РЕШЕНИЕ
№ 365
гр. Силистра , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420100042 по описа за 2021 година
Ищецът К. ЮС. С. твърди, че от съвместното съжителство на страните се е родило
детето С.К.Ю., което към настоящия момент е малолетно. Първоначално поради възникнало
заболяване детето било настанено в приемно семейство, а впоследствие било преместено в
семейството на неговите (на ищеца) родители, в чието домакинство живеел и самият ищец.
Поради тези причини ищецът също ежедневно полагал грижи за дъщеря си, докато майката
се върнала при своите родители още при предприемането на първата мярка за закрила и
повече не проявила интерес към детето си, не осъществявала контакти с него и не давала
издръжка. Тези обстоятелства според ищеца представят майката като незаинтересуван и
безотговорен родител, поради което той моли съда да предостави на него родителските
права спрямо детето, както да осъди ответницата да заплаща на дъщеря си месечна
издръжка в размер на 152,50 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба в съда –
14.01.2021 г., платима до пето число на текущия месец, заедно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Предявените искове са с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 и 146 СК.
Ответницата С. Р. В. чрез назначения си по делото особен представител оспорва
предявените искове.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 и 146 СК.
1
Детето С. К.Ю. е родено на ................................г. от съвместното съжителство на
своята майка С. Р. В. и баща К. ЮС. С.. Според изготвения по делото социален доклад след
раждането на детето майката не е била желана в семейството на ищеца, тъй като близките
му били на мнение, че поради психичен проблем тя няма да съумее да полага адекватни
грижи за дъщеря си. В тази ситуация спрямо детето била предприета мярка за закрила, като
то било настанено в приемно семейство, но впоследствие родителите подали молба за
неговата реинтеграция, по която били предприети действия, насочени към увеличаване на
родителския им капацитет. В хода на социалната работа по случая било взето решение за
настаняване на Сечил в семейството на нейните прародители по бащина линия, като
междувременно майката окончателно напуснала семейния дом и повече не проявила интерес
към своето дете. В подобен смисъл са и показанията на разпитания по искане на ищеца
свидетел Ю. А., негов баща, който заяви, че майката напуснала дома си поради своята
неспособност да се справи с грижите по отглеждането на своята дъщеря, като по този начин
преустановила всякакво общуване помежду им, така че детето не познавало своя родител и
не задавало въпроси за неговото местонахождение. От показанията на същия свидетел се
установява, че първоначално фактическите грижи по отглеждането му били поети от бабата
по бащина линия, а след нейната смърт домакинските задължение паднали върху дъщерята
на свидетеля А., към момента в юношеска възраст. Същевременно от социалния доклад
става ясно, че бащата проявява интерес към дъщеря си и към нейното развитие и във
времето е подпомагал активно родителите си в процеса по нейното отглеждане, поради
което е изградил емоционална връзка с нея и заедно с дядото се явява значима фигура в
нейния живот.
От така събраните доказателства става ясно, че след раздялата бащата с помощта на
своите близки осъществява в пълен обем грижите за отглеждането и възпитанието на
непълнолетното дете на страните, тъй като задоволява неговите емоционални, материални и
здравословни и образователни потребности и осъществява фактическите грижи, свързани с
обслужването на неговото ежедневие. Положените до момента усилия от негова страна в
дейността по обгрижването на детето разкриват родителския му потенциал, както и
способността му в бъдеще да полага пълноценни грижи, подпомагащи неговото израстване
и личностното развитие. Същевременно ответницата е прекъснала връзката си със своята
дъщеря, не се интересува от развитието не контактува с нея и не дава издръжка, което
сочи, че бащата по – добре от другия родител би се справил с отговорността по
отглеждането на общото дете, така че предявения от него иск за възлагането на тази
отговорност следва да се уважи.
На основание чл. 127, ал. 2 СК със съдебното решение следва да се определи
подходящ режим на лични отношения между детето и другия родител, който съдът счита, че
следва да бъде по – ограничен поради липсата на емоционална връзка помежду им и по -
конкретно: всяка първа и трета събота от месеца от 10 ч. до 14 ч.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили
2
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съгласно чл. 142, ал.1 СК размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я
дължи, а според ал. 2 на същата разпоредба минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата (към момента 162,50 лв.). В
конкретния случай детето С. К.Ю. е на ................ възраст, поради което неговата нужда от
храна, отопление, облекло, консумативи, разходи, свързани с образованието се явява
очевидна и безспорна. На фона на законовия минимум претендираната в настоящото
производство месечна сума от 152,50 лв. не е достатъчна за обезпечаване на посочените по –
горе материални потребности дори в частта, която само единият от родителите е длъжен да
осигури за издръжката на своето дете, поради което задължението на ответницата следва да
се фиксира на минимума от 162,50 лв. В тази връзка следва да се отбележи, че майката
следва да поеме своята част от финансовата отговорност за отглеждането на детето, тъй като
се намира в трудоспособна възраст, която я задължава да полага усилията, необходими за
задоволяване на неговите най – належащи нужди. На основание 146, ал. 1 СК определената
издръжка следва да се присъди ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното ѝ плащане.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответницата следва да заплати държавна такса върху
определената издръжка в размер на 234 лв., както и разноските за назначения особен
представител в размер на 200 лв. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК,
Силистренският районен съд
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето С.
К.Ю. с ЕГН ........................ на неговия баща К. ЮС. С. с ЕГН ********** от с. Л., общ. С.,
обл. Сс, ул. „Д.“ № ....., при когото ОПРЕДЕЛЯ неговото местоживеене, като на майката С.
Р. В. с ЕГН ********** от гр. И., кв. З. № .... се ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични
отношения: всяка първа и трета събота от месеца от 10 ч. до 14 ч.
ОСЪЖДА С. Р. В. с ЕГН ********** от гр. И., кв. З. № ... да заплаща на дъщеря си
С. К.Ю. с ЕГН .................... чрез нейния баща и законен представител К. ЮС. С. с ЕГН
********** от с. Л., общ. С., обл. Сс, ул. „Д.“ № ...... месечна издръжка в размер на 162,50
лв. (сто шестдесет и два лв. и 50 ст.), считано от 14.01.2021 г., платима до пето число на
текущия месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на
обстоятелство, водещо до нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА С. Р. В. с ЕГН ********** от гр. И., кв. З. № .... да заплати по сметка на РС
3
– Сс държавна такса за настоящото производство в размер на 234 лв. (двеста тридесет и
четири лв.), както и и разноските за назначения особен представител в размер на 200 лв.
(двеста лв.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Сс окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4