Р Е Ш Е Н И Е №
141
гр.
Сливен, 09.07.2019 год.
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
публичното заседание на осемнадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: Детелина Бозукова
при секретаря Николинка Йорданова и с
участието на прокурора…….. като
разгледа докладваното от съдията Бозукова административно дело
№ 140 по описа за 2019 година, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по реда
на чл. 145 и
сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 14, ал. 4 от
Условията и реда за сключване на договори за отпускане и заплащане на
лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и
на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично
от НЗОК, издадени от Националната здравноосигурителна каса.
Образувано
е по жалба, подадена от „Ай Ви Фарм“ ООД със седалище и адрес
на управление: гр. В., пр. от у. В.М., против Писмена покана Изх. № 29-03-3 от
12.12.2017 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/
– Сливен, с която оспорващият е поканен в 14-дневен срок от получаване на
писмената покана да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2 116,71
лева за периода 16.08.2017
г.-31.08.2017 г. с финансов отчет № **********/31.08.2017 г., след като с решение № 4591/27.03.2019 г., постановено по адм. дело №
9297/2018 г. по описа на ВАС на основание чл.222 ал.2 от АПК е отменено решение № 104/12.06.2018 г. по адм. дело № 29/2018 г. по описа на
Административен съд Сливен и делото е върнато за ново разглеждане на друг
състав на Административен съд Сливен.
В жалбата си
оспорващият твърди, че оспорената писмена покана е незаконосъобразна, поради
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Излага съображения, че: писмената покана не е издадена след изясняване
на всички факти и обстоятелства по случая, с което е нарушен чл. 35 от АПК;
административният орган не е изложил мотиви и не е взел предвид представеното
преди постановяване на акта дебитно известие,
издадено за отстраняване на несъответствие при фактуриране на цената на
доставения лекарствен продукт, дължащо се на техническа грешка; стойността, на
която е отпуснат лекарственият продукт, е равна на стойността на неговата
доставка и на реимбурсацията по списъка на Националната здравноосигурителна
каса /НЗОК/, която стойност е била 35 841, 55 лева с вкл. ДДС; цената на
лекарствения продукт била актуализирана на 02.09.2017 г.– намалена е на
33 724, 84 лева, но актуализацията била последваща, след отпускането на
лекарствения продукт; аптеката е отпуснала лекарствения продукт, заплащан със
средства от НЗОК, на цената, на която го е получила от доставчика, поради което
е получила с правно основание размера на реимбурсната му стойност. Моли оспорената писмена покана да бъде отменена. Претендира разноски.
В съдебно заседание
оспорващият, редовно призован, не се представлява. В
писмени становища излага съображения за незаконосъобразност на оспорената
писмена покана и претендира присъждане на деловодните разноски.
Административният орган,
редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен
процесуален представител – гл. юриск В., който оспорва жалбата и моли да бъде
оставена без уважение. Счита, че оспорената писмена покана е
законосъобразно издадена.
От събраните доказателства съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 12.04.2016 г. в гр. Сливен, между НЗОК,
представлявана от Директора на РЗОК - Сливен, като възложител и „Ай Ви Фарм“ ООД, като изпълнител,
е сключен Договор № 200854 от 12.04.2016 г. за отпускане на лекарствени
продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за
домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Договорът е сключен, на основание чл. 45,
ал. 15 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл.
7, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 от Наредба № 10 от 24.03.2009 г.
за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и т. 2 от Закона за лекарствените продукти
в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални
медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето
/Наредба № 10/, и в съответствие със съгласуваните между НЗОК и БФС условия и ред за сключване на
договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от
НЗОК.
Със Заповед № РД-09-1063
от 22.11.2017 г. на Директора на РЗОК– Сливен, издадена на основание чл. 72,
ал. 9 от ЗЗО във връзка с чл. 26 и чл. 27 от ИД, е наредено да бъде извършена тематична
проверка в срок от 22.11.2017 г. до 30.11.2017 г. включително на аптека „М. 4“ с адрес: гр. С., ул. „Ц. С.“ № …, с. на „Ай Ви Фарм“ ООД, по изпълнение на индивидуален договор № 200854 от
12.04.2016 г., със задача: да се извърши проверка за лекарствени продукти с код
JF 567, код JF 568, код JF 569, код JF 570. Със заповедта проверката е
възложена на М. В. С.– к. в РЗОК – Сливен. Заповедта е
връчена на представляващ
дружеството на 27.11.2017
г.
Въз основа на горепосочената заповед, к. в РЗОК
е извършила възложената проверка и е отразила констатациите си в Констативен
протокол № РД-13-04-78 от 30.11.2017 г., връчен на 30.11.2017 г. В протокола са
направени следните констатации: По справка „Доставки на стоки за периода"
на лекарствен продукт Harvoni Film coaled tablet 90 mg/400 mg c код НЗОК JF569
за период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г., предоставена от софтуера на
аптеката, са отразени 2 броя фактури: с № ********** от 02.08.2017 г. със закупено количество 1 опаковка
на стойност без ДДС 29 867.96 лв. заприходена на 03.08.2017 г. -
цена с ДДС: 35 841.55 лв; с № ********** от
29.08.2017 г. заприходена на 30.08.2017 г. със закупено количество 1 опаковка с
цена на придобиване без ДДС 28 104.030 лв. - цена с ДДС: 33 724.84 лв.
За периода 16.08.2017 г. - 31.08.2017 г. е
отчетена в РЗОК Сливен рецептурна бланка № 20719/31.08.2017 г. на ЗОЛ М. И. М.
с отпуснат лекаствен продукт Harvoni Film coaled tablet 90 mg/400 mg c код НЗОК
JF569 - 1 опаковка и сума за плащане от РЗОК на стойност – 35 841.55 лв., което е
видно от Финансов отчет № **********/31.08.2017 г. и Спецификация за
отпуснатите лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за
специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната,
заплащани напълно или частично от НЗОК по договор № 200854/12.04.2016 г.
Съгласно представен финансов отчет №
**********/31.08.2017 г. за изпълнени рецепти за периода: 16.08.2017
г.-31.08.2017 г., РЗОК гр. Сливен е
заплатила на аптека „М. 4"
по отчетена рецептурна бланка № 20719/31.08.2017 г. сумата от 35 841.55 лв. за
1 опаковка от лекарствен продукт Harvoni Film coaled tablet 90 mg/400 mg c код
НЗОК JF569 и 2.00 лв. по чл. 19, ал.
2 от договор № 200854/12.04.2016 г., за обработване на
рецепти, с които са предписани напълно заплащани от НЗОК лекарствени продукти. Плащането в общ размер на 35 841.55
лв. е извършено на 09.10.2017 г. За предписано и отпуснато количество 1
опаковка от лекарствен продукт Harvoni Film coaled tablet 90 mg/400 mg c код
НЗОК JF569 по фактура № ********** от 29.08.2017 г., РЗОК Сливен е следвало да
заплати сумата: 33 726.84 лв. (33 724,84 лв. + 2.00 лв. по
чл. 19, ал. 2 от ИД).
Съгласно чл.14, ал.1 от
индивидуален договор 200854/12.04.2016г. „Изпълнителят се задължава да работи в аптеката
със софтуер, който отговаря на изискванията на НЗОК, публикувани на интернет
страницата на НЗОК" и т. 17 от Изисквания към аптечния софтуер в сила
01.06.2017 г. е длъжен „Да сравнява изчислената стойност, заплащана от НЗОК и
цена аптека - ако цената на аптеката е по-малка от стойността, която заплаща НЗОК,
то стойността на НЗОК се намалява автоматично и се приравнява с тази на
аптеката".
Съгласно фактура № ********** от 29.08.2017 г.
лекарствен продукт Harvoni Film coaled tablet 90 mg/400 mg c код НЗОК JF569 е
заприходен на стойност 33 724.84 лв. Видно от рецептурна бланка № 20719/31.08.2017 г. е
отпуснат на стойност 35 841.55 лв., разликата от 2 116.71 лв. се явявала сума получена без правно основание. Изпълнителят е следвало да намали стойността на медикамента в
аптечния софтуер, съобразно по-ниската доставна цена на лекарствения продукт по
фактура № ********** от 29.08.2017 г. и да въведе по-ниската стойност на
заплащане от НЗОК. Към протокола са приложени копия от: посочената
фактура, Справка за движение на лекарствения продукт от Списъка на НЗОК, Рецептурна
бланка, Протокол 1А, Финансов отчет от 31.08.2017 г., Спецификация за
отпуснатите лекарствени продукти към Финансовия отчет от 31.08.2017 г. за
отчетен период от 16.08.2017 г. до 31.08.2017 г.
Съставен е и Протокол за неоснователно получени
суми № РД-13-04-79 от 30.11.2017 г., връчен на 30.11.2017 г. Протоколът е
съставен от служителя, на когото е възложена тематичната проверка, с посочено
правно основание чл. 72, ал. 2 и ал.
9 от ЗЗО и чл. 8, ал. 4 от ИД, като в него е възпроизведено съдържанието на горепосочения
Констативен протокол и е указана възможността за писмени възражения по
направените констатации в 7-дневен срок от връчване на протокола. Няма данни от оспорващия да е направено писмено възражение по
констатациите, отразени в протокола за неоснователно получени суми.
На 05.12.2017 г. в деловодството на РЗОК–
Сливен, е входирано писмо от „Ай Ви Фарм“ ООД с искане да се приеме като доказателство по
административната преписка Дебитно известие № ********** от 02.11.2017 г.,
издадено към фактура № ********** от 29.08.2017 г. Приложеното дебитно известие
е на стойност 2 116,72 лева.
На 12.12.2017 г. от
Директора на РЗОК – Сливен е издадена оспорената в настоящото производство
Писмена покана Изх. № 29-03-3/12.12.2017 г. относно:
доброволно възстановяване на получена сума без правно основание. Посочено е, че поканата е издадена на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. С нея
оспорващият е поканен в 14-дневен срок от получаване на писмената покана да
заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2116,71 лева за периода 16-31.08.2017 г. – за лекарствен продукт
с код JF569, отпуснат на 31.08.2017 г. на ЗОЛ М. И. М.. В поканата административният орган се е позовал
на извършената, въз основа на Заповед № РД-09-1063 от 22.11.2017 г. на
Директора на РЗОК – Сливен, тематична проверка на аптека „М. 4“ с адрес: гр. С., ул. „Ц. С.“ № …, с. на „Ай
Ви Фарм“ ООД, по изпълнение на
индивидуален договор № 200854 от 12.04.2016 г. и сключените към него
допълнителни споразумения, както и на съставените за резултата от проверката:
Констативен протокол № РД-13-04-78 от 30.11.2017 г. и Протокол за неоснователно
получени суми № РД-13-04-79 от 30.11.2017 г.
Оспорената писмена
покана е съобщена на оспорващия на 14.12.2017 г. Жалбата срещу писмената
покана е входирана в деловодството на административния орган на 21.12.2017 г., като същата е адресирана до Управителя на НЗОК. Във връзка с тази жалба с Решение № РД-15-55 от 03.05.2018 г.
Управителят на НЗОК е потвърдил Писмена покана Изх. № 29-03-3/12.12.2017 г.
Срещу писмената покана е
подадена и жалба до Административен съд Сливен, която е входирана в РЗОК Сливен
на 23.01.2018 г.
Въз основа на установената
по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в
предвидения в 14-дневен преклузивен срок по чл.149 ал.3 от АПК, доколкото
срокът за произнасяне на горестоящия административен орган по чл.97 ал.1 от АПК
е започнал да тече на 02.01.2018 г., видно от писмо изх.№ 20-20-6 от 23.04.2018
г. на Управителя на НЗОК. Подадена е от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Оспорената писмена
покана е издадена от компетентен административен орган по чл. 14,
ал. 4 от Условия и ред за сключване на договори за
отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262,
ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални
медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК (Условията) във връзка
с чл. 72, ал. 9 и чл. 45, ал. 15 от ЗЗО, след изясняване на
относимите факти и обстоятелства, при спазване на
административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния
закон.
Видно
от оспорената покана, като издател на същата е посочен директорът на РЗОК –
Сливен, като под положения подпис има надпис: „Директор: По заповед №
РД-09-752/18.08.2017 г.“. Между страните
не се спори, че подписът е на Д. С. - з. – д. на Районната здравноосигурителна
каса – Сливен, черпещ правомощия от разпоредбата на чл. 38 от Правилника за
устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса. Съгласно
тази разпоредба, директорът на РЗОК при осъществяване на дейността се подпомага
от з. – д., който замества директора при отсъствие. В разглеждания случай на
съда е ноторно известно от други дела с идентичен предмет, че въпросния ден
директорът на РЗОК Сливен А. А. В. е бил в к.. Следователно, към датата на
издаване на процесния административен акт (12.12.2017 г.) директорът на РЗОК –
Сливен е бил заместван при условията на чл. 38 от Правилника от з.-д. на РЗОК – Сливен. В настоящия случай
обаче не се касае за делегиране на правомощия, а за упражняване на чужди такива
при заместване. Заместването е осъществяване на правомощия от компетентността
на ръководния орган, което се осъществява от официалните заместници на същия.
Както се отбеляза по – горе, по силата на изрична нормативна уредба в чл. 38 от
Правилника за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна
каса, и съгласно цитираната в акта заповед, при отсъствие на директора на РЗОК,
същият се замества от з. – д.. Следователно, в настоящия случай е упражнена
чужда компетентност при заместване, при наличието на всички предпоставки за
това – нормативно предписание и доказана обективна невъзможност на титуляра за
издаване на административния акт.
Оспореният
административен акт е издаден
при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и
неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 6, ал. 2, от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти, приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г.,
обн. ДВ, бр. 40 от 3.04.2013 г., в сила от 30.04.2013
г., Позитивният лекарствен списък се състои от четири приложения
и включва по т. 1 лекарствени продукти, предназначени за лечение на
заболявания, които се заплащат по реда на ЗЗО, а по т. 4 - пределна цена на
лекарствените продукти по елементи. Според чл. 7, ал. 1, 2 и 3 от Наредбата Националният съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти поддържа и актуализира публичните
регистри на цените на лекарствените продукти, а също така поддържа и
актуализира Позитивния лекарствен списък, като регистрите по ал. 1 и
Позитивният лекарствен списък (ПЛС) се обявяват на интернет страницата на
Съвета. Не е спорно по
делото обстоятелството, че съгласно ПЛС актуален към
02.08.2017 г., цената по чл. 261а,
ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина (ЗЛПХМ) на търговец на едро е 35 841, 55 лева с включен ДДС. Лекарственият продукт е доставен от "Фарманет" АД на 29.08.2017
г. на цена 33 724, 84 лева с ДДС. В
рецептурната бланка е посочена единична цена от 35 841, 55 лева, която не
съответства на фактурираната стойност на доставка от 33 724, 84 лева, като
същата по-висока стойност е вписана във финансовия отчет и спецификация към
него и заплатена от НЗОК чрез РЗОК. На датата на отпускане - 31.08.2017
г.
действително няма съставено и
изпратено до „Ай Ви Фарм“ ООД дебитно известие, което по аргумент от чл. 115, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) се издава при изменение на данъчната основа на
доставка или при развалянето на доставка. Такова за сумата от 2 116,72 лева обаче е
издадено с № ********** на 02.11.2017 г. В чл. 116,
ал. 1, изр. 2 е предвидено,
че погрешно съставени или поправени документи се анулират и се издават нови.
Дебитно известие се издава при наличието на две обстоятелства
– промяна на данъчната основа или разваляне на доставката, като основанието за
издаването му трябва изрично да е посочено в документа. Това дебитно известие, приложено на л. 9 от дело № 29/2018 г. е със съдържание за
увеличена стойност по фактурата като преди издаването му е изпратено писмо от 01.11.2017г. до клиентите от доставчика „Фарманет“ АД с обяснението, че поради техническа грешка в периода 04.08.2017г. - 01.09.2017г. лекарствения
продукт е с некоректно фактурирана стойност от 33 724.83 лева с вкл. ДДС вместо с 35 841.55 лева с ДДС. В това писмо е посочено, че ще бъдат изпратени дебитни известия за
сумата от разликата 2 116.72 лева с
вкл. ДДС. Тези доказателства,
преценени в хипотезите на чл. 115 и чл. 116 от ЗДДС съдът
счита, че изпълняват редовен фактически състав на редовна счетоводна операция.
Съгласно чл. 115, ал. 1 от ЗДДС при
изменение на данъчната основа на доставка или разваляне на доставка за която е
издадена фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата.
Основание за издаване на известието е изменение на данъчната
основа - увеличена стойност по
фактура. При изложените съображения дебитното известие
не може да бъде преодоляно без зачитането му в отношенията "доставчик
аптека" по отношение на стойността на спорния лекарствен продукт. Наред с това тези отношения между доставчика и аптеката са се
развили преди издаване на заповедта за проверка и образуване на
административното производство. В писмената покана
само е споменато дебитното известие, но то не е било обсъждано от
административния орган и помощния му орган, което е нарушение на
административнопроизводствените правила, а преценката на това доказателството е от съществено
значение за правилното решаване на спора.
Съгласно чл. 5 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти, лекарствен продукт може да се продава на цена не по-
висока от утвърдената цена по чл. 2, ал. 1, от пределната цена по чл. 2, ал.
3, или регистрираната цена по чл. 2,
ал. 4. За лекарствените продукти, включени в ПЛС по чл. 262, ал. 6, т. 1 ЗЛПХМ с ниво на заплащане
100%, не се начислява надценка за търговец на дребно при отпускането им в
аптека. Предвид изложеното, в конкретния случай, не се установяват нарушения на чл. 5 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти.
В същия смисъл са и Решение №3386/08.03.2019г. по адм.
д.№8629/2018г.на ВАС, VІ отд., Решение №6 44/15.01.2019г. по адм.д.№ 6863/2018г. на ВАС, VІ отд., Решение
№ 86/04.01.2019г. по адм.д.№783682018г.,
VІ отд., Решение №3386/08.03.3019
г. по адм.дело № 8629/2018 г. на ВАС.
По изложените
съображения, оспорената писмена покана е незаконосъобразна, и следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора,
претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е
основателна.
Реално сторените от дружеството разноски са за държавна такса в размер на 75
лева общо за двете инстанции, които следва да се възложат в тежест на РЗОК
Сливен.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ писмена покана изх. № 29-03-3/12.12.2017 г. на
директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която „Ай Ви Фарм“ ЕООД
гр.В. е поканено за доброволно
възстановяване на сумата от 2 116, 71 лева, получена без правно основание, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Сливен да заплати на „Ай Ви Фарм” ЕООД с ЕИК …………, със седалище и адрес на управление: гр. В.,
пр. от у. В.М. сумата от 75 лева (седемдесет и пет лева), представляваща сторените
разноски за двете съдебни инстанции.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния
Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: