№ 203
гр. Сливен, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниГ. Ст. Славова
заседатели:С.ка З. Черкезова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200665 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимата с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. Б. К. от АК -
Бургас, надлежно упълномощен от досъдебното производство, адв. П. Х. от АК-Стара
Загора, надлежно упълномощен, както и адв. Д. Х. Д., надлежно упълномощен.
Частния обвинител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, доведен в съдебно заседание, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
Пореден № 5 – С. Й. С. – 39 г., бълг. гражданин, начално образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да
каже истината.
Съдът отстрани свидетеля Й. П. Й. от залата, а остави частният обвинител в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам подсъдимата С., за пръв
път я виждам. Х. К. го познавам от с. Ч.. Идвал съм с Х. К. до гр. Сливен, но аз бях вътре в
колата и той слезе от колата, но аз нищо не знаех. Аз бях в Гърция и като се върнах получих
призовка и се чудих, защо ме викат. Той ми каза, че има връзка с подсъдимата и влезе в
къщата й, но аз бях вътре в колата. Той ми разказа за някакви пари, че е дал. Каза ми за
някакви 400-500 лева, че имат уговорка. Парите си бяха на Х.. Той ми каза, че ще ходим в
града при някаква жена. За пръв път виждам подсъдимата, но той влезе и аз го чаках, но нея
не съм я виждал. Той каза, че отиваме при жена. Х. се забави половин един час. Х. носеше
една кола и банани, като излезе. Х. ми каза, че й е дал пари втори път, но и аз си нямам
представа. Той като човек и помага, но не знам какво излезе, нещо не успяха да се разберат.
С колата на Х. дойдохме до града. Х. караше колата. Автомобила мисля, че беше „Опел
Астра“. Аз нямам автомобил, не съм имал автомобил през 2021 г. Когато тръгнахме от с. Ч.
тръгнахме директно за Сливен. По време на пътуването Х. ми сподели, че има връзка с жена
и спомена името С., но за пръв път я виждам днес. Отидохме към К. до горското. Х. К. ми
спомена, че са имали и преди уговорка, но се оказа, че го е излъга за тези пари, но не знам
защо искаше да й помага. Знам, че й е дал 400-500 лева за този ден. Не знам колко пари
общо й е дал. Попитах го дали той е сигурен, че тя е искрена и той каза, че няма да има
проблем, но след това не знам какво е станало. До последно той каза, че тя е сериозна с него
по отношение на парите и той очакваше да ги върне. Един път съм ходил с него. Той ми
поиска пари 400-500 лева, но аз нямах такива пари.
Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля на осн. 281 ал. 4 от
НК.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. С. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С., дадени по ДП 132/2021 г. на лист 164
РАЗПИТАН КАЗА: Това което ми прочетохте е вярно, тръгнахме за гр. Шивачево
след това му звънна телефона и тръгнахме към гр. Сливен. Не ми е искал и не съм му давал
пари за да ги даде на тази жена, парите си бяха негови. Не мога да преценя колко време
точно се е забавил. Парите бяха негови, не ми е връщал пари на другият ден. Всичко е вярно
без това, че аз съм му давал пари, те си бяха негови. Ходил съм един, два пъти да играя
2
хазарт. Заедно с Х. не съм ходил. Много момчета ходят от нашето село да играят, но за Х.,
не зная. Той ми разказа, че са приятели със С., че се уважават. Не ми е казвал да има
сексуални отношения с нея. Не съм присъствал на предаването на парите. Той каза, че й ги е
дал, но не съм видял.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждане на очна ставка между частния обвинител Х. А. К. и
свидетеля Й. П. Й..
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Познавате ли се двамата помежду си и в какви
отношения сте?
ОТГОВОР на К.: Познаваме се, от едно село сме, приятели сме.
ОТГОВОР на Й.: Вярно е казаното от Х..
ВЪПРОС към двамата свидетели: През лятото на 2021 г. колко пъти сте идвали
двамата заедно до град Сливен?
ОТГОВОР на К.: Един път ме докара до пазара, където дадох парите на А. и се
прибрахме заедно.
ОТГОВОР на Й.: Вярно е, казаното от Х..
ВЪПРОС към двамата свидетели: Знаеше ли Й., защо идвате до град Сливен?
ОТГОВОР на К.: Споменах само на Й., че ще закарам едни пари и ще се върнем.
ОТГОВОР на Й.: Вярно е, казаното от Х..
ВЪПРОС към двамата свидетели: Втори път идвали ли сте до град Сливен?
3
ОТГОВОР на К.: Не!
ОТГОВОР на Й.: Мисля, че не, но не си спомням.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Ходили ли сте до казино Танжер?
ОТГОВОР на К.: Заедно не сме ходили.
ОТГОВОР на Й.: Идвахме два, три пъти до казиното.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Когато идваше да предадеш пари, Й. видя ли с
кого се срещаш?
ОТГОВОР на К.: Й. видя с кого се срещам.
ОТГОВОР на Й.: Да вярно е, че видях с кого се срещна. Срещна се с мъж.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Стана ли на въпрос колко пари и за какво трябва да
дадеш?
ОТГОВОР на К.: Не съм му казвал, колко пари и за какво ще давам.
ОТГОВОР на Й.: Вярно е казаното от Х..
ВЪПРОС към двамата свидетели: Видя ли Й. как се предават парите, на човека с
когото се срещна Х.?
ОТГОВОР на Й.: Не видях дали Х. дава пари на този човек.
ОТГОВОР на К.: Действително няма как да е видял предаването, тъй като той си
продаваше колата и говореше с момчетата и се пазариха.
ВЪПРОС към К. свидетели: Колко пари дадохте на А.?
ОТГОВОР на К.: Дадох на А. 450 лева.
ВЪПРОС към К.: Давал ли сте 650 лева на А.?
ОТГОВОР на К.: Давал съм, но тогава Й. не беше с мен.
ВЪПРОС към Й.: От къде, от кого и от къде беше чул сумата от 650 лева, която беше
4
посочена в разпита ти на свидетел?
Свидетеля Й.: Не съм чувал сума от 650 лева.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Докато пътувахте казвал ли ти е Х. К., че ще
занесе пари на някого, на кого и посочи ли сума?
Свидетеля Й.: Само ми каза, че ще занесе пари на някого, но не ми каза на кого и в
какъв размер.
ОТГОВОР на К.: Това последното което каза Й. е вярно.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Имало ли е друго пътуване, двамата с цел да бъдат
дадени 550 лева на някаква жена?
ОТГОВОР на К.: Не нямало е такова пътуване, тогава бях сам когато дадох тия 550
лева. Тогава ги дадох на С. и ги занесох в тях. По точно ги дадох на майка й.
ОТГОВОР на Й.: Не съм ходил с Х. да дава пари друг път.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Докато пътувахте с Й. /този единствен път/,
говорил ли е Х. К. със С. Р., че Х. К. иска да прави секс с нея?
ОТГОВОР на К.: Не съм говорил със С. докато пътувахме. Изобщо не съм говорил с
нея по телефона пред Й.. Ние поС.но си говорим за секс и за жени.
ОТГОВОР на Й.: Вярно е това което каза Х.. Не съм го чул да говори по телефона и
не е говорил по пътя със жена за секс, като стигнахме в Сливен го чакаше мъж на пазара.
Ние поС.но си говорим за секс и жени, нали сме мъже.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Каза ли ти името на мъжа с когото се срещна Х.?
ОТГОВОР на Й.: Не ми е казвал името на този мъж, нищо не е коментирал.
ОТГОВОР на К.: Не съм му казвал името на мъжа с който се срещнах.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Само веднъж ли сте идвали с Х. в гр. Сливен?
ОТГОВОР на Й.: За пари само веднъж сме идвали в града, като приятели сме идвали
в града заедно и друг път.
ОТГОВОР на К.: Идвали сме веднъж за пари с Й., но като приятели сме идвали и
друг път.
5
ВЪПРОС към Й.: Виждали ли сте човека на който Х. даде парите на въпросния ден?
ОТГОВОР на Й.: Видях го и мога да го разпозная.
ВЪПРОС към Й.: Защо предният път казахте, че не сте го виждали и не може да го
разпознаете?
ОТГОВОР на Й.: Казах, че за пръв път го видях тогава. Мога да го разпозная. На ДП
не съм се сетил, но като се замислих и се сетих за него.
ОТГОВОР на К.: Вярно е, че Й. видя човека на когото дадох парите.
ВЪПРОС към К.: Защо казахте, че Й. не е видял момчето на което сте дали парите?
ОТГОВОР на К.: Аз казах, че Й. не видя, че давам пари, но той видя момчето на
което ги дадох.
ОТГОВОР на Й.: Аз видях момчето, защото той дойде до стъклото.
СТАРНИТЕ: Нямаме въпроси.
Двамата свидетели: Нямаме въпроси едни към друг.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА провеждането на очна ставка между частния обвинител Х. А. К. и
свидетеля Й. П. Й..
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят Й. от залата
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете Х. К. до допълнителен разпит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит частния обвинител Х. А. К.
СВИДЕТЕЛЯ Х. К., РАЗПИТАН КАЗА: От С., „дядо“ на никого не казвам. Аз имам
дядо от Гавраилово. Бащата на съпругата ми е от Ч.. Имам дядо от С., това е на баба ми по-
малкия й брат. Казва се Х. П. Ч. и живее в началото на селото. Извикаха ме в С. наскоро,
като се върнах от Германия да се споразумея със С., че ще ми върне парите и да оттегля
всичко. С. ме извика. С. работеше при дядо ми и този разговор се състоя пред него.
Звъннаха на баща ми и баща ми се обади и каза да отида в С., дори ходих с брат ми. Беше
към 17-18 часа и дядо ми каза „сядай“, беше почерпен, но аз не исках да седна, защото С.
беше там. Дядо ми ми каза, че иска да се споразумеем със С., но аз отказах. С. също ми каза
да изтегля делото, че ще се споразумеем, но аз й казах ако ми върнеш парите ще изтегля
6
делото и си тръгнах. С. ми каза ти изтегли делото, а аз ще ти върна парите. Точна сума не ми
е казвала. Никога не е признавала точна сума, та тя дори отрича, че съм и давал пари. Брат
ми беше отсреща, но не чу разговора ни. Първо говорих с дядо ми и той ми каза да изтегля
жалбите, но аз и на него казах, че ще го направя ако ми върне парите. С. работеше при него
на билките. Това се случи преди съдебното дело.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Относно експертизата считам, че няма основание за
назначаване на повторна експертиза, независимо дали е съдебно психиатрична или тройна.
Моля да бъде призован, като свидетел Х. П. Ч. от село С.. Моля да приемете едно писмено
доказателство – постигнато споразумение със А. С. А..
Адв. К.: Г-жо съдия, От моя стана поддържам и желаем да бъде назначена тройна
психолого-психиатрична експертиза, а относно поисканият свидетел по данни на частния
обвинител същият бил пиян и нямало упоменаване на суми, значи няма нищо конкретно
уговорено и категорично, освен това имат роднинска връзка.
Адв. Х.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. Р.: Нямам въпроси. По доказателства се придържам към казаното от
представителя на РП- Сливен. Считам, че е необходимо да бъде допуснат до разпит
поискания свидетел, а относно становището на ответната страна считам, че няма основания
поради факта, че подзащитния ми е казал, че бил почерпен свидетеля и няма основание да не
бъде разпитан.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове
свидетеля Х. П. Ч. от село С., чрез кметството на селото. Действително пострадалия К.
спомена, че лицето е било почерпано това не е основание да се отхвърли искането на
прокуратурата за разпита му като свидетел. Дали същият ще си спомня фактите и
обстоятелствата около въпросната среща и дали съдът ще даде вяра на показанията му е
предмет на произнасяне на крайния съдебен акт – Присъда и Мотиви към нея,
неуважаването на искане на една от страните за събиране на доказателства би довело до
нарушаване на правата на тази страна. Следва да се уважи и искането за назначаване на
тройна психолого-психиатрична експертиза, като в нея се включат вещото лице А., а също и
завеждащия психиатрично отделение към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ – Сливен, а
именно д-р Р. П., както и психолога М. Б., които да отговорят на поставените на д-р А.
въпроси. Следва да се приеме за сведение и представеното писмено доказателство.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното от РП-Сливен
споразумение.
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.03.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимата и нейните защитници, частният обвинител и защитникът му, да
7
се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Х. П. Ч. от село С., чрез кметството на селото.
НАЗНАЧАВА психолого-психиатрична експертиза, която да се изготви от вещите
лица Р. П., А. А. и психолог М. Б. като при изготвяне на експертизата вещите лица да
прецени съС.ието на свидетелят А. С. А. с ЕГН: **********, като се запознае с протоколите
на разпит на този свидетел и извърши личен преглед и да даде заключение; Страда ли
същият от психично заболяване и какво; В съС.ие ли е да отговаря адекватно на поставени
въпроси и да дава достоверни показания за фактите и обстоятелствата които е възприел.
Когато свидетелят А. е разполагал със средства по колко цигари е пушил на ден и в какъв
период от време се е чувствал повлиян от тях и как точно се е чувствал?
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8