Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 81 30 юли
2020 година Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в публичното заседание на осми юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора… разгледа докладваното от
съдията Таня Дамянова административно дело №
72 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.211 от ЗМВР.
Със
заповед № 330з-648/13.03.2020г., издадена от директора на ОД на МВР-Разград, на
младши инспектор С. Х. Ц. -
младши автоконтрольор І степен в сектор
„Пътна полиция“ е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец на основание чл.199,
ал.1 т.5 във връзка с чл.198 от ЗМВР.
Против
заповедта е постъпила жалба от С.
Х. Ц.
от село Р. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че
не е извършил твърдяното дисциплинарно нарушение. Поради това моли съда да
отмени атакуваната заповед и да му присъди и направените по производството
разноски.
Ответникът
по оспорването- директорът на Областната дирекция на МВР в град Разград счита жалбата за неоснователна.
Разградският
административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
От
представената по делото кадрова справка (л.35 от делото) се установява, че от
03.04.2015г. до настоящия момент жалбоподателят Ц. заема длъжността младши автоконтрольор Ⅰ степен в
сектор ПП в ОДМВР-Разград.
Съобразно
представената типова длъжностна характеристика, от младшия автоконтрольор се
изисква да познава основните нормативни документи, регламентиращи дейността и
функциите на полицията; да познава Закона за движение по пътищата и издадените
на негова основа подзаконови нормативни актове; да познава Закона за пътищата,
Кодекса за застраховането, Закона за
българските лични документи и издадените
на тяхна основа подзаконови нормативни актове; да познава нормативните документи, свързани с
контрола на автомобилния транспорт и безопасността на движението.
Съобразно
представения протокол № 330р-2890/18.02.2016г. жалбоподателят е запознат с типовата длъжностна характеристика.
На
21.05.2019г. Ц. е назначен в наряд „Дежурен по КАТ“ по
маршрут „Мобилен 2“ съобразно график с рег.№ 330р-12988/29.05.2019г. Около 23
часа Ц. спрял за проверка лек автомобил „Опел Корса“
с рег.№ ********, управляван от В. М. Я.
от град Р. При проверката констатирал, че автомобилът е с техническа
неизправност, поради което съставил фиш серия Н, № 0613754. С посочения фиш Ц. наложил на водачката Я.
глоба в размер на 30 лева на основание
чл.183, ал.3 т.7 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. От
изготвената справка се установява,
че глобата по фиша е заплатена на
26.06.2019г.- л.42 от делото.
Със
заповед № 330з-3194/28.11.2019г. на
директора на ОДМВР е разпоредено
извършването на проверка във връзка с постъпили предварителни данни за
извършено от Ц. дисциплинарно нарушение, изразяващо
се в това, че на 21.05.2019г. е издал фиш, с който е наложил глоба в размер на
30 лева на основание на отменената към този момент разпоредба на чл.183, ал.3,
т.7 от ЗДвП.
В
рамките на проверката са събрани обяснения от Ц. Приложен е и описаният по-горе
фиш, часови график за посочената дата.
Изготвена
е справка рег.№ 330р-32734/23.12.2019г., в която са описани фактите относно съставения
фиш от 21.05.2019г. за налагане на глоба
от 30 лева на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП. Извършилият проверката
е предложил на дисциплинарнонаказващия
орган да не налага дисциплинарно наказание, тъй като нарушението е извършено по
невнимание, липсва виновно поведение на служителя, а освен това липсват
доказателства, че служителят е бил запознат с
измененията в Закона за движение по пътищата. Справката е връчена на Ц. на 20.12.2019г.
Със заповед № 330з-79/10.01.2020г. директорът
на ОДМВР е заповядал да се съберат допълнителни доказателства- характеристична справка от
прекия ръководител на Ц., длъжностна характеристика и
доказателства, че служителят е запознат с нея.
Поисканите
доказателства са събрани.
Допълнителната
проверката е приключила със справка рег.№ 330р-2815/29.01.2020г. и същата е
изпратена на началника на ОДМВР-Разград с мнение да не бъде налагано
дисциплинарно наказание предвид добрите
характеристични данни на служителя. Справката е връчена на служителя на 29.01.2020г.
С резолюция
от 07.02.2020г. е изискано прилагането на основанието за
образуване на проверката. Със справка № 330р-4297 от 13.02.2020г. справката по извършената проверка по разпоредително писмо рег.№ 3286р-39810/04.09.2019г. на
заместник-директора на ГДНП е приложена към материалите по дисциплинарното
производство.
На
25.02.2020г. на жалбоподателя е връчена покана да даде обяснения във връзка с
извършеното от него дисциплинарно
нарушение, установено със справка рег.№ 330р-32734/23.12.2019г. Според
описаното в протокол рег.№ 330р-7059/12.03.2020г., служителят не се е явил и не
е представил писмени обяснения или възражения.
Въз
основа на установеното в цитираната справка е издадена и атакуваната заповед №
330з- 648/13.03.2020г., с която на основание чл.194, ал.1, чл. 204, т.3 и чл.
199, ал.1, т.5 във връзка с чл. 198, ал.1 и 3 от ЗМВР на Ц.
е наложено наказание мъмрене за срок от един месец затова, че на 21.05.2019г. е
издал фиш, с който е наложил глоба по отменена разпоредба на ЗДвП.
В
заповедта са изложени фактическите констатации относно дисциплинарното
нарушение. Наказващият орган е счел, че Ц.
е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на 194, ал.2, т.2 от ЗМВР- „неизпълнение на служебните
задължения“ като е допуснал пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Приел е, че дисциплинарното нарушение се явява маловажно, поради което е
приложил чл.198 от ЗМВР и е наложил наказание мъмрене за срок от един месец. В
заповедта изрично е отразено, че дисциплинарното нарушение е установено със
справка рег.№ 330р-32734/23.12.2019г. Дисциплинарнонаказващият орган е посочил,
че нарушението е открито на 08.01.2020г.,
но двумесечният срок за издаване на заповедта е спазен, тъй като след
откриване на нарушението Ц. е ползвал 8 дни законоустановен отпуск.
От
показанията на св. З.
се установява, че при осъществяване на
контрола върху движението пътните полицаи използват работна станция
за отдалечен достъп – таблет. В този
период те не разполагали с принтер към този таблет, поради което фишът бил
съставен на хартиена бланка от предоставения на служителя кочан. Свидетелят
сочи, че когато при проверката на водача се констатират нарушения, които се
наказват с глоба по фиш, следва да се избере бутон „състави фиш“, след което се въвежда ръчно серията и бланковия номер на
фиша от кочана. След това служителят
избира нарушената разпоредба на ЗДвП и автоматично се зареждат предложения със
санкционни норми, от които служителят следва да избере. Свидетелят заявява, че
нормите се зареждали само като текст, без посочване на номера на разпоредбата
и без отразяване на евентуалните й
изменения. Така при констатиране на техническата неизправност и въвеждане на
текста на чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП се зареждала санкционната норма на чл. 183,
ал. 3, т. 7 ЗДвП, която не можело да бъде коригирана.
Съобразно
писмо рег. № 5290р-11481 от 07.07.2020 г. от Дирекция „Комуникационни и
информационни системи“ при МВР, в АИС „Пътна полиция“ и АИС АНД за нарушение по
чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП са били възможни за избор и следните санкции: по чл.
179, ал. 6, т. 1, по чл. 179, ал. 6, т. 2 и по чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 1.
Възможността
за избор на
неактуални нарушения и санкции при работа се дължи на процеса на синхронизация,
който е заложен в софтуера на съответното приложение. При издаване на фишове за
нарушения по ЗДвП през РСОД- таблет потребителите са имали възможност да
избират между актуалните и неактуалните санкции за нарушенията- писмо Рег. №
5290р-4004 от 28.02.2020 г. от Дирекция „Комуникационни и информационни
системи“ при МВР.
Във
връзка с изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в
предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му
правомощия. Жалбоподателят е младши автоконтрольор І степен в сектор "Пътна
полиция" в ОД на МВР – Разград. Наложено му е дисциплинарно наказание
"мъмрене“, определено в нормата на чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР. Заповедта за
налагане на дисциплинарното наказание е издадена от директора на
ОДМВР – Разград- ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР. Съобразно
чл. 204, т. 3 от ЗМВР, наказанията по чл. 197,ал.1 за служителите на младши
изпълнителски длъжности се налагат със заповеди на ръководителите на структурите по чл.37 от ЗМВР.
Спазена е установената форма - заповедта е
писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й.
Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити.
Независимо от горното, налице са пороци на
проведеното дисциплинарно производство, които сочат на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение
на материалноправните разпоредби на закона. Дисциплинарнонаказващият орган е приложил неправилно чл.196 от ЗМВР, приемайки, че двумесечния срок по
чл.195, ал.1, предл.1 от ЗМВР е започнал да тече от 08.01.2020г.- датата, на
която справка № 330р-32734/23.12.2019г. е
била разгледана и резолирана. Това обосновава незаконосъобразността на
обжалваната заповед и обуславя нейната отмяна.
Според разпоредбата на чл. 205 от ЗМВР,
дисциплинарно производство се образува при наличие на данни за извършено
дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. За изясняване на постъпилите
данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение,
наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като определи и
срок за нейното приключване. В конкретната хипотеза, на 19.11.2019г. директорът
на ОДМВР-Разград е получил справка за извършени нарушения на служебната дисциплина от служители на ОДМВР-Разград
и е разпоредил извършването на дисциплинарна проверка.
Тя е приключила с изготвянето на справка №
330р-32734/23.12.2019г., в която е изложено подробно фактическата обстановка
относно съставянето на фиша от 21.05.2019г. от страна на служителя Ц.
Съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл. 196, ал. 1 ЗМВР е предвидено, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение
е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган – чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Материалите от
дисциплинарното производство постъпват при административния орган в момента на завеждането
им в съответното деловодство. Ето защо в конкретната хипотеза следва да се
приеме, че двумесечният срок, определен в чл.195, ал.1, предл.1 от ЗМВР, е
започнал да тече на 24.12.2019г., а не на 08.01.2020г., както е приел
наказващият орган. Обстоятелството, към
кой момент дисциплинарно наказващият орган се е запознал с тях и е поставил
резолюция за това, е без значение за началото на срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Да се приеме обратното означава течението на
срока да се постави в зависимост от субективната преценка на дисциплинарно наказващия орган, което
противоречи на правилото на чл. 196, ал. 2 ЗМВР. В този смисъл е и
константната съдебна практика по този въпрос.
При съобразяване на използвания от жалбоподателя отпуск от 8 дни,
който следва да се добави към двумесечния срок, заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е следвало да бъде издадена най-късно на 04.03.2020г.
Заповедта
за налагане на дисциплинарното наказание е издадена на 13.03.2020 г., т. е.
извън срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, което обосновава отменителното основание по
чл. 146, т. 3 АПК.
Ето защо, при констатираното неспазване на
предвидения в чл.195 срок, съставомерността на вмененото във вина на
жалбоподателя дисциплинарно нарушение не следва да се обсъжда. Заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание следва да бъде отменена като постановена
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие
с материалния закон - извън посочения от
чл.195 срок.
Предвид изхода на спора, на жалбоподателя
следва да се присъдят и направените по производството разноски, които са в
размер на 400 лева. Минималният размер за защита по
такива дела, определен съобразно чл.8,
ал.3 от Наредба № 1/2004г. на ВАдвС, е 500 лева. Заплатеното от жалбоподателя възнаграждение е под
определения минимален размер. Поради това възражението за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА заповед № 330з-648/13.03.2020г.,
издадена от директора на ОД на МВР-Разград, на младши инспектор С.
Х. Ц.-
младши автоконтрольор І степен в сектор
„Пътна полиция“ е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от един месец на основание чл.199, ал.1 т.5 във
връзка с чл.198 от ЗМВР.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на МВР- Разград да заплати на С.
Х. Ц.
от село Р. 400
(четиристотин) лева за разноски по производството.
Решението
не подлежи на касационно оспорване.
Съдия:/п/