Постъпила е въззивна жалба от Димитрийка Йорданова Христова, действаща лично за себе си и като законен представител на малолетната си дъщеря Благовеста Йорданова Шейтанова, представлявани от процесуалния си представител, против решение № 67 от 25.01.2012 г., постановено от Хасковския районен съд по гр.д. № 810 по описа за 2011 г. на същия съд. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК, като със същата са направени доказателствени искания за приемане на писмено доказателство, за разпит на нов свидетел и преразпит на свидетел, разпитан от първоинстанционния съд. Така направените искания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането им. Искането за допускане до разпит на нов свидетел - Милена Манолова Вълчева е неотносимо, тъй като от въззивната жалба не става ясно какви обстоятелства ще бъдат установявани с разпита на тази свидетелка и най-вече каква е връзката й с предмета на настоящото дело. Освен това не се сочат и причините, поради което тази свидетелка не е била посочена своевременно пред първоинстанционния съд, поради което това искане е и преклудирано. По отношение на искането за допускане до преразпит на свидетелката Веселина Ангелова Вангелова, то същото се мотивира с отказ на РС - Хасково да предяви на свидетелката писмен документ - рецепта. От данните по делото не се установява въззивниците да са направили искане пред първоинстанционния съд посочената рецепта да бъде предявена на свидетелката Веселина Ангелова Вангелова и това искане да е било оставено без уважение. Т.е. не са налице предпоставките на чл.266, ал.3 от ГПК за събиране на доказателство, което не е било допуснато от първоинстанционния съд. Освен това посочената рецепта е била приета като доказателство по делото. Що се отнася до искането за допускане на писмено доказателство - решение № 259/02.12.2011 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по в.гр.д. № 527 по описа за 2011 г. на същия съд, то същото е неотносимо, доколкото касае производство по обжалване на действията на съдебен изпълнител и факти, които не са релевантни за настоящия случай. Ето защо и това искане е неоснователно и също следва да бъде оставено без уважение. Въззиваемият Йордан Петров Шейтанов не е представил отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК и не взема становище по въззивната жалба. С оглед изложеното, следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Ето защо и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.17, ал.5 от ЗЗДН съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците Димитрийка Йорданова Христова, действаща лично за себе си и като законен представител на малолетната си дъщеря Благовеста Йорданова Шейтанова за допускане на нови доказателства, а именно: за приемане на представено писмено доказателство - решение № 259/02.12.2011 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по в.гр.д. № 527 по описа за 2011 г. на същия съд, за разпит като свидетел на Милена Манолова Вълчева и за преразпит на разпитаната пред първоинстанционния съд като свидетелка Веселина Ангелова Вангелова. Насрочва делото за 22.05.2012 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
Председател: Членове:1.
2
|