Номер 2922.10.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Мая П. Величкова
Даниел Н. Марков
Секретар:Петя Е. Помакова Нотева
Прокурор:Георги Христов Ханджиев (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20202000600197 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Георги
Ханджиев.
Подсъдимата-жалбоподател М. К. А. , редовно призована, се явява
лично конвоирана от органите на ОД „Охрана-Бургас и с упълномощения си
защитник адв. К.Я..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че са налице условията на процесуалния закон за
разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Я.: Няма да соча доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРУКОРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото
производство е образувано по въззивна жалба на подсъдимата М. А. срещу
присъда на Бургаския окръжен съд. С въззивната жалба се навеждат доводи,
че съдът неправилно е приложил закона като е приложил разпоредбата на чл.
58а от НК, а не е приложил чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. В подкрепа на това
подсъдимата счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, а
именно факта, че е допринесла с процесуалното си поведение за разкриване
на обективната истина по делото, а именно, че е пожелала да премине на
съкратено съдебно следствие, като е признала всички факти и обстоятелства.
На следващо място се твърди, че деянието и е с ниска степен на
обществена опасност, както и, че подсъдимата е майка на четири деца, за
които следва да се грижи, както и желанието и , че желае да възстанови
причинената от нея материалната вреда.
Считам, че въззивната жалба е процесуално допустима, подадена е в
срок, но разгледана по същество е неоснователна. Видно от мотивите към
присъдата, първоинстанционният съд е обсъдил задълбочено всички
доказателства, факти и обстоятелства, както е взел предвид личността на
подсъдимата, нейното семейно положение, при което е определил
наказанието по реда на чл. 373, ал. 2, вр. чл.58а, ал. 1 от НК, като в своите
мотиви съдът подробно е изложил защо определя наказанието при условията
на чл. 58а ал. 1 от НК, а именно - на първо място е обсъдил тежестта на
извръшненото от подсъдимата престъпно деяние, а именно изследването чрез
използването на дебитната карта – в един много кратък период от 37 минути е
осъществила три тегления от различни банкомати, съобразил е сумата, с
която тя се е облагодетелствала, и с която е ощетила пострадалата, тоест,
тежестта на извършеното общественоопасно деяние.
На следващо място, съдът правилно е преценил, че подсъдимата е
спомогнала за разкриване на обективната истина в един много по-късен етап
от наказателното производство, в който етап по един категоричен начин е
била доказана нейната престъпна деятелност.
На следващо място съдът в мотивите подробно е изложил и защо
счита, че не са налице именно обстоятелствата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно съобразявайки интензивността на извършеното престъпно деяние,
нейното съдебно минало – веднъж осъждана, реабилитирана по право, след
това осъждана, като и е била дадена възможност по смисъла на чл. 66 от НК
да не изтърпи ефективно наложеното наказание лишаване от свобода и
въпреки всичко това не са били постигнати целите на чл. 36 от НК, а именно
нейното превъзпитание и тя отново е извършила деянието, за което е осъдена.
2
Твърдяла е, че желае да възстанови причинените от нея материални вреди, но
към настоящия момент, въпреки изминалия дълъг период от година и шест
месеца, щетите все още не са възстановени.
Имайки всичко това предвид считам, че първоинстанционната
присъда, с която подсъдимата е била осъдена на лишаване от свобода е
законосъобразна, правилна и мотивирана, наказанието е съобразено както с
тежестта на обществената опасност на деянието, което подсъдимата е
извършила, така и с нейната личност, както и с целите на наказанието, а
именно превъзпитанието на подсъдимата, като в случая е взето предвид и
нейното семейно и материално положение, поради което предлагам да не
уважавате въззивната жалба като неоснователна и потвърдите присъдата, с
която е осъдена.
АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата. Считам
наложеното на подзащитната ми наказание лишаване от свобода в размер на
една година и четири месеца за явно несправедливо. Наказанието е явно
несправедливо, тъй като очевидно не съответства на смекчаващите
отговорността обстоятелства и на целите по чл. 36 от НК. По делото се
събраха многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и едно
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, които дават
основание да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
като се определи наказание под най- ниския предел.
Смекчаващите отговорността са следните: Подзащитната ми признава
вината си, съжалява за извършеното, има добро процесуално поведение през
целия процес. Същата се намира в тежко семейно и материално положение,
има няколко деца, за които се грижи, за което представихме писмени
доказателства. Считам, че има едно изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, а това е, че тя е многодетна самотна майка грижеща се за
малки деца, едното родено през месец февруари 2020 г.Подзащитната ми иска
да живее и да се грижи за децата си.
На основание всичко това, моля да измените обжалваната присъда на
Бургаския окръжен съд като намалите размера на наложеното наказание
лишаване от свобода, като определите наказанието под най-ниския предел на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като намалите наказанието от една година
и четири месеца лишаване от свобода на четири месеца лишаване от свобода.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА
А..
ПОДСЪДИМАТА А.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник. Ако може да ми намалите наказанието, както прецени съда. Сега
мъжът ми се грижи за децата. Имам десетгодишна дъщеря, която също се
грижи за бебето, снахата също.
3
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА А.: Моля да ми намалите
наказанието.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4