№ 236
гр. Сливен, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниДиана Колева Костова
заседатели:Надка Тенева Славова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Веселин Йорданов Гангалов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20212200200379 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят М. К. Т., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
С.Р., редовно упълномощен от 29.09.2021г.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор г-н Г..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на М. К. Т., в която твърди, че с
присъда № 13/18.03.2010 г., постановена по НОХД № 275/2009 г. на СлОС,
влязла в сила на 17.07.2012г., е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл. 257 ал.1 /отм./ вр. чл. 255 ал.1 /отм./ вр. с чл. 26 ал.1 от
НК и му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години
и 6 месеца. От изтърпяване на наказанието по присъдата били изминали
повече от 7 години, през който период той се трудил непрестанно и нямал
никакви осъждания или противоправни деяния. Доказал, че бил примерен
1
човек. Бил изряден данъкоплатец и нямал задължения към физически и
юридически лица. Счита, че е налице правна възможност по реда на чл. 87
ал.1 и сл. от НК във вр. с чл. 433 и сл. от НПК да бъде реабилитиран. Към
молбата са приложени свидетелство за съдимост; Удостоверение от ОП –
Сливен за липса на обвинения след извършена справка в Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на РБългария; Удостоверение за
изтърпяно наказание; вносна бележка за платена д.т. и адвокатско
пълномощно.
Съдът е изискал служебно и по делото са постъпили заверен препис от
Присъда № 13 / 18.03.2010г. по НОХД № 275 / 2009г. на СлОС; препис от
бюлетина на съдимост на молителя Т.; препис от определение №
855/18.12.2013г. по ЧНД № 552/2013г. на СлОС; писмо № Р4/2014г. от
04.11.21г. на ОП Стара Загора относно изпълнението на наложена
пробационна мярка.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи на състава на съда. Представям
характеристика от предходен работодател на молителя. Моля да бъдат
приобщени постъпилите по делото материали. Заявяваме, че не е
плащана глобата като считаме, че е изтекла давността за изпълнението на
този вид наказание. Щетите, които са посочени в присъдата, не са
възстановени.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Моля да приемете представената
характеристика и останалите писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Р.: Поддържам молбата за реабилитация.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
приложените с молбата писмени доказателства – свидетелство за съдимост,
издадено от Бюро съдимост при РС Сливен на 30.09.21г., удостоверение изх.
№ 1704/21г. от 13.10.21г., издадено от ОП Сливен, удостоверение изх. № Р-
43/12 от 06.10.21г., издадено от ОП Сливен; изисканите от съда - препис от
присъда № 13 по НОХД № 275/2009г. на СлОС, препис от бюлетина на
съдимост на молителя Т., определение № 855/18.12.2013г. по ЧНД №
552/2013г. на СлОС, писмо № Р4/2014г. от 04.11.21г. на ОП Стара Загора,
както и представената в днешното съдебно заседание характеристика на
молителя Т., изготвена от управителя на „Стар принт-1” ЕООД гр. Сливен.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Р.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да бъде допусната съдебна реабилитация на молителя, тъй като считам,
че са налице предпоставките за това. В случая предмета на престъплението е
публично задължение, което към настоящия момент съгласно чл. 171 ал.2 от
ДОПК е погасено по давност, както и изпълнението на наложеното наказание
„глоба”. Реабилитацията е допустима, съгласно Тълкувателно решение №
2/28.02.2018г. на ВКС по Тълкувателно дело № 2/2017г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, от страна на молителя М. К. Т. е направено искане до съда за
допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по
присъда № 13/18.03.2010г. по НОХД № 275/2009г. по описа на ОС Сливен, с
която му е наложено наказание 2 години и 6 месеца Лишаване от свобода и
глоба в размер на 8 000 лв. Искането е с правно основание чл. 87 от НК.
3
Съгласно посочената разпоредба, всеки осъден може да бъде реабилитиран от
съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на 3
години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа
или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание, като едновременно с това при
условията на кумулативност е налице изискване лицето да е имало добро
поведение, а в случаите на умишлено престъпление да е възстановил
причинените вреди. Отделно от това, изискването на закона е в случаите на
наложено наказание „глоба”, тя да бъде изплатена. От доказателствата по
делото се установява, че молителят е осъден с присъда № 13/18.03.2010г. по
НОХД № 275/2009г. на ОС Сливен, влязла в сила на 17.07.2012г., с която
присъда му е наложено наказание 2 години и 6 месеца „Лишаване от свобода”
и кумулативно наказание „Глоба” в размер на 8 000 лв. Установява се, че
наложеното наказание „Лишаване от свобода” е изтърпяно на 18.12.2013г., с
помощта на условно предсрочно освобождаване, с изпитателен срок 8 години
и 10 дни, който изпитателен срок е изтекъл на 28.08.2014г., от която дата
започва да тече и 3 годишния срок за реабилитация по чл. 87 от НК, който
срок в конкретния случай е изтекъл. По делото обаче не са представени,
каквито и да е доказателства за изпълнение на кумулативно изискуемата
предпоставка за възстановяване на причинените в резултат на деянието вреди,
като от материалите по делото се установява, че молителят Т. е бил осъден за
данъчно престъпление, в резултат на което е било избегнато установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС, по Закона за корпоративното
подоходно облагане в размер на 646515,30 лв. По делото не са представени
каквито е и доказателства за възстановяването на тези вреди, а и повереника
на молителя изрично заяви, че няма да бъдат представени доказателства за
възстановяването на тези вреди. Това е абсолютна предпоставка за
недопускане на съдебна реабилитация по отношение на осъждането на Т. по
НОХД № 275/2009г., доколкото по делото не са представени, а и очевидно и
недвусмислено е заявено, че няма да бъдат представени доказателства за
наличието на уважителни причини за невъзстановяването на тези вреди. Само
при наличието на това обстоятелство, а именно не възстановяването на
вредите, считам, че е безпредметно обсъждането на обстоятелството дали
молителят е заплатил наложеното му с присъдата наказание „глоба” или не,
дали същото е погасено по давност, с оглед на което да се преценя срока за
4
реабилитация в зависимост от това дали е било изпълнено или ако не е било
изпълнено, моментът в който е изтекъл давностния срок за неговото
изпълнение. Поради тази причина и с оглед неизпълнение на кумулативно
изискуемата от закона предпоставка за възстановяване на причинените в
резултат на престъплението вреди, считам, че не са налице основанията за
допускането на съдебна реабилитация на М. К. Т. на основание чл. 87 ал.1 от
НК, поради което Ви предлагам да оставите молбата без уважение и да не
допуснете съдебна реабилитация по направеното искане.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5