Решение по дело №232/2022 на Административен съд - Кюстендил

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                           № 240 от 03.11.2022 г., гр. Кюстендил

                                        В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

  

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 232 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Р.Б.С., с ЕГН **********, чрез процесуалния му представител по пълномощие адвокат В.П.,***, срещу Решение № 160/11.07.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 1305/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-1139-001327/27.09.2021 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. С посоченото наказателно постановление на С. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. В жалбата са изложени съображения за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

В съдебното заседание по делото адвокат П. поддържа жалбата и претендира присъждане на направените от С. разноски в производството пред районния съд.

 Процесуалният представител по пълномощие на сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил – юрисконсулт Б. Л., оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалваното пред Районен съд – Кюстендил наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Р.С. е ангажирана за това, че на 05.08.2021 г. в 20:30 часа в гр. Кюстендил, на ул. „Македония”, срещу блок № 53, в посока на движение от магазин „Кауфланд” към ул. „Петър Ников”, е управлявал лек  автомобил марка „А. Р.”, с рег. № *****, собственост на И. Р. С., със служебно прекратена от 22.06.2021 г. регистрация (за липса на застраховка „Гражданска отговорност”). Срещу С. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 444623/05.08.2021 г. за няколко нарушения по ЗДвП, в това число за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. На 09.08.2021 г. на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство по отношение на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е прекратено. В процесното НП е посочено, че същото е издадено „въз основа на постановление от 20.09.2021 г. на РП – Кюстендил след отказ да образува досъдебно производство”. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, че административното нарушение е доказано и наказанията са наложени законосъобразно, и е потвърдил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил, по следните съображения:

Районният съд е постановил обжалваното решение в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН с оглед на правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да събира доказателствата по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът не е изискал от административнонаказващия орган постановлението от 20.09.2021 г. на Районна прокуратура – Кюстендил. Същото е необходимо за извършане на преценка относно спазването на процедурата по издаване на обжалваното НП.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 160/11.07.2022 г., постановено по АНД № 1305/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                    2.