№ 14
гр. Дулово, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
2021***100251 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба от Ф. А. А. с ЕГН: **********, С. Н. А. с ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес в *****, общ.Дулово, обл.Силистра и Ю. Н. Х.
с ЕГН **********, от с.*****, общ.Дулово, обл.Силистра, чрез адв.Г. А. от АК-
Силистра против А. С. Н. с ЕГН **********, от с.****, общ.Дулово, обл.Силистра, с
предявен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД.
Твърди се, че първият ищец и покойният й съпруг Н. М. А. на *****г. са
прехвърлили на своя внук – ответника Ю. Н. Х., недвижим имот, описан в исковата
молба, срещу задължението на преобретателя да им осигури до края на живота им
всестранна издръжка и гледане, всичко което е необходимо за водене на нормален и
спокоен живот – храна, облекло, отопление, осветление, медицински грижи, да се
отнася към тях с необходимите внимание и уважение, като прехвърлителите си
запазили пожизнено правото да живеят в жилищната част на имота и да ползват
останалата част според предназначението му, както и, че въпреки поетите задължения
ответникът никога не е полагал грижи, нито е давал издръжка на прехвърлителите си
Ф. А. и Н. А., който е починал на *****г.
Молят съда да постанови решение, с което да развали сключения между ищеца
Ф. А. и вече покойният Н. А. и ответника А. С. Н., договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка със запазено право на
живеене, обективиран в Нотариален акт № ***, том ІV, рег. № ***, дело № *** от
*****г. на нотариус К.К. с рег. № *** на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово,
поради пълно неизпълнение, до размера на наследствените части на ищците – на Ф. А.
– до размера на 4/6 ид.част/които притежава лично и в качеството на наследник/ и на
С. А. – до размера от 1/6 ид.част и на Ю. Х. – до размера от 1/6 ид.част.
В срока по чл.131 ГПК ответника А. С. Н. не депозира писмен отговор, не
изразява становище по допустимостта и основателността на предявеният иск. Не
представя писмени доказателства и не прави доказателствени искания.
1
От събраните по делото доказателства и становищата на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна
страна:
Видно от представеният и приет като доказателство по делото Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение и издръжка със запазено право на
живеене № ***, том ІV, рег. № ***, дело № *** от *****г. на нотариус К.К. с рег. №
*** на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово, първият ищец Ф. А. и
наследодателят на вторият и третият ищец Н. А. са прехвърлили на внука си А. С. Н.
собственият си недвижим имот - Застроено дворно място, съставляващо по ПУП на
с.***, общ.Дулово, обл.Силистра, одобрен със Заповед № ***г., УПИ ***, в кв.*** с
площ от 1080 кв.м., при граници: улица, УПИ с №№ *****, *** и ***, ведно с правото
на собственост върху построените в него –полумасивна жилищна сграда с площ от 105
кв.м. и второстепенна сграда с площ от 60 кв.м., срещу задължението на приобретателя
да осигури до края на живота на прехвърлителите си всестранна издръжка и гледане,
като последните са си запазили правото на живеене и обитаване на имота, докато са
живи.
Видно от представеното удостоверение за наследници № ***г., издадено въз
основа на Акт за смърт № ***г. от Община –Дулово е, че Н. М. А. е починал на *****г.
Искът за разваляне на договорът за издръжка и гледане е предявен от Ф. А. А.,
С. Н. А. и Ю. Н. Х., които съгласно отразеното в представенето удостоверение за
наследници се явяват наследници на починалия. Потестативното право да се иска
разваляне на алеаторен договор по чл.87, ал.3 от ЗЗД принадлежи на страните по
договора или на наследниците на прехвърлителя на имота до размера на
наследствената им част. От изложеното може да се направи извода, че ищците са
активно легитимирани по иска с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД и като такъв
същия е допустим.
Ответника е пасивно легитимиран по иска.
С предявеният от ищците иск против ответника се претендира развалянето на
процесния договор поради пълно неизпълнение на договорните задължения от
посочения в договора приобретател. Предвид правата им по наследяване, следва да се
приеме, че ищците претендират развалянето на договора до размера на наследствените
им части - общо 6/6 ид.части от имота, тоест за целия имот.
По делото са ангажирани гласни доказателства от ищците. Свидетелите Г.М.
Х./син на ищеца Ю. Х./ и М.Х.А./съсед на прехвърлителите/ твърдят, че ответника А.
Н. никога не е полагал грижи за прехвърлителите си, не е осигурявал тяхната
издръжка, не е плащал разходите за осветление, отопление, и не се е интересувал
относно техните нужди и здравословно състояние. Така е било до смъртта на
прехвърлителя Н. А. и след това е продължило по отношение на другия прехвърлител
и ищец по делото Ф. А..
Свидетелите заявиха още, че по отношение на Ф. А. грижите били поети от ищеца
и нейна дъщеря Ю. Х., която я прибрала в дома си да я гледа, включително и когато се
разболяла.
Съдът намира, че показанията на тези свидетели следва да се кредитират като
достоверни, още повече че са дадени под страх от наказателна отговорност.
Ответника не оспорва твърденията на ищците, нито представи доказателства че е
изпълнявал задълженията си по договора точно, в пълен обем и че е бил изправна
страна по него.
2
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира, че предявеният иск за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
издръжка с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е основателен. Между
наследодателят на ищците, ищеца Ф. А. и ответника е бил сключен договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка. Този
договор е ненаименован, алеаторен, двустранен и възмезден. По силата на същия за
прехвърлителите на недвижимия имот възниква еднократно задължение- да
прехвърлят собствеността върху имота, а за другата страна, задължението се
характеризира с непрекъснатост на изпълнение на поетото задължение за гледане и
издръжка в обема, определен от съдържанието на договора.
С изпълнение на задължението на прехвърлителите да прехвърлят чрез нотариален
акт собствеността върху имота, за другата страна възниква задължението
за престиране на договорените грижи и издръжка.
С оглед разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника по делото е да
установи изпълнение на задълженията си по договора.
С оглед спецификата на алеаторния договор, за да е налице изпълнение на
задълженията на приобретателя, същият следва да е полагал непрекъснати грижи за
прехвърлителите си. За да е налице точно изпълнение по договора, се предполага при
изпълнението продължителност, системност и ритмичност на престацията.
Касае се за виновно неизпълнение на договор, по който се дължи периодична,
постоянна престация. В този смисъл не е налице "точно" изпълнение на договора от
страна на длъжника, както го изисква чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Длъжникът по договора дължи
непрекъснати и ежедневни грижи, каквито следват не само от естеството на поетото
задължение. Кредиторите са възрастни хора със заболявания и в напреднала
възраст само по себе си е било индикация за нужда от непосредствени грижи и помощ
при обслужването, каквито ответника не е полагал в нито един момент.
С оглед изложеното, съдът намира иска за основателен и доказан, и като такъв
следва да бъде уважен за целия имот като основателен и доказан.
При този изход на делото на ищците следва да се присъдят направените по
делото разноски, които са поискали още с исковата молба и които са в общ размер от
679.27лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Същите следва да се
заплатят от ответника по делото.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ изцяло, сключения на *****г. Договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка със запазено право на живеене,
обективиран в № ***, том ІV, рег. № ***, дело № *** от *****г. на нотариус К.К. с
рег. № *** на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово, с който Н. М. А. с ЕГН
**********, починал на *****г. и Ф. А. А. с ЕГН **********,в качеството им на
прехвърлители са прехвърлили на внука си – А. С. Н. с ЕГН **********,в качеството
му на приобретател, собствеността върху следния недвижим имот,
представляващ: Застроено дворно място, съставляващо по ПУП на с.***, общ.Дулово,
обл.Силистра, одобрен със Заповед № ***г., УПИ ***, в кв.*** с площ от 1080 кв.м.,
при граници: улица, УПИ с №№ *****, *** и ***, ведно с правото на собственост
3
върху построените в него – полумасивна жилищна сграда с площ от 105 кв.м. и
второстепенна сграда с площ от 60 кв.м., срещу задължението на приобретателя да
осигури до края на живота на прехвърлителите всестранна издръжка и гледане, всичко
което е необходимо за водене на нормален и спокоен живот – храна, облекло,
отопление, осветление, медицински грижи, да се отнася към тях с необходимите
внимание и уважение, като прехвърлителите си запазили пожизнено правото да живеят
в жилищната част на имота и да ползват останалата част според предназначението му,
поради пълно неизпълнение на поетите с договора задължения от страна на
приобретателя по договора.
ОСЪЖДА А. С. Н. с ЕГН **********, от с.****, общ.Дулово, обл.Силистра да
заплати на КФ. А. А. с ЕГН: **********, С. Н. А. с ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес: *****, общ.Дулово, обл.Силистра и Ю. Н. Х. с ЕГН **********, от
с.*****, общ.Дулово, обл.Силистра, сумата от 679.27 лв.(шестстотин седемдесет и
девет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4