Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 29 октомври 2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 15 октомври 2019 год. в състав:
Съдия: ДИАН
ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Бисерка В.………и в присъствието на прокурора …… като
разгледа докладваното от …
съдията …… административно дело № 273…… по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ЗДСл (Закон за държавния служител),
вр. с чл. 145 и
сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано
по повод постъпило в съда оспорване от В.И.П. ***, действащ чрез процесуален
представител адв. Е. З., против заповед № РД 10 - 935 от 07.03.2019г. на
Министъра на образованието и науката, гр. София. Със заповедта е прекратено
служебното правоотношение на жалбоподателя, изпълняващ длъжността главен
счетоводител в РУО - Русе, отдел „Административно-правно, финансово-стопанско и
информационно обслужване“, с ранг III старши, на основание получена от
служителя най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността – „Неприемливо
изпълнение“.
В жалбата, в
съдебно заседание и в писмена защита адвокатът-пълномощник се позовава на
незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалния закон, допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаването й
и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че поставената оценка в годишното оценяване „Неприемливо
изпълнение“, дала основание за издаване на заповедта на Министъра на образованието
и науката, е неправилна и тенденциозна. След като е била налице опорочена
процедура по оценяването, то незаконосъобразна се явява и заповедта за прекратяване
на служебното правоотношение на жалбоподателя, изпълняващ длъжността главен
счетоводител в РУО Русе. Излагат се подробни доводи в подкрепа на сочените оплаквания.
Релевирани са основанията
за оспорване на индивидуален административен акт, разписани в чл.146, т. 3, т.4
и т.5 АПК.
Иска се от съда
да отмени оспорения акт, претендират се и направените в производството
разноски, представя се списък за техния размер.
Ответникът по жалбата - Министърът на образованието и науката, гр. София, действащ чрез процесуален
представител адв. П. И., я оспорва като неоснователна. В съдебно заседание излага
аргументи в защита на тезата, че заповедта е правилна и законосъобразна. Те се
подържат и в представена писмена защита. Претендира разноски само досежно
заплатения депозит за вещо лице по назначената по делото експертиза.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства,заключението по назначената
и приета като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, и след направена
проверка за законосъобразност съгласно чл. 168, ал.1 АПК, намира жалбата за процесуално допустима - подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, а разгледана по
същество - неоснователна.
Фактическата обстановка, установена от съда в настоящото производство, е
следната:
В.И.П. е държавен
служител, на длъжност главен счетоводител в отдел „Административно-правно,
финансово-стопанско и информационно обслужване“, с ранг III старши, с място на работа Министерство на образованието и
науката, Регионално управление на образованието гр. Русе - факт, който е
безспорен между страните.
На 13.04.2017г. му
е връчена длъжностна характеристика за изпълняваната длъжност в структуратата
на организацията(л.2-6 от адм. преписка).
С Доклад изх. № 0518-69/26.02.2019г.
от началник в РУО - Русе до министъра на образованието и науката, гр. София е
предложено, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. да бъде прекратено служебното
правоотношение на В.П., поради получена възможно най – ниска годишна оценка за
2018г. за изпълнението на длъжността – "Неприемливо изпълнение".
От Формуляр за
оценка на изпълнение на длъжността от висшите държавни служители, заемащи
ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции
/Формуляр за оценка/ се установява, че В. П. е оценяван за периода 01.01.2017г.
– 31.12.2017г., като в т.3 на Формуляра (л.11 от адм. преписка) е записано, че
„Изпълнението не отговаря на изискванията“. В полето за коментар на оценявания
е записано негово възражение, че не е съгласен с оценката. Датата, на която е
връчен Формуляра, е 23.01.2018г. В полето за коментар на контролиращия
ръководител е вписано изречението „Потвърждавам оценката“. Причината, поради която
както оценяващия ръководител, така и контролиращият са приели, че В. П. следва
да получи такава оценка, откриваме в мотивите на оценяващия ръководител. Според записаното, „През периода на оценяването г-н П.
е изпълнил целите от работния си план. Заложените в индивидуалния работен план
цели за 2017 година не са изцяло съобразени с основната цел на
длъжността „главен счетоводител“, определена в длъжностната характеристика.“
В планираните цели не били включени основни дейности от длъжностната характеристика,
свързани с анализ и контрол на отчетността на стоково-материалните ценности и
на движението на дълготрайните материални активи и т.н. (виж л.11 и л.12 от
адм. преписка).
Оценката за
периода 01.01.2017г. – 31.12.2017г. има отношение към издаване на оспорената
заповед за прекратяване на служебното правоотношение на В. П. само дотолкова,
доколкото тя е индиция, че качеството на работа на П. претърпява промени/в
отрицателна посока/, спрямо предходните му периоди на оценяване. Както виждаме,
последвалите след това оценявания на работата на държавния служител са довели
до оценяването му с най-ниската възможна оценка, основание за издаване на заповедта
на министъра.
На л.15 от адм.
преписка се намира и Формуляр за оценка на изпълнение на длъжността от висшите
държавни служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с
аналитични и/или контролни функции, където в т. 1, озаглавена „Индивидуален
работен план“ и в таблица под тази точка са записани целите, период за
изпълнение и изисквания/критерии за изпълнението, досежно служителя В. П..
Подписан е от оценяващия ръководител и
от оценявания, а датата на съставяне е 23.01.2018г.
Междувременно, до
министъра на образованието и науката е депозиран Доклад с изх.
№РД-06-2/08.01.2018г., подписан от началника на РУО-Русе, с който се посочва
установена безстопанственост - липса на ДМА и задбалансови активи на обща
стойност 10 541.62 лева. Това е констатирано от съставена нарочна комисия (л.67
и сл. от делото), назначена със Заповед №РД
01-865/02.11.2017г. на началника на РУО-Русе. Според комисията, виновните за
така установеното според длъжностните характеристики са няколко лица, сред тях
и жалбоподателят В. П.. Министърът е сезиран с оглед предприемане на действия по търсене на дисциплинарна и имуществена
отговорност на виновните длъжностни
лица. От протокола, съставен от комисията е видно, че се касае за липса на
значителен брой активи - компютърни конфигурации, външни периферни устройства,
маси, столове и др. (л.л.71-73 от делото). Отделно от това са установени
изключително много на брой активи, за които липсва информация в
Инвентаризационен опис, съставен към 30.11.2016г. (виж л.71 гръб и л.л.72, 73
от делото).
На 07.02.2018г.
В. П. е запознат със писмо на Главния секретар на МОН, с което, основавайки се
на получения Доклад и установените факти, главният секретар, след подробно
описани в четири точки на допуснатите от гл. счетоводител на РУО-Русе нарушения,
е посочил, че за това му поведение следва откриване на дисциплинарно производство
по налагане на дисциплинарно наказание. Конкретно посочените нарушения са
следните: 1. Допусната липса на инвентаризационни номера на активи по списък (л.л.50-52);
2. Неводене на аналитична отчетност на материалните активи (МА) на РУО-Русе,
създаващо условие за злоупотреби; 3. Допуснати липси на МА (л.52 гръб, л.53). 4.Допусната
липса на доклад за съхранение на мултимедиен проектор, предоставен на МГ „Баба
Тонка“.
След анализ на
всички факти, обстоятелства и доказателства, независимо от защитата, която прави
В. П. с писмени обяснения, на 08.03.2018г., на гл. счетоводител на РУО-Русе със
Заповед № РД-10-149 на гл. секретар на МОН (л.7
и сл. от адм. преписка) е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“. Сред мотивите на наказващия орган са и
тези, касаещи неизпълнение от страна на П. на задълженията, които има по т.2.6
от Раздел V „Преки задължения и раздел“ VIII „Вземане на решения“ от длъжностната характеристика на
държавния служител (л.1 и сл. от адм. преписка). Не се твърди и няма данни тази
заповед да е била оспорена пред съда.
Във Формуляра за
оценка (л.17 от адм. преписка) е отразена проведена междинна среща на 27.07.2018г.
Отразен е коментар на оценяващия ръководител. Посочено е, че служителят изпълнява
към датата на междинната среща планираните дейности от ИРП за 2018г. Записано е
обаче, че за периода на оценяване при изпълнение на задълженията си г-н П. не
проявява инициативност и не предлага решения, с които да подпомага дейността на
началника на РУО - Русе досежно изразходване на бюджетните средства на институцията
в съответствие с действащата нормативна уредба. Посочено е още, че служителят
не проявява мотивираност и лична отговорност за постигане на високи резултати в
съответствие с поставените цели и т.н. Указано му е, че в периода
август-декември 2018г. следва да финализира дейностите по инвентаризация на
активите и пасивите на РУО за 2017г. и счетоводно да отрази резултатите от тях;
да информира началника на РУО за предстоящи финансово-счетоводни дейности и да предлага адекватни решения в областта на
професионалната си компетентност.
Във Формуляра за
годишна оценка (л.19 и сл. от адм. преписка), в т.3 Годишна оценка на
изпълнението е записано „Неприемливо изпълнение“. Мотивите на оценяващия
ръководител в краткост са следните: Държавният служител не е изпълнил Цел 1,
Цел 2, Цел 5 и Цел 7 от Индивидуалния работен план. Цели 3, 4 и 6 били
постигнати. Изложени са и подробни доводи и съображения (виж л.л.20-23 от адм.
преписка) защо оценяващият счита, че една цел е постигната, съответно непостигната.
На следващо
място, оценяващият ръководител е приел, съобразявайки т.3 от Приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА (Наредба
за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация) и анализирайки няколкото вида компетентности, че относно
Аналитичната компетентност В. П. има неприемливо поведение. Аналогично е констатирал
и относно „Ориентация към резултати“, „Работа
в екип“, „Комуникативна компетентност“, „Фокус към клиента“ и „Професионална
компетентност“. Изложил е съображения за тези си изводи.
Формирал е краен
извод за оценката на държавния служител, че оценяваният не е изпълнил
преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на
изискванията, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от
обстоятелства, зависещи от него и е показал за преобладаваща част от
компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящо на изискванията в
приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА.
Отразен е
коментар с дата 06.02.2018 г. на оценявания служител, че категорично не е
съгласен с годишната оценка за изпълнението.
За тази среща и
оценяване е съставен и нарочен протокол (л.63 и сл. от делото)
В. П. е подал
Формуляр за възражение (л.26 и сл. от адм. преписка) срещу годишна оценка на
изпълнението на длъжността, с вх. № РД-44-2/12.02.2019г., в който е изразил
несъгласие с поставената годишна оценка. Изложил е подробни мотиви, защитавайки
тезата си, че е изпълнил целите по ИРП. Не е коментирал приетото за неприемливо
негово поведение по различните компетентности. Поискал е промяна на оценката.
На 19.02.2019г.,
с вх. № РД-45-10 е съставен Формуляр за корекция на годишната оценка на В. П..
В т.2 от Формуляра е записан коментар на контролиращия ръководител, относно
мотивите за обжалване на оценката. Изложени са подробни доводи (л.л.31-35 от
адм. преписка) защо контролиращият ръководител не споделя възраженията на П. и
е съгласен с годишната оценка, дадена от оценяващия ръководител на П.. В т.4 на
Формуляра е записано, че окончателната годишна оценка е „Неприемливо
изпълнение“.
На 20.02.2019г.
В. П. е сезирал с писмо вх. № 94-735 (л.л.68-69 от адм. преписка) министъра на
образованието и науката, гр. София. С него излага доводи, касаещи неправилното
му оценяване и причините за това. В отговор, получен на 07.03.2019г. от П.,
министърът на образованието и науката го уведомява, че според анализа на факти
и обстоятелства, касаещи оценяването и процедурата, разписана в НУРОИСДА, няма
допуснати нарушения и оценката е изготвена съгласно изискванията на Наредбата.
На 25.02.2019г.
началникът на РУО - Русе сигнализира (л.140 от адм. преписка) Окръжна
прокуратура - Русе относно присвояването на мобилни устройства, предоставени от
Мобилтел ЕАД и А1 ЕАД на РУО, по договори, сключени между РУО - Русе и мобилния
оператор. С оглед изискана информация от гл. счетоводител и дадено негово
обяснение, у началника на РУО - Русе възниква съмнение за извършено
престъпление. По писмо с изх. № РД-45-08/08.02.2019г. (л.150 от адм. преписка),
с което са зададени въпроси на П. *** е получавало мобилни апарати по договори
с Мобилтел ЕАД и А1 ЕАД, завеждани ли са в счетоводната документация на РУО - Русе
и предоставяни ли са на някого, П. отговаря (л.151) че, РУО е получавало
мобилни устройства; те не са завеждани в РУО и мобилните апарати били
предоставяни на хора, като не е водена статистика на кого.
С Доклад, изх. №
0518-69/26.02.2019г. (л.32 от сл. досие) от началник в
РУО Русе до министъра на образованието и науката, гр. София е предложено,
на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. да бъде прекратено служебното правоотношение
на В.П., поради получена възможно най – ниска годишна оценка за 2018г. за
изпълнението на длъжността – "Неприемливо изпълнение".
По този доклад зам.
министърът на МОН също съставя такъв (л.82 от адм. преписка), с който след
анализ на получената оценка на П., предлага на министъра да вземе решение,
съобразявайки и възможността по чл.107, ал.2 ЗДСл.
На 07.03.2019г.,
министърът на образованието и науката, гр. София е издал заповед № РД 10 - 935
от 07.03.2019г., с която е прекратено служебното правоотношение на В. П.,
изпълняващ длъжността главен счетоводител в РУО Русе, отдел
„Административно-правно, финансово-стопанско и информационно обслужване“, с
ранг III старши, на основание получена от служителя най-ниска годишна оценка на
изпълнението на длъжността – „Неприемливо изпълнение“.
По делото бяха
събрани допълнително както писмени, така и гласни доказателства. Бе назначена и
приета съдебно-счетоводна експертиза, чиито задачи (л.76-гръб от делото и л.л.98-106)
касаеха установяване дали В. П. е изпълнявал коректно своите задължения по длъжността
характеристика и по ИРП. Заключението на вещото лице, неоспорено от страните,
показа, че задълженията, които е имал П., не са били изпълнявани своевременно,
а някои въобще не са изпълнявани. На вещото лице прави впечатление несвоевременната
инвентаризация, незавеждането на активи и т.н.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорваната
заповед е издадена от компетентен орган – министърът на образованието и науката,
който е орган по назначаване на държавните служители в Министерството на образованието
и науката (МОН), съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от Закона за
администрацията (ЗА).
Заповедта е
издадена в предвидената от закона писмена форма, като съдържа реквизитите
предвидени в чл. 108 от ЗДСл. Мотивирана е, като са посочени фактическите и
правни основания за издаването й. Фактическото основание за издаване на
заповедта е получената най-ниска оценка за изпълнението на длъжността за 2018г.,
в каквато връзка са и изложените мотиви. Така посоченото фактическо основание е
подведено под съответстващата му правна норма – чл. 107, ал. 2 ЗДСл.
При издаването
на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да са основание за отмяна на заповедта. Спазена е предвидената в
Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация процедура. Заповедта е
издадена в срока по чл. 107, ал. 2 ЗДСл. считано от получаване на окончателната
оценка – 19.02.2019г.
Съдът приема, че
не е допуснато нарушение и на материалния закон.
Прекратяването
на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 2 ЗДСл изисква
осъществяването на две кумулативни предпоставки - получена най - ниска годишна
оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по
оценяване.
Съгласно чл. 76,
ал. 1 ЗДСл държавният служител ежегодно се оценява за изпълнението на
длъжността. В чл. 76, ал. 5 ЗДСл е предвидено, че оценяването на изпълнението
на длъжността се извършва въз основа на: 1. постигането на предварително
определени цели или изпълнението на преките задължения и поставените задачи; 2.
показаните компетентности. Законът изисква целите по ал. 5, т. 1 да са в
максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на
административната структура като цяло и/или на административното звено, измерими
по обем, качество и срокове (чл. 76, ал. 6 ЗДСл).
НУРОИСДА урежда
задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно
съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността
на извършваното оценяване. Оценяване изпълнението на длъжността включва три
етапа: 1. изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план; 2. провеждане
на междинна среща; 3. провеждане на заключителна среща и определяне на годишна
оценка на изпълнението – чл. 8, ал. 1 от Наредбата. Правилата за провеждане на
всеки от етапите на оценяването е подробно регламентиран в НУРОИСДА. Спазването
на всеки от етапите е гаранция за обективността на извършеното оценяване.
Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и
показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е
извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно, въз основа на
обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери
отражение в съответния формуляр по образец.
В случая са
спазени всички етапи от процедурата по оценяване на служителя, предвидени в чл.
8 от Наредбата. Оценяващият ръководител е този, на който П. е бил пряко
подчинен, с което е спазено изискването на чл. 4, ал. 1 НУРОИСДА. Изготвянето и
съгласуването на индивидуалния работен план е извършено съвместно от оценяващия
ръководител и от оценявания, с което е спазена е нормата на чл. 9, ал. 1 от
НУРОИСДА.
На 23.01.2018г.,
на В. П. е изготвен Формуляр (л.15 от адм. преписка), в който са поставени
целите за изпълнение.
Определените във
Формуляра за оценка цели отговарят на законовите изисквания – чл. 76, ал. 6
ЗДСл, чл. 9, ал. 3 от Наредбата. Те не надвишават предвидения максимум от седем
цели и са конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната
структура като цяло и/или на административното звено, измерими са по обем,
качество и срокове и са свързани с осъществяваната от жалбоподателя дейност.
Определените
цели в индивидуалния работен план са свързани с преките задължения по
длъжностна характеристика и ги обобщават, но не ги възпроизвеждат, с което е
спазено изискването на чл. 11, ал. 1 от Наредбата. Конкретно като цел е посочено - бюджета
на РУО - Русе, определен от МОН, фактури, разходни касови ордери, пътни листи,
бюджет. На следващо място, цел 2 е касов отчет, ПП, Екваравнение. Третата цел е
баланс на РУО и справките към него. Четвъртата цел е - трудови и граждански договори,
допълнителни споразумения. Петата цел е - оборотни ведомости, отчет за ведомствените и административни
разходи до програми. Шестата цел е - отчет за наетите лица, отработеното време, средствата за работна заплата и
други разходи за труд и Седма цел - сравнителна ведомост, инвентаризационни
описи.
Определени са
конкретни изисквания за изпълнението на целите, които по начина на формулиране
позволяват оценяване компетентностите на служителя. Следователно, работният
план е съобразен с основните задължения и задачи на жалбоподателя, посочени в
длъжностната му характеристика. Дефинираните цели са свързани с конкретни
дейности, които са му възложени и са в обхвата на определеното ниво на
професионална компетентност. Работният план е подписан от жалбоподателя, с
което е изразено съгласие с поставените цели, тяхната адекватност и постижимост.
Проведена е
междинна среща, резултатите от която са отразени в съответната графа на
индивидуалния работен план, който е подписан от двете страни. Още на междинната
среща оценяващият ръководител е изложил съображения, че в периода на оценяване
при изпълнение на задълженията си служителят не проявява инициативност и не
предлага решения, с които да подпомага дейността на началника на РУО - Русе
досежно изразходване на бюджетните средства на институцията в съответствие с
действащата нормативна уредба. Посочено е още, че П. не проявява мотивираност и
лична отговорност за постигане на високи резултати в съответствие с поставените
цели и т.н. Указано му е, че в периода август-декември 2018г. следва да
финализира дейностите по инвентаризация на активите и пасивите на РУО за 2017г.
и счетоводно да отрази резултатите от тях, да информира началника на РУО за
предстоящи финансово-счетоводни дейности
и да предлага адекватни решения в областта на професионалната си
компетентност. Изложени са мотиви в каква насока следва да се подобри работата на служителя.
Проведена е и
заключителна среща в срока по чл. 13, ал. 1 от Наредбата, като Формуляра за
оценка е попълнен и подписан и от двете страни.
Във формуляра не
е отразено от жалбоподателя, че при провеждане на срещата той не е могъл да
представи накратко основните си постижения, възникналите трудности,
възможностите за подобряване на изпълнението и самооценка, както и че не е
проведено обсъждане между оценяващия ръководител и оценявания. Напротив, от
протокола, съставен на датата на оценяване (л.63 от делото) е видно, че оценяваното
лице, независимо от поканата за представяне на проект за ИРП за 2019г., не
представя такъв. Предложен му е ИРП за 2019г. от оценяващия ръководител, който план
е обсъден между тях и е приет и подписан от П..
В процеса на
обсъждане на отчета на ИРП на В. П. за 2018г., оценяващият ръководител
констатирал, че представеният от П. отчет за изпълнение на поставените цели за
2018г. не отговарял на подписания ИРП за същата година. Това наложило срещата
временно да продължи в стаята на П., за да може той на своя компютър да извърши
корекция на представения отчет за изпълнение на ИРП за 2018г. Посочените факти /
непредставянето на коректния отчет пред оценяващия ръководител/ са индиция, че
В. П. не е бил в готовност за тази среща и защита на изпълнението на ИРП за
2018г.
Съдът счита, че
не са налице нарушения на чл. 13, ал. 2 и 3 НУРОИСДА.
Оценяването на
постигнатите резултати е в оперативната самостоятелност на органа, като съдът
следи спазено ли е изискването за законосъобразност на издадения
административен акт – чл. 169 АПК, без да проверява поставената оценка от
органа. В тази връзка изложените от жалбоподателя в жалбата съображения относно
конкретно изложените мотиви във връзка с оценяването на изпълнението на
поставените цели не следва да се обсъждат.
Изготвената въз
основа определените цели годишна оценка съответства на изискването на чл. 76,
ал. 7 ЗДСл. Жалбоподателят се е
възползвал от правото си на възражение срещу поставената оценка, което е
разгледано от контролиращия ръководител – началника на РУО – Русе. С това е
спазено изискването на чл. 5, ал. 1 НУРОИСДА. И оценяващият, и контролиращият
ръководител са изложили собствени мотиви за поставената оценка, които са
непротиворечиви и отразяват оценяването на показаните от жалбоподателя
компетентности.
Оценяването на
изпълнението на длъжността е извършено безпристрастно и компетентно, въз основа
на обективно установими факти и обстоятелства и отговаря на целите на
оценяването, регламентирани в чл. 1, ал. 2 НУРОИСДА.
При безспорно
установените в съдебното производство
въз основа на събраните и обсъдени по-горе писмени доказателства и заключение на вещото лице, неизпълнения на
служебни задължения от страна на П., които той има по длъжностна характеристика
и по изготвения ИРП, съдът приема, че изготвената оценка на жалбоподателя не нарушава приложимите
в случая разпоредби от НУРОИСДА или ЗДСл. Тя е обективна и правилна. Поведението
на жалбоподателя е било предмет и на дисциплинарно производство, по което е
наказан със Заповед № РД-10-149 на гл. секретар на МОН (л.7 и сл. от адм.
преписка) и му е наложено дисциплинарно
наказание „Забележка“. Сред мотивите на наказващия орган са и неизпълнение на задълженията по т.2.6 от Раздел V „Преки
задължения и раздел“ VIII „Вземане на решения“ от длъжностната характеристика.
Такова поведение установява и вещото лице, видно от дадените отговори на
поставените му задачи. Поведение, което
може да се квалифицира като неизпълнение
на задълженията по длъжностна
характеристика и по ИРП се признава и от
самия П., когато отговаря на поставени му въпроси за мобилните телефонни
апарати, за липсата на които е сигнализирана и ОП Русе. Неговото поведение,
свързано с изпълнението на задълженията, които има на длъжността гл.
счетоводител в РУО-Русе, с изпълнението на ИРП за
2018 е доказано, че не е постигнало основна част
от целите на плана. Доказани са и липсата на аналитична компетентност, работа в
екип и най-вече професионална компетентност. Това е видно и от останалите
материали по делото: 1. Допусната липса на инвентаризационни номера на активи
по списък (л.л.50-52); 2. Неводене на аналитична отчетност на материалните
активи (МА) на РУО-Русе, създаващо условие за злоупотреби; 3. Допуснати липси
на МА (л.52 гръб, л.53). Допусната липса на доклад за съхранение на мултимедиен
проектор, предоставен на МГ „Баба Тонка“, липса на значителен брой активи - компютърни
конфигурации, външни периферни устройства, маси, столове и др. (л.л.71-73 от
делото), изключително много на брой активи, за които липсва информация в
Инвентаризационен опис, съставен към 30.11.2016г.
В жалбата, в
съдебно заседание и в писмена защита адвоката на П. сочи и на допуснати съществени
нарушения на административно- производствените правила при издаване на
заповедта, но реално изложението по-горе опровергава тези доводи.
Няма как да се
приемат за основателни и твърденията за нарушение на материалния закон. Те се
основават на неправилната оценка на оценяващия ръководител и след това на
контролиращия такъв. Тяхната оценка обаче е въпрос на вътрешна преценка и
убеждение, и съдът не следва да я ревизира, а да провери дали са спазени
условията, залегнати в Наредбата за условията и реда за оценяване, относно
изпълнението на държавната служба. Както видяхме по-горе, според съдебния състав,
не са налице нарушения в процедурата по оценяване, за да се приеме и
оценяването за опорочено. Напротив, съдът счита, че събраните доказателства по
делото доказаха, че изводът на оценяващия и на контролиращия ръководител за годишна
оценка на П. „Неприемливо изпълнение“ са правилни.
Съдът приема, че
оспорената в настоящото производство заповед на министъра на МОН отговаря на
целта на закона (чл.146, т.5 АПК), по-конкретно - на целите, посочени от
нормотвореца в разпоредбите на ЗДСл
и Наредбата за условията и реда за
оценяване, относно изпълнението на държавната служба. Противно на твърдяното в
жалбата и в писмената защита по спора, че административния акт не отговаря на
целта на закона.
С оглед на така
изложеното по-горе, остават изцяло неоснователни доводите и съображенията на адвоката
на оспорващия, изложени както в жалбата, с която е сезиран съда, така и в
съдебно заседание и в писмена защита по реда на чл.149, ал.3, вр. с чл.144 от АПК.
Административен
съд Русе не установява нарушения, които да водят до незаконосъобразност на
оспорената заповед № РД 10 - 935 от
07.03.2019г. на Министъра на образованието и науката, гр. София, с която е
прекратено служебното правоотношение на В. П., изпълняващ длъжността главен
счетоводител в РУО Русе, отдел „Административно-правно, финансово-стопанско и
информационно обслужване“, с ранг III старши, на основание получена от
служителя най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността – „Неприемливо
изпълнение“. Жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на
спора в тежест на оспорващата страна съгласно чл.143, ал.4 от АПК са
направените от административния орган разноски. Те са доказани и поискани в
размер на 300 (триста) лева - изплатено възнаграждение на вещо лице и такива
следва да се присъдят на МОН.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля оспорването по жалба на В.И.П. ***, чрез адв. Е. З., против
заповед №РД 10 - 935 от 07.03.2019г. на Министъра на образованието и науката,
гр. София, с която е прекратено служебното правоотношение на В.П., изпълняващ
длъжността главен счетоводител в РУО Русе, отдел „Административно-правно,
финансово-стопанско и информационно обслужване“, с ранг III старши, на
основание получена от служителя най-ниска годишна оценка на изпълнението на
длъжността – „Неприемливо изпълнение“.
Осъжда В.И.П. *** да заплати на Министерство на образованието и науката, гр.
София сумата от 300 (триста) лева, направени разноски за депозит по възнаграждение
на вещо лице.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Съдия: