Мотиви
към Присъда № 18 / 15.V.2018г. постановена по НОХД № 134/
2018г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия А.К.Д. ЕГН ********** *** е за
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно
за-седание обвинението като доказано по
несъмнен начин и предвид характера на прове-деното производство пледира за налагане
на наказание „Лишаване от свобода” , определено към минимума, при превес на
смекчаващи обстоятелства,което да бъде изтърпяно при първоначален „Общ” режим.
Подсъдимия – редовно призован се
явява със служебния си защитник адв. П.К. ***. Признава се за виновен по повдигнатото
обвинение. Да-ва съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК –
„Съкратено съ-дебно следствие пред първата инстанция”. С оглед на това с
Определение на основание чл.372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие,
че направените в хода на сък-ратеното съдебно следствие самопризнания на
подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от всички останали
доказателства по делото,поради което и обяви, че ще ползва същото при
постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказа-телства,относно
фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимия Д. и защитата му пледират
за налагане на наказание „ Пробация”.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за уста-новено от фактическа страна следното.
На 15.ХІІ.2017г. подс. Д. ***.
Около 21.00ч. , след като бил употребил алкохол, решил да излезе, за да отиде
до центъра на града. Пътя му минавал покрай дома на познатия му от преди св. Ж.М.,
кой-то живеел в къща ( на един етаж и приземен такъв )в гр.Симеоновград на ул.”А
” № . Срещу къщата имало построена
стаичка, обособена като кухня. Тази стая
не се обитавала като жилищна част, а св.М. я ползвал, за да си съхранява
в нея инст-рументи и други принадлежности. Входната и врата не се заключвала.
Подсъдимия решил да се отбие при св.
М., но установил че входната врата е заключена и тогава прескочил оградата. Когато
разбрал , че няма никой подсъ-димия решил да открадне вещи, каквито намери, с
цел да ги продаде, тъй като имал нужда от пари. През незаключена врата той влезнал в приземният
етаж на къщата и взел 1 бр. ъглошлайф, 4 бр. тонколонки и 3 бр. въдици с
макарите. Така отнетите вещи обв. Д. скрил, като същата вечер посетил дома на
св.Ж. М , където искал да остави
ъглошлайфа, но той не се съгласил и го отпратил. След като се прибрал в дома си
подс.Д. установил, че откраднатите колонки не работят, поради това ги хвърлил в
печката за отопление и ги изгорил. Като разгледал две от въдиците с макари,
подсъдимия установил че имат някакъв проблем и също ги изгорил в печката. Остана-лата разглобяема
въдица с макара, подс.Д. скрил до къщата си. На следващия ден - 16.ХІІ.2017г.
около обяд подсъдимия продал открад-натия предната вечер ъглошлай-фа на св.Борис Жеков за сумата от 25
лева.
При проведените в последствие
оперативно издирвателни и процесуално следствени действия , с протокол за
доброволно предаване св. Же предал на
служи-тел при РУ Харманли ПУ Симеоновград 1 бр. ъглошлайф с надписи „RA6-GF30 MAG-NEZIUM”,
с поставен на него диск за рязане на метал, удължител с щепсел, бял на цвят с
дължина 2м. Също така с протокол за доброволно предаване подс. Д. предал на
служител при РУ Харманли ПУ Симеоновград
- 1 бр. въдица /прът разглобяем на три части, син на цвят, марка „PREVILEGE
PRO - FEEDER 360”,
с макара, сива на цвят/ и 1бр. макара, червена на цвят марка „GRAPHITE Roddi
Lines RLR20”.
От заключението на изготвената и
приобщена като доказателство в процеса съдебно-оценителна и техническа
експертиза се установява, че общата стойност
на инкриминираните вещи: 1 бр. ъглошлайф
с надписи „RA6-GF30 MAGNEZIUM”, с пос-тавен на него диск за рязане на метал; 2
бр. тонколони за лек автомобил, марка „Пай-нер”, неустановен модел; 2 бр.
тонколони за лек автомобил, неустановена марка и мо-дел; 1 бр. въдица /прът
разглобяем на три части, син на цвят, марка „PREVILEGE PRO - FEEDER 360”, с макара, сива на цвят/;
1 бр. въдица /прът телескопичен, черен на цвят, китайска марка, с макара,
червена на цвят марка „GRAPHITE Roddi Lines RLR20”/ и 1 бр. въдица /прът
телескопичен, за дъно, китайска марка, с макара, сив на цвят, с макара, черна
на цвят/ към датата на деянието възлиза на 230.00лв.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно
производство № 1/ 2018г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково -
писмени доказателствени средства – протоколи за
разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на
обвиняем, заключението на вещото лице по изготвената съдебно оценителна екс-пертиза, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им
по реда на чл. 283 НПК. Установените в хода на съкратеното съдебно следствие
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно
заседание, одобрено от съда по реда на
чл. 372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват
по делото времето, мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от
фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия Д. е осъществил от
обективна и субективна страна основния състав на престъплението “кражба “ –
отнел е чужда движима вещ от владението на Ж.М. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна деянието е
извършено при общност на предварително възникнал, пряко насочен умисъл.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния харак-тер на деянието, желал е
неговото извършване, като предвиждал неговите последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието е извършено с користна цел
.
Причини за деянието: незачитане
неприкосновеността на частната собст-веност и желание за лично
облагодетелстване без полагане на труд.
По изложените съображения, съдът
призна подсъдимия А.К. Дими-рев ЕГН **********
*** за виновен в извършването на престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Подсъдимия А.К.Д. е циганин, български гражданин, нег-рамотен, неженен, безработен,
неосъждан- реабилитиран на основание чл.88а ал.4 вр. ал.1 вр.82 ал.1 т.5 от НК,
род. на 01.ІІ.1994г. в гр. Харманли, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия Стоян Асенов намира, че за
постигане целите на генералната и личната превенция, визирани в нормата на
чл.36 от НК, с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, разглеждана във връзка
с чл.58а ал.1 от НК, за осъщественото престъпление по чл. 194 ал.1 от
Наказателния кодекс подсъдимия, следва да бъде санкционирана с наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 1 години и 6месеца. Наказанието е отмерено при
условията на чл. 54 от НК - при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства съда отчита: настъпилата
реабилитация по отношение на предходните осъждания на подсъдимия, ниската
стойност на предмета на прес-тъплението, самопризнанието му и изразеното
критичното отношение към извърше-ното. Като отегчаващо обстоятелство съда
отчита- високата степен на обществена опас-ност на деянието.
Така определеното наказание от 1
години и 6месеца, съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, следва съда да
намали с 1/3, или наказанието следва да се реду-цира до 1 година.
Определеното наказанието
“Лишаване от свобода” за срок от 1 година, след-ва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от
свидетелството за съдимост Николов е реабилитиран по предходни осъжда-ния и
състава на съда намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наложеното наказание. През време на
изпитателния срок следва да се възложи полагането на възпитателни грижи за
подсъдимия на Кмета на Община – Симеоновград.
Съдебния състав намира,че с оглед
изтъкнатите по-горе обуславящи отговор-ността обстоятелства не са налице
едновременно предпоставките и на чл.55 от НК (а именно не са налице многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността обс-тоятелства,поради което и
най-лекото в закона наказание да се явява несъразмерно теж-ко) по отношение на
подсъдимия Д., така както изисква нормата на чл.58а ал.4 от НК, поради което
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия се определя в конкретния
случай при хипотезата на ал.1 на чл.58а от НК, а именно съобразно общите
правила на чл.54 от НК.
Предадените с протоколи за
доброволно предаване вещи - 1бр.ъглошлайф
с надписи, „RA6-GF30 MAG-NEZIUM”, с поставен на него диск за рязане на метал; 1
бр. макара за риболов, червена на цвят, марка „GRAPHITE Roddi Lines RLR20” и 1
бр. въ-дица /прът разглобяем на три части, син на цвят, марка „PREVILEGE
PRO-FEEDER 360”
– находящи се на съхранение в РУ Харманли при ОД МВР Хасково, следва да бъде
върната на собственика им.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мия да заплати по сметка на ОД МВР
Хасково правените по делото разноски в размер на 58.64лв. - за
възнаграждение на вещи лица , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :
..................
/В. Коларов /