Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,XLVІІІ-ми състав, в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при участието на
секретаря Антоанета Атанасова,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 6359
по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен
е иск от „В.и к.“ ООД, ЕИК: ********* срещу Н.С.З., ЕГН **********, с правно
основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК.
Излага,
че по образувано ч.гр.д № 2842/2020г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК за дължимите суми. На 14.05.2020г., ищецът
бил уведомен, че следва да предяви иск, на осн.чл.
415, ал.1 от ГПК, тъй като длъжникът подал възражение.
Ищецът
моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 ГПК, а именно: 335.58 лева /триста тридесет и
пет лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща незаплатена сума за
ползвани ВиК услуги по партида с абонатен номер
****** за периода от 16.02.2017г. до 10.09.2019г., за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“, бл. 40, вх. Е,
ап. 68, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.02.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 70.12 лева /седемдесет лева и дванадесет
стотинки/, представляваща обезщетение за забава за заплащане на горното
задължение, начислено за периода 20.04.2017г. до 20.02.2020г. Претендира и
съдебно деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът изразява становище, като оспорва
предявените искове.
Не
оспорва наличието на облигационна връзка с „В и К Варна" ООД, както и
качеството си на потребител на ВиК услуга доставка на
вода.
Твърди, че винаги е заплащал своевременно консумираната вода, която се отчита
по индивидуалния му водомер.
Оспорва
сочените от ищеца количества вода в справка за недобора на частен абонат, като
действителни и реално отчетени от главния водомер и техния размер. Оспорва, че
водомера е бил технически изправен и е отчитал вярно потребяваната
вода.
Оспорва,
че отчетената разлика между главния и индивидуалните водомери е разпределяна
пропорционално на всички собственици на индивидуални водомери на адрес
гр.Варна, ул."Васил Друмев" №40 за периода 16.02.2017г.-10.09.2019г.
Ответникът
излага, че на адрес гр.Варна, ул."Васил Друмев" 40 има жилищен блок
със седем входа, водоснабден от едно водопроводно отклонение с общ водомер.
След него има монтирани 71 индивидуални водомера в апартаменти, един в избено
помещение и един в офис. Преди 1-2 години били поставени два нови водомера и по
този начин вместо главния водомер да отчита 70 апартамента с един главен
водомер, има отчитане на общата вода на по 35 апартамента с два главни водомера.
Т.е. от вх.А до половината на вх.Г е с един водомер-35 апартамента, а от
другата половина на вх.Г до вх.Ж е с друг главен водомер-35 апартамента.
Ответникът твърди, че живее във вход „Е", който се състои от 5 етажа с 10
апартамента.
Оспорва
твърдяното от ищцовото дружество, че претендираната сума за главница за абонатен номер ******,
представлява цена на реално доставени и отчетени В и К услуги за имот находящ се в гр. Варна, ул.“В Д“ бл.** вж*,
ап.**
Твърди,
че не е доставяно количеството вода за периода, посочен в процесиите фактури.
Не е извършена реална доставка на обекта на такова количество ВиК услуги.
Счита,
че неправилно е извършено разпределеното количество вода между главния водомер
и индивидуалните водомери на всички собствениците от бл.40 за процесния период. Поради което моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По частно гражданско дело № 2842/2020 г. на ВРС е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Н.С.З., ЕГН **********,*** да заплати на „В.и к.” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** сумата от 335.58 лева
/триста тридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща
незаплатена сума за ползвани ВиК услуги по партида с абонатен
номер ****** за периода от 16.02.2017г. до 10.09.2019г., за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“, бл. 40, вх. Е,
ап. **, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.02.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 70.12 лева /седемдесет лева и дванадесет
стотинки/, представляваща обезщетение за забава за заплащане на горното
задължение, начислено за периода 20.04.2017г. до 20.02.2020г., както и сумата от
25.00 лева /двадесет и пет лева/, представляваща сторени в заповедното
производство разноски за заплатена държавна такса и сумата от 50.00 лева
/петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК, вр. чл. 26 от
Наредба за заплащане на правната помощ.
Към доказателствения материал са приложени
и приобщени Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор,
видно от които /чл.2/ потребители на ВиК услуги
са юридически или физически лица,
собственици или ползватели на имоти,
за които се предоставят ВиК услуги, както
и доказателства за публикацията им и за влизането им
в сила.
Представена по делото е справка за недобора
на абонат с потребителски клиентски № 1136524 за периода
20.03.2017-20.02.2020г. с абонат Н.С.З..
По делото са
представени Карнет за абонатен № 1136524,водомер №099586, Опис на отчети от таблет, модул, самоотчет от 23.09.2020 г. и Карнет за абонатен №
1136524,водомер №129639/097540.
От заключението на в.л. по
назначената по делото ССЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се
установява, че размерът на начислените суми за ползване на ВиК
услуги на абонатен №1136524 издадените фактури за периода
20.03.2017г.-13.09.19г. е 732.14лв.незаплатената част
е 335.58 лв.размерът на лихвата за забава е 70.14лв.Титуляр на партидата е Н.З..Неизплатената
сума към датата на проверката е 335.58 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК.
Наличието на правен интерес за ищцата от
предявяване на отрицателен установителен иск се
обосновава с твърдения в молбата, че ответното дружество претендира за заплащане суми въз основа на
изготвени от него счетоводни документи и записвания по партидата на абоната за ВиК
услуги.
Отношенията между страните във връзка с
доставяне на ВиК услуги се регламентират от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператора за територията на град
Варна, който е ответник по делото „В.и к.” ООД. Същите са приети с решение №
ОУ-018 от 09.06.2006 год. на ДКЕВР. Няма спор между страните, че ОУ
са влезли в сила, поради което съдът приема, че същите са действащи към периода на исковата претенция. Ищцата е
заявила в молбата, че е страна по
договор за ВиК услуги, сключен с ответника за
обект в гр.Варна, ул.Ропотамо 15А. От изложеното следва, че същата е потребител
на ВиК услуги при наличие на предпоставките на чл.2,ал.1,т.1 и т.2 от ОИ и чл.3 от Наредба
№4/14.09.2004 год.
За да отблъсне успешно предявения
срещу него отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на
главно и пълно доказване, че претендираната от него сума в размер на 335.58 лева /триста тридесет и пет лева и петдесет и осем
стотинки/, представляваща незаплатена сума за ползвани ВиК
услуги по партида с абонатен номер ****** за периода от 16.02.2017г. до
10.09.2019г., за обект, находящ се в гр. Варна, ул.
„Васил Друмев“, бл. 40, вх. Е, ап. 68 за консумирана вода е дължима.
В
контекста на повдигнатия спор, е нужно да установи, че в качеството си на
доставчик на ВиК услуги е доставил посоченото
количество вода до абоната.
В случая не е спорно наличието на
договорно правоотношение между страните, което се установява от представените
по делото доказателства въз основа на разпоредбите на приложимата Наредба № 4 от от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Ищецът се явява потребител на ВиК услуги по смисъла
на цитираната разпоредба на чл. 3 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и чл. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор "Водоснабдяване и канализация" ООД – Варна, поради което е
задължено лице за плащане на задълженията за консумираната в имота вода и
доставени ВиК услуги. Процесните
отношения между страните се регулират при общи условия, издадени от ищцовото дружество и одобрени по съответния за това ред,
доказателства за което са представени по делото.
Спорен между страните е факта на извършена
реална доставка и количеството на доставените услуги за процесния
период.
Когато липсва надлежно отчитане на
водомера /СТИ/ на потребителя и ВиК операторът
формира задължение на потребителя на друго основание съобразно ОУ, той следва
надлежно да докаже предпоставките за това и че е спазил процедурата за това
начисление съобразно ОУ. Общите условия съдържат изрично уредени хипотези, при
които се формират задълженията на потребителите и тези клаузи имат защитна
функция спрямо по-слабата страна -потребителите. Недопустимо е те да се
прилагат произволно от оператора.
Доколкото не е спорно, че
ответника е потребител на ВиК услуги за обект, находящ се в сграда – етажна собственост, то отчитането на
изразходваното количество вода се извършва по реда на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, т. е. отчитането е по
общия водомер на водопроводното отклонение и по индивидуалния водомер на
потребителя, който е монтиран в неговия имот. Задължение на оператора на
водоснабдителната система е само монтажът, поддръжката и контрола на водомерите
на водопроводните отклонения, но не и на индивидуалните водомери на
потребителите /така чл. 32, ал. 10 от Наредбата/.
Съобразно разпоредбата
на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи на МРРБ и съобразно чл. 23, ал.1 ОУ за
водопроводно отклонение с повече от един потребител изразходваното количество
вода се заплаща въз основа на измереното количество, отчетено по общия водомер
за определен период от време, а отчитането на водомерите се извършва, като се
прави първи отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните
водомери. Отчитането на общия водомер се извършва в присъствието на
представител на потребителите.
По делото липсват ангажирани доказателства
за спазване на нормативно установените изисквания по Наредбата и тези
предвидени в Общите условия на "ВиК" за
засичане и начисляване на разлики между общия и главните водомери. На първо
място не се установява при отчитането на общия и индивидуалните водомери да са
присъствали представители на ползвателите. Липсват доказателства да е спазен
реда по чл. 32, ал. 4 от наредбата - отчетените данни да са отбелязани в
карнета, заедно с датата на отчитане на общия и индивидуалните водомери и
подписа на потребителя или на негов представител, при положение, че се налагат
твърдения, че такова отчитане е извършено на място. Видно от представен карнет
на главен водомер аб.№1136464, липсва подпис на
представител на потребителите. Отделно от което представеният карнет е за
период от м.02.2017г. до 12.12.2018г., като не
обхваща изцяло процесния период.
При запознаване със съдържанието на
приложените от ищеца справки за абонатния номер на ответника се установява, че
е налице разлика по - голяма от 20 на сто по сбора на отчетите на главния
водомер и индивидуалните такива, като в този случай операторът е бил длъжен да
уведоми представител на ползвателите в 7- дневен срок от установяването на тази
разлика, съгласно ал. 5 на чл. 32 от Наредбата. Данни за такова уведомяване
липсват по делото. Не е назначена и комисия по чл. 32, ал. 5 и ал. 6 от
Наредбата за проверка на случая и установяване на причините. Представеното от
ответника по делото писмо №ВП-1118/29.06.2017 е по повод подадена жалба
вх.№В-04-02-205/18.05.2017г., а не във връзка с предприети действия от
доставчика на услугата по сочените разпоредби. Не бяха представени други
доказателства, установяващи, че начисленото количество вода реално е било
доставено и потребено от ползвателя. Не става ясно и
как между кои потребители е извършено разпределението на отчетеното количество
по главния водомер във връзка с направеното от ответника възражение, че на адрес гр.Варна, ул."Васил Друмев" 40 има
жилищен блок със седем входа.
Услугата по доставка на ВиК услуги се подчинява на общите правила на договора за
продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на доставена и потребена вода. Ищецът не е представил фактурите, въз
основа на които твърди да е начислена претендираната
за заплащане сума, но предвид че вещото лице се е запознало със счетоводните
документи, касаещи партидата на ответника, отразила е наличието им при
изготвяне на заключението по ССчЕ съдът приема, че
тези фактури съществуват. Издаването на фактури и осчетоводяването им от ищеца
не доказват наличието на доставката, съответно потреблението.
Неоснователността на главната претенция обуславя
неоснователност и на акцесорния иск за заплащане на
обезщетение за забава върху всяка една от сумите, обективирани
в издадените фактури.
Съобразно гореизложеното
съдът намира, че по делото липсват доказателства, които да установят по
безспорен начин, че ищецът е начислил законосъобразно разликата в показанията
на главния и индивидуалните водомери и оттук, че е доставил начисленото количество
вода за посочените от него абонатни номера, както и че същото е било реално потребено.
По
разноските:
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и направеното искане ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника направените в исковото производство разноски - 300 лева внесено адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „В.и к.“ ООД, ЕИК: *********
срещу Н.С.З., ЕГН **********,***
иск за приемане на
установено в отношенията между страните, че Н.С.З. му дължи сумата 335.58 лева
(триста тридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки), представляваща незаплатена сума за
ползвани ВиК услуги по партида с абонатен номер
****** за периода от 16.02.2017г. до 10.09.2019г., за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“, бл. 40, вх. Е,
ап. 68, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.02.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 70.12
лева (седемдесет лева и дванадесет стотинки), представляваща обезщетение за
забава за заплащане на горното задължение, начислено за периода 20.04.2017г. до
20.02.2020г, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 2842/2020 г. на ВРС.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване
и канализация - Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** ДА ЗАПЛАТИ
на Н.С.З., ЕГН **********,*** сумата от
300 лева (триста лева) разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му
пред Варненски окръжен съд.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: