|
Производството е по чл.405 ГПК.
С молба вх.№ 559/05.02.2015, подадена от адв. М.Караманолова от АК-Кърджали – представител по пълномощие на Елка Иванова Пейчева от гр. Кърджали, е поискано издаване на изпълнителен лист по отношение на присъдените в нейна полза разноски, направени по т. д. № 977/2014 г. по описа на АС-Пловдив, в размер на 3 100 лв.
Кърджалийският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид:
С въззивно решение № 753/03.12.2014г., постановено по т.д. № 977/2014г., Пловдивският апелативен съд е отменил частично решение № 46/11.03.2014 година, постановено по гр.д. № 5/2012 година по описа на ОС-Кърджали, вкл. в частта на присъдените с решението, дължими от Елка Иванова Пейчева разноски, и се е произнесъл по съществото на предявения иск по 534, ал.1 ТЗ. С решението, в полза на Елка Иванова Пейчева, е присъдил разноски за въззивното производство в размер на 3 100 лв., от които 2 800 лв. – за внесена от нея държавна такса и 300 лв. – адвокатско възнаграждение. Така постановеното решение не е обжалвано по касационнен ред, с което постановения по делото съдебен акт е влязъл в сила на 12.01.2015 година.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила решение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника - направени разноски във въззивното производство, присъдени с осъдително решение на въззивния съд. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Елка Иванова Пейчева, ЕГН **********, и двамата от гр. Кърджали, ул. „Драва” №7 срещу Филип Борисов Янев, ЕГН ********** от гр. София, р-н „Искър”, ж.к. „Дружба”, бл. 72, вх. Г, ет.3, ап.75, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Л. Каравелов” № 80, ет.1, ап. 2 за сумата в размер на 3 100 лв., представляваща направени разноски по т.д. № 753/03.12.2014 година по описа на Апелативен съд – Пловдив, от които 2 800 лв. – за внесена от нея държавна такса и 300 лв. – адвокатско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответниците – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: