№ 51
гр. Бургас, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20232100900481 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3
и чл. 157, ал. 1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „ГАТЬО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Средец, ул. „Бузлуджа“, № 26, представлявано от К.В.И., за
прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в подкрепа на
отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна
писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на
чл. 367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно ѝ е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Същата не изпраща
представител на насроченото открито съдебно заседание.
Представител на Окръжна прокуратура – Бургас депозира становище, с
коeто заявява, че поддържа исковата молба и моли търговското дружество да
1
бъде прекратено.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните, и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура – Бургас е
постъпило писмо от ТД на НАП - Бургас за предприемане на действия,
съгласно чл. 155, т.3 от ТЗ, относно ответното дружество „ГАТЬО” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Средец, ул.
„Бузлуджа“, № 26, с управител и едноличен собственик на капитала К.В.И.,
тъй като представляващият е починал и не е вписан нов управител. Твърди се
също, че починалият управител продължава да фигурира по партидата на
дружеството като такъв и понастоящем, както и че не е вписан нов управител.
По делото е представен постъпил в Окръжна прокуратура – Бургас сигнал от
ТД на НАП – Бургас изх. № 339/ 16.10.2023 г., относно обстоятелството, че
управителят на „ГАТЬО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Средец, ул. „Бузлуджа“, № 26 - К.В.И., е починал на **** г.,
както и че към настоящия момент няма вписан нов представляващ
дружеството. Представена е и справка от Търговския регистър, от която е
видно, че същият продължава да е вписан като управител на търговското
дружество. Представени са доказателства, удостоверяващи смъртта на
управителя К. и липсата на наследници: препис – извлечение от акт за смърт,
издадено въз основа на акт за смърт № ***** г. от Второ кметство при
Община Бургас, справки от НБД „Население“ с пълни данни на починалото
лице и наследниците му, докладна записка от РУ – Средец относно
извършена проверка на адреса по регистрация на дружеството. Твърди се в
исковата молба, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
като в продължение на повече от три месеца, считано от **** г. търговското
дружество няма вписан нов управител.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така
предявената искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския
закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл.141, ал.5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
2
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно
негово право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление
на управителя задължава дружеството да поиска заличаването му от
търговския регистър. Във връзка с тази регламентирана възможност
управителят да бъде заличен от търговския регистър, без да бъде вписан друг
на негово място, възниква въпросът как ще функционира дружеството с
ограничена отговорност като юридическо лице, след като няма управителен и
представителен орган, който от негово име да извършва каквото и да било
валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на
самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл. 155, т. 3 от
Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. В конкретния случай, както бе посочено по-горе,
управителят на ответното дружество е починал на **** г. и към настоящия
момент за него няма вписан нов управител, т. е. посоченият по-горе период от
три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без
управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за
прекратяване на ответното дружество, поради което и предявената искова
претенция е основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон, е
депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се
внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ГАТЬО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Средец, ул. „Бузлуджа“, № 26, представлявано от
3
К.В.И..
ОСЪЖДА „ГАТЬО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Средец, ул. „Бузлуджа“, № 26 да заплати по сметка на
Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се
във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4