Р
Е Ш Е
Н И Е № 54
гр.Кюстендил,
25.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №63/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група в сектор ПП
Кюстендил при ОДМВР Кюстендил обжалва решение №24/08.02.2021г. на КРС,
постановено по АНД №1400/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ. потвърждаване на НП.
Ответникът чрез пълномощника в
писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата и оставане
в сила на въззивния съдебен акт. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №24/08.02.2021г., постановено по АНД
№1400/2021г., с което е отменено НП
№21-1139-001462/05.11.2021г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. М.Р.Д. *** е санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд е отменил НП като
незаконосъобразно, приемайки че при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,
но нарушението се явява недоказано от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е и правилно като краен
правен резултат, но по други съображения.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на М.Р.Д. ***-1139-001462/05.11.2021г.
на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена
проверка на 21.07.2021г. около 202.20ч. в гр.Кюстендил по ул.“Цар Освободител“
при сладкарница „Лино“ е установено, че МПС – Ф. Г. с рег.№КН****ВТ е със служебно прекратена регистрация. За
нарушение на чл.140, ал.1 е съставен АУАН бл.№231985/11.06.2019г. С резолюц по
чл.143, ал.10 от ЗДвП за без ГО от дата 22.06.2021г. За нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвПе съставен АУАН №426079/21.07.2021г. С резолюция от 22.07.2021г. на
АНО административнонаказателното производство е прекратено на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН. Материалите са изпратени на Районна прокуратура – Кюстендил за
образуване на наказателно производство за евентуално извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК. С Постановление от 02.11.2021г. на КРП е отказано да се
образува досъдебно производство.
Касационната инстанция формира
извод за допуснато съществено процесуално нарушение в
административнонаказателното производство. Изводите се основават на приложение
на закона с оглед установената фактическа обстановка по образуване и
прекратяване на същото. Правилото на чл.33, ал.2 от ЗАНН, приложимо по
препращане от чл.189, ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за
извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на
съответния прокурор. В настоящия случай след съставяне на АУАН, на 22.07.2021г.
с резолюция органът е прекратил
административнонаказателното производство пред него. С постановление от 02.11.2021г.
на прокурор при РП – Кюстендил е отказано да се образува досъдебно
производство. Процесното НП е издадено на
05.11.2021г. на основание съставения АУАН №426079/21.07.2021г.
Анализът
на фактите показва, че НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното
производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено
процесуално нарушение, доколкото след прекратяване на преписката АНО не
разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е
упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото
НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна. В този смисъл решението на районния съд
като краен правен резултат се явява правилно, поради което ще бъде оставено в
сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №24/08.02.2022г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №1400/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: