П Р О Т О К О Л
гр.
Видин, 09.03.2020 г.
Районен съд – Видин, Гражданско отделение, 3-ти състав, в публично съдебно заседание на 09.03.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА СТОЯНОВА
при участието на секретаря Милена Евтимова, сложи за разглеждане гражданско дело № 2984 по описа за 2019 г., докладвано от СЪДИЯ СТОЯНОВА.
При
изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именното повикване в 14:45
часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ П.В.С., редовно
призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и се представлява от
АДВ. Л.М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М.М.В.,
редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Д „СП“
– ВИДИН, редовно призовани, представител не се явява.
В
залата се явява Христина Пламенова Кечашка – социален работник от Отдел
„Закрила на детето“ при Д „СП“ - Видин.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Считам, че не са налице пречки
за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Моят адвокат не може да се яви в днешното съдебно заседание,
защото е служебно ангажирана по други дела. Представям Ви молба от адвоката,
съдебно удостоверение и протокол от съдебно заседание. Адвокатът ми иска делото
да се отложи за друга дата.
СЪДЪТ счита, че не са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 2 от ГПК за отлагане на делото, тъй като този
текст предвижда възможност съдът да отложи делото тогава, когато страната и
пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да
отстрани. В случая ответницата се явява лично в съдебно заседание, поради което съдът счита, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Поддържам молбата за привременни
мерки. Желая детето да дойде при мен и да се определи режим на лични контакти с
бащата, да заплаща и издръжка.
АДВ. М.: Оспорвам представеното искане
за изменение на ситуацията и за производство по привременни мерки, тъй като е
неоснователно. Водим свидетели, но моля първо да се изслуша социалният работник.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на
социалния работник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА самоличността на явилия се
социален работник:
ХРИСТИНА
ПЛАМЕНОВА КЕЧАШКА - 34 г., б. р.
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК:
Изготвила съм социален доклад, чието становище поддържам. В момента детето
живее при бащата. Разговарях с детето преди Нова година и след това. Детето е
много интелигентно, привързано е и към двамата си родители, но се чувства по-добре при бащата. Предполагам,
че г-жа В. споделя с него случващото се и това го напряга малко повече.
Посетих
и двете жилища. Жилището на бащата е 3-стаен апартамент, след ремонт, намира се
в близо до домът на майката. Жилището е негова собственост. И в двата
апартамента има стаи за детето. Условията са добри и на двете места.
Питах
детето при кого иска да живее и то ми каза, че иска да живее при баща си в
неговия дом. Попитах го дали винаги, когато пожелае, може да види майка си и
той каза, че се вижда всяка вечер с нея или през вечер, когато има много за
учене. Детето не е споделяло баща му да го е ограничавал да се среща с майка си.
Споделяно ми е, че винаги когато пожелае, може да се вижда с нея.
АДВ. М.: Нямам въпроси към социалния
работник.
ОТВЕТНИЦАТА: Нямам въпроси социалния
работник.
АДВ. М.: Не мисля, че е необходимо да
се разпитват свидетелите ни.
ОТВЕТНИЦАТА В.: След като те не
искат да разпитват техните свидетели, аз също не желая да се разпитват моите.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА социален доклад, изготвен от Д „СП” - Видин.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Желая
да се уважи молбата за привременни мерки, както и да се постанови режим на
лични контакти
АДВ. М.: Оспорвам и моля да не уважите
молбата като не промените актуалната обстановка. Считам, че би следвало да
оставите без уважение молбата и да се произнесете със съдебен акт като да
постановите детето да продължи да живее при бащата до приключване на досъдебното
производство, да се определи режим на лични контакти по преценка на съда. По
отношение на издръжката, на този етап не държим да се произнасяте. Бащата
осигурява необходимата издръжка.
СЪДЪТ, след като се запозна с искането и становищата на страните в
днешното съдебно заседание, намира следното:
Производството е по чл. 127, ал.
2 от СК от ГПК.
Предявен е иск от П.В.С. *** против
М.М.В., като се иска ищецът да упражнява родителските права по отношение на
роденото от общото им съжителство непълнолетното дете Валентин Петров С. с ЕГН: **********, както и да
се определи местоживеенето му при него, а на ответницата да бъде определен режим
на лични контакти с детето, както и да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка.
Предявен е насрещен иск от М.М.В.
против П.В.С., с който се иска майката да упражнява родителските права по
отношение на роденото от общото им съжителство непълнолетното дете Валентин Петров С. с ЕГН: **********, както и да
се определи местоживеенето му при нея, а на ищеца да бъде определен режим на
лични контакти с детето, както и да бъде осъден да заплаща месечна издръжка.
Ищцата по насрещния иск е поискала
съдът да постанови привременни мерки относно упражняването на родителските
права върху детето, определяне на неговото местоживеене, режима на лични
контакти с майката, както и същата да заплаща издръжка.
Ответникът по насрещния иск, чрез
процесуалния си представител, в съдебно заседание е взел становище по искането
за привременни марки като е оспорил същото. Посочил е, че такива следва да
бъдат установени като упражняването на родителските права да бъдат предоставени
на бащата, а на майката бъде определен режим на лични контакти с детето. На
този етап не желае присъждане на издръжка, тъй като има възможност да осигурява
такава за детето си.
В представения по делото социален
доклад от Д „СП” – Видин от 27.02.2020 г., социалният работник е посочил, че
към момента грижите по отглеждането и възпитанието на детето са поети от бащата.
Детето живее при бащата като се вижда и с майката. В съдебно заседание
социалният работник е посочил, че няма данни бащата да ограничава контактите на
детето с майката, както и че при разговор с детето същото е заявило желание да
живее при бащата. Социалният работник посочва, че детето е с положителни
нагласи и към двамата родители, но се чувства по-спокоен с бащата.
При тези данни, съдът намира, че
в интерес на детето е да бъдат постановени привременни мерки като до
приключване на делото упражняването на родителските права да бъде възложено на
бащата, а на майката да бъде определи режим на лични контакти с детето всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, в събота от 10:00 ч до неделя до 18:00
ч., както един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен
отпуск на бащата, след което да го връща по местоживеенето му на адреса на бащата
в гр. Видин, ул. „Владикина” 4 , вх. Б, ет. 3, ап. 31.
Воден от горното,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ
следните привременни мерки до решаване на делото относно упражняването на
родителските права, режимът на лични контакти по отношение на детето Валентин
Петров С. с ЕГН:
**********:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските
права върху детето Валентин Петров С. с ЕГН: ********** на бащата П.В.С. с ЕГН:
**********, като майката М.М.В. с ЕГН: ********** има право на лични контакти с детето,
да го вижда и взима при себе си всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, в събота от 10:00 ч. до неделя до 18:00
ч., както един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен
отпуск на бащата, след което да го връща по местоживеенето му на адреса на
бащата в гр. Видин, ул. „Владикина” 4 ,
вх. Б, ет. 3, ап. 31.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на
адреса на бащата в гр.
Видин, ул. „Владикина” 4 , вх. Б, ет. 3, ап. 31.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: