:
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 182 06.07.2022 година град Стара Загора
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет
и трети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар
Стефка Христова
и с
участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 123 по описа за 2022г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София против
Решение № 82/08.03.2022г, постановено по АНД №2502/21г. по описа РС Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление № 7390/01.09.21г. издадено от началник отдел „Контрол
по републиканската мрежа“, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ в
Агенция „Пътна инфраструктура“ София, с наложено на А.И.А. административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лева на основание чл. 53,ал.1т.2 от ЗП.
НП
е издадено за това, че на 04.08.2021г. в 14.16 ч на път І-5км 243+815 на
разклона за село Памукчии в посока Стара Загора –Хасково, А. е управлявал и
осъществявал движение на съчленено ППС с пет оси –МПС с две оси марка „МАН“ с
рег .№ ……… и полуремарке с три оси с рег № ……………… с измерено натоварване на
задвижващата втора единична ос на ППС 12.725 т при максимално допустимо
натоварване от 11.5т, съгласно чл.7 ал.1 т.4 буква А от Наредба №11/03.07.2001г
на БРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС / Наредбата/. Съгласно
чл.3 т.2 от Наредбата при надвишаването на нормите на чл.7 ППС е тежко.
Измерването е извършено с техническо средство електронна везна с посочен модел
и номер. С осъществяването на движение на извънгабаритно ППС по смисъла на §1
т.1 от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл.3 т.2 от същата Наредба без
разрешение / разрешително или квитанция за платени пътни такси/ издадено по
реда на Раздел ІV от Наредба №11 от 03.07.2001г на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията, управляваща пътя /АПИ/, за
дейност от специалното ползване на пътищата, водачът е нарушил чл.26 ал.2 т.1
буква „А“ от Закона за пътищата вр. с чл.37 ал.1 т.1 от Наредба 011 от
03.07.2001г на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
За
да отмени НП, съдът е приел, че в случая е налице несъответна от гледна точка
на установените факти и неправилна от гледна точка на материалния закон правна
квалификация, основание за отмяна на НП на това основание.
С
касационната жалба се твърди неправилно приложение на материалния закон с
доводи, че водачът на ППС не е административнонаказателно отговорен по чл.
53 ал.1 т.2 вр. с чл.26 ал.2 т. 1 буква А от Закона за пътищата, както и по
аргументи за лицата, които според Наредбата имат право да искат издаване на
разрешение за специално ползване на пътищата, съответно да заплатят таксата,
срещу което да получат и квитанция по чл.14 ал.3 вр. с чл.8 ал.5 от Наредбата.
Твърди, че установените факти не сочат
на административнонаказателна отговорност по чл. 177 ал.3 от Закона за движение
по пътищата, в подкрепа на който правен довод са изложени правни аргументи за
съдържанието на приложените от АНО материални и административнонаказателни
разпоредби. Иска от съда отмяна на въззивното съдебно решение и вместо него да
се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление с присъждане
на разноските по делото за двете съдебни инстанции.
Ответникът
А. И.А., редовно и своевременно призован,
не се явява, не се представлява и не взема становище по подадената касационна
жалба.
Представителя
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на
касационната жалба и предлага на съда да отмени въззивното съдебно решение и
потвърди наказателното постановление по доводите, изложени в касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На
първо място се установяват факти, които изискват прилагане на чл.14 ал.3
предложение второ от Наредба №11//2011г за движение на извънгабаритни и тежки
ППС на МРРБ, тъй като посочените данни от извършените измервания не превишават
с повече от 30% установените максималния натоварвания по чл.7 ал.1 т.4 буква А
от Наредбата натоварване от 12.725
тона е по-малко от тонажа, който би се
получил, ако към максималното допустимо натоварване от 11.5 тона се добавят 30%
от него. АНО не е посочил дали са надвишени стойностите по чл.6 от Наредбата,
които изключват съобразяване на натоварванията на ос, установени в чл.7, по
аргумент от изискването на правната норма същите да се прилагат спрямо ППС,
които не се определят като тежки на основание чл.6 от Наредбата. Оттук и
алтернативите на чл.14 ал.3 от Наредбата касаят в първия случай ППС, които са
тежки по смисъла но натоварванията на осите им по смисъла на чл.7 ги определят
като тежки и оттук те не следва да превишават с повече от 30 процента
максималните допустими стойности, за да се ползват от разрешението, което екс
леге им дава нормата на чл.8 ал.5 от същата Наредба, и най-сетне третото
предложение е за тези ППС, които са само извънгабаритни. АНО се позовава на
измерванията, извършени за установяване на фактите, които имат значение за
определяне на ППС като тежко с оглед надвишаване на допустимите максимални
натоварвания на осите, установени в чл.7 от Наредбата, поради което проверка се
дължи за наличие на основанието по чл.8 ал.5 вр. с чл.14 ал.3 предложение второ
от Наредбата и тук е мястото да се каже, че подзаконовият нормативен акт
разрешава движение на ППС с размерите, маса или натоварване на ос до праговете
по чл.14 ал.3 от Наредбата само въз основа на заплащане на таксата, което се
доказва с квитанция. Разрешително от собственика или администрацията,
управляваща пътя не е необходимо, а оттук и движението на такова ППС не
представлява специално ползване на пътя по чл.26 ал.2 т.1 буква А от Закона за
пътищата и приложеният административнонаказателен състав не урежда случая.
Касае се действително за вменени факти, които чл.177 ал.3 от ЗДвП, както правилно е приел районният съд. С оглед на
което съдът приема, че касационната жалба е неоснователна, а решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено
в сила.
По
тези съображения и на основание чл.221,ал.2,
предложение първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 82/08.03.2022г, постановено по АНД
№2502/21г. по описа РС Стара Загора, с
което е отменено Наказателно постановление № 7390/01.09.21г издадено от
началник отдел „ Контрол по републиканската мрежа“ , дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ в Агенция „Пътна инфраструктура“ София
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.