ПРОТОКОЛ
гр. Харманли 07.02.2017год.
Харманлийският
районен съд в
публичното съдебно заседание на седми февруари, две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
при участието на съд. секретар Е.Г. и Районен прокурор Маргарит
Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 431/2016
год. докладвано от председателя
На именното
викане на страните в 14:30 часа се явиха.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от Районен прокурор
Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.
- редовно призован, се явява и с адвокат Д.С. – ХАК, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Х.А. – редовно призована, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – редовно призован, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.А.
– редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.М.А. – редовно призован, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.А.
– редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.К.С. – редовно призована, не
се явява.
В.Г.Д. инспектор ДПС – редовно
призован, не се явява.
По хода на
делото:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на
делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Да се гледа
делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към
снемане на самоличността на подсъдимият:
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – роден на ***г***,
ром, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан, безработен,
жив. гр. С., ул. „***” №*, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си
задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.
– Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отводи и
възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и
възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Не възразявам
срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия М. Фанков
Стефанов правата им
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Правата ми са разяснени , не
желая същите да ми се разясняват допълнително.
На
основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ С. - Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото чрез
прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия М.А.М. разбира ли в какво е
обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов - Господин Съдия, представям постигнатото между
РП - Харманли и адв. С. защитника на подсъдимия М.А.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите
производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК.
АДВОКАТ С. – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим
от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №431/2016г. по описа на Районен съд
гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Съдът
освободи свидетелите.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът
запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и
определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. да отговори на
посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е,
че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда
запита страните предлагат ли промени в споразумението.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов – Не
предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не
предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 431/2016г.
по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 07.02.2017г. в гр. Харманли между
Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура –
гр.Хасково и Д.Р.С. *** – защитник
на подсъдимия М.А.М. с ЕГН ********** ***, се сключи
настоящото споразумение за решаване на НОХД № 431/2016г.
по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият М.А.М.
- роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен с начално образование, неженен,
работи на частно, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
през месец юли 2016г., неустановен ден и до момента в гр.С. обл. Х., като
пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от
женски пол – А.Х.А., родена на ***г от гр. Г., ненавършила 16-годишна възраст.-
престъпление по чл.191 ал.1 от НК.
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното
престъпление по т.1 на основание чл.191 ал.1 от НК ,чл.54 ал.1 от НК и чл.57
ал.1 от НК на подсъдимия М.А.М. се налага наказание
„ПРОБАЦИЯ”.
На основание чл.42а
ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:
“Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година и 6(шест) месеца,
като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2(два) пъти седмично;
“Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 (една) година и 6(шест) месеца,
и наказание
"ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", чрез поставяне на протокола със
споразумението на видно място на таблото на административната сграда на
Община-Симеоновград.
3. Имуществени
вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото няма.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ___________ ЗАЩИТНИК: _______________ (М. Стоилов) (адв. Д. С.)
ПОДСЪДИМИЯТ: ______________
(М. М.)
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и
представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се
одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде
одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 431/2016г. по описа на Районен
съд гр. Харманли на 07.02.2017г.
в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - Харманли
и Д.С. *** – служебен защитник на подсъдимия М.М.А.М. с ЕГН **********, съгласно което:
1. Подсъдимият М.А.М. - роден на ***г***, ром, български гражданин,
грамотен с начално образование, неженен, работи на частно, осъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че през месец юли 2016г., неустановен ден и до
момента в гр.С. обл. Х., като пълнолетно лице, без да е сключил граждански
брак, заживял съпружески с лице от женски пол – А.Х.А., родена на ***г от гр. Г.,
ненавършила 16-годишна възраст.- престъпление по чл.191 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при
пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по
т.1 на основание чл.191 ал.1 от НК ,чл.54 ал.1 от НК и чл.57 ал.1 от НК на
подсъдимия М.А.М. налага наказание „ПРОБАЦИЯ”.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и
т.2 и ал.3 от НК определят следните пробационни мерки:
“Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 1 (една) година и 6(шест) месеца, като на основание
чл.42б ал.1 от НК определя периодичност за явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти
седмично;
“Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 (една) година и 6(шест) месеца,
и наказание "ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ", чрез поставяне на протокола със споразумението на видно място
на таблото на административната сграда на Община-Симеоновград.
3. Имуществени вреди от
престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото няма.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на
споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на
ДП №283/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.А.М. - „Подписка”. Предвид наложеното
на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени
взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената
на подсъдимия М.А.М. – роден
на ***г***, ром, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан,
безработен, жив. гр. С., ул. „**” №*,
ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета на досъдебното производство.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение
съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 431/2016г. по описа на Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в15:00часа.
Протокола изготвен на 07.02.2017год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: