П Р О Т О К О Л № 610
10.07.2018г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На десети юли
2018 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ АНГЕЛОВА
СИЛВАНА БОЕВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ПЛАМЕН ЧОБАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
3322 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.П. – редовно призован, се явява
лично и с адвокат Н Б, от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
А.Н.П. – роден на ***г. в гр. А, живущ ***,
б, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с начално образование, ЕГН **********.
ПОДС.П.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК,
като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, в който е внесено за разглеждане. Според
прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение МНО, считам че същата не
следва да се изменя. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ.Б.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква
промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде
предоставена възможност да постигнем споразумение с представителя на РП –
Пловдив.
ПОДС.П.: СъглА.съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните
съдът намира, че делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или
прекратяване на същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито такова при закрити
врати, както и не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и както и не е необходимо
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия П. МНО
„Подписка” същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
УКАЗВА
на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.Н.П.
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на
обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям
споразумение, което моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ.Б.: Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. П.: СъглА.съм с
наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО
ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. П.: Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА.съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл.
382, ал. 6 от НПК прие да впише в
съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона
споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор
ПЛАМЕН ЧОБАНОВ и подсъдимият А.Н.П. и защитникът на последният адвокат Б.,
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.П. – роден на ***г. в гр. А, живущ ***, б, български гражданин,
неосъждан /реабилитиран/, с начално
образование, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 02.12.2015г., в гр. Пловдив пред М Г.
К – системен оператор в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи – гр. Пловдив, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ – свидетелство за завършено основно образование
Серия А-96, № 0092383, с рег. № г., посочено като издадено от Основно училище
„Христо Ботев“ – с. Смилец, общ. Стрелча, обл. Пазарджик, на името на А.Н.П.
ЕГН **********, когато от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
За така извършеното
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, при условията на чл.54 от НК на подсъдимият А.Н.П. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
подсъдимият А.Н.П.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – свидетелство за основно образование Серия А-96 №
0092383 с рег. № год., издадено на А.Н.П. от Основно училище „Христо Ботев“ с.
Смилец, общ. Стрелча ДА СЕ УНИЩОЖАТ по
предвидения ред, след влизане на определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимият А.Н.П. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски
по делото в размер на 210.64 лева по
сметка на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР: ................................. /П./
/ П.ЧОБАНОВ /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.Б./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………
2…………....…
Съдът счита, че
представеното споразумение, чието съдържание се вписа в съдебния протокол,
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6
от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ, и
подсъдимият А.Н.П., лично и чрез защитника си адвокат Н Б.,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3322/2018
г. по описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване
на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото
между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл.
384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 3322/2018 г. по
описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на
подсъдимия А.Н.П. МНО „ПОДПИСКА“ да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3322/2018 г. по
описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия А.Н.П. МНО
„ПОДПИСКА“
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми се осъденият А.Н.П.,
че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите
разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на
този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………
2……………...
СЕКРЕТАР:
Вярно, секретар Н.Т.