Р Е Ш
Е Н И Е
№……
гр. Ловеч, 28.08.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на пети декември две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова като разгледа
докладваното от съдия Вълков адм. дело №
262/2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.
65, ал. 4 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).
Образувано е по жалба от „Евромекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Троян, мах. „Миревска“ № 1, чрез М.Х. –
управител, срещу Заповед № 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян, с която
на основание чл. 65, ал.1 от ЗОбС е наредено да се изземе поземлен имот с
идентификатор 24476.750.40, представляващ селскостопански, горски ведомствен
път – публична общинска собственост по кадастралната карта на с. Дълбок дол от
неоснователно установеното владение на трето лице, като се премахне в срок до
31.05.2019 г. незаконно поставената метална преграждаща бариера, чрез която е
установено владението.
С Определение № 469/14.06.2019 г. съдът се е
произнесъл по искането за спиране изпълнението на обжалваната заповед.
Определението е обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд,
който с Определение № 11637 от 31.07.2019 г., постановено по адм. дело №
8787/2019 г. е отменил определението на
Административен съд Ловеч и е постановил спиране на изпълнението на обжалваната
Заповед № 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян до разрешаване на спора с
влязъл в сила съдебен акт.
По депозирана молба
с вх. № 2774/15.08.2019 г. на АдмСЛ, подадена от жалбоподателя делото е изпратено на
Върховен административен съд по компетентност.
С писмо с вх. № 3041/05.09.2022 г. на АдмСЛ, Върховен
административен съд, Трето отделение е върнал делото на Административен съд
Ловеч, поради отпадане на необходимостта
му.
По изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания административен акт се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Ответникът по делото – кметът на Община Троян, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Настоящият състав на Административен съд Ловеч намира
жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна (съобразявайки
в този смисъл и Определение № 11637/31.07.2019 г. по адм. д. № 8787/2019 г. на
ВАС) и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.
Безспорно обжалваната заповед е индивидуален
административен акт и като такъв подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност на основанията по чл. 146 от АПК.
От доказателствата по делото се установява, че административното
производство по издаване на оспорваната заповед е започнало по жалба с вх. №
Ж-РД-74 от 27.05.2019 г. от Божидар Петков – управител на „БАЛКАН БИО ФРУКТ“
ООД (л. 17-18) относно възпрепятстване свободното ползване на общински път –
ведомствен, селскостопански и горски път с кадастрален номер 24476.750.40 и
преграждането му с бариера. В жалбата се сочи, че бариерата е поставена от М.С.Х.,
който е искал такса за преминаване по общинския път в размер на 600 лв.
Във връзка със жалбата е извършена проверка на място
от служители на общината, като е съставен Констативен протокол от 27.05.2019 г.
(л. 14). При проверката е установено, че по кадастралната карта на с. Дълбок дол
поземлен имот с идентификатор 24476.750.40 е със статут на имот - публична
общинска собственост, тъй като е с начин на трайно ползване „За
селскостопански, горски ведомствен път“. На около 140 м от началото на пътя има
поставена метална бариера с дистанционно управление.
При тези данни от страна на административния орган е
прието, че с преграждането на общинския имот е възпрепятствано както
нормалното му ползване, така и достъпа до други имоти, до които се стига чрез
него. С оглед на това, е издадена
процесната Заповед № 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян, с която на
основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС е разпоредено да се изземе поземлен имот с
идентификатор 24476.750.40, представляващ селскостопански, горски ведомствен
път – публична общинска собственост по кадастралната карта на с. Дълбок дол от
неоснователно установеното владение на трето лице, като се премахне в срок до
31.05.2019 г. незаконно поставената метална преграждаща бариера, чрез която е
установено владението.
В оспорвания акт е посочено още демонтирането на
металната преграждаща бариера да се извърши от общинско предприятие „Комунални
услуги - Троян“ и със съдействието на РПУ Троян.
При така изложената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Обжалваният административен акт е
издаден от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия,
въз основа на законосъобразни, предшестващи издаването му действия, в
съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити. Оспорената заповед
е издадена от кмета на Община Троян, действащ при спазване на териториалните
предели на правомощията си и в рамките на предоставената му от закона
материална компетентност, съобразно нормата на чл. 65, ал. 1 от Закона за
общинската собственост, съобразно която общински имот, който се владее или
държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от който
е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, поради и
което оспорваната заповед е валиден административен акт.
Заповедта
е мотивирана, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК - съдържа
необходимите фактически констатации и съответните материалноправни норми,
поради което не страда от порок във формата, обуславящ недействителност на
самото властническо волеизявление.
Съдът не установи в производството на
издаване на акта да са допуснати и съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Обстоятелствата, които са фактическо
основание за издаване на оспорения административен акт, са установени при
извършена проверка от служители на общинската администрация, за което е
съставен констативен протокол.
По
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 65, ал.
1 от ЗОбС, посочена като основание за издаване на оспорванта заповед, общински имот,
който се владее или държи без основание, не се използва по предназначение или
необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета
на общината. С нормата е предвиден начин за защита на общинската недвижима
собственост, чрез нейното изземване от лица, които я ползват без правно
основание. Нормативно изискуемите предпоставки за упражняване на това законово
правомощие от посочения административен орган са: недвижим имот, който е
общинска собственост и осъществяване на владение или държане от друго лице без
законово основание.
В процесния случай от доказателствата
по делото се установява, а и не се спори от страните, че поземлен имот с
идентификатор 24476.750.40 по кадастралната карта на с. Дълбок дол, е публична общинска
собственост с начин на трайно ползване – за селскостопански, горски ведомствен
път, като съобразно чл. 56, ал. 2 от ЗОбС, за улиците, общинските пътища и
други линейни обекти на техническата инфраструктура не се съставят актове за
общинска собственост.
При тази хипотеза в тежест на
жалбоподателя е да докаже съществуването на годно правно основание, което да му
дава право да владее или държи процесния имот, но доказателства в тази насока
не са представени, въпреки изрично указаното от съда разпределение на
доказателствената тежест. Предвид това, е налице първата изискуема предпоставка
по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС - процесният имот да е общинска собственост.
Налице е и второто необходимо условие
за издаване на заповед за изземване на общински недвижим имот, а именно –
същият се ползва без правно основание. Не се оспорва от страна на
жалбоподателя, че имотът е общинска собственост и на него е поставена бариера.
По делото не се твърди и не са представени доказателства същата да е поставена
със съгласието или разрешението на Община Троян.
Видно е, че не е било налице
създадено по силата на закона или на страните правоотношение, което да
представлява основание оспорващия да владее или държи имота към момента на
издаване на заповедта за изземване. В този случай са осъществени предпоставките
по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС за издаване на процесната заповед, поради което кметът
на Община Троян е издал същата без да е допуснал нарушение на приложимия
материален закон.
Обстоятелството, че поставянето на
бариерата е обусловено от необходимостта от възпрепятстване на евентуално заразяване
на притежавани от жалбоподателя животни е неотносимо, доколкото липсва правна възможност
за самоволно завземане на части от общински имоти с цел удовлетворяване на личните
му интереси. С оглед на това, причините, които са провокирали поставянето на
барирерата в общинския път и тяхното изследване са ирелевантни при
преценката за законосъобразност на акта, постановен с правно основание чл. 65,
ал. 1 от ЗОбС.
Както вече се посочи, съгласно чл.
65, ал. 1 от ЗОбС, заповед за изземване се издава при наличието на следните,
кумулативно дадени предпоставки: да е относно общински имот, който се владее
или държи без основание, не се използва по предназначение, или необходимостта
от него е отпаднала, които с оглед установената по делото фактическа обстановка
са налице в процесния случай. Следва да се отбележи, че в това производство,
административният орган действа при условията на обвързана компетентност - т.
е. при наличието на изброените в хипотезата на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС
предпоставки, за него възниква задължението да издаде заповед за изземване на
имота. Предвид това и липсата на спор, че имотът е публична общинска
собственост, както и че липсва правно основание за ползване на имота от
жалбоподателя, правилно органът е приел, че горепосочената разпоредба следва да
бъде приложена с издаването на обжалваната заповед. Още повече, че жалбоподателят
не представя доказателства, че има основание за държането, респективно
владението на имота.
На последно място съдът намира, че заповедта е
постановена и в съответствие с целта на закона – защита на правото на
собственост на общината при владеене/държане от другиго без правно основание.
Предвид изложеното, съдът намира оспорването за неоснователно,
поради което същото следва да бъде отхвърлено.
Ответникът не е претендирал разноски, поради което
такива не следва да се присъждат.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването
на „Евромекс“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Троян, мах. „Миревска“ № 1, чрез М.Х. – управител, срещу Заповед №
561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян, с която на основание чл. 65, ал.1
от ЗОбС е наредено да се изземе поземлен имот с идентификатор 24476.750.40,
представляващ селскостопански, горски ведомствен път – публична общинска
собственост по кадастралната карта на с. Дълбок дол от неоснователно
установеното владение на трето лице, като се премахне в срок до 31.05.2019 г.
незаконно поставената метална преграждаща бариера, чрез която е установено
владението.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния
административен съд.
Препис от него да се изпрати на
страните по делото.