О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2020 година град Варна
Апелативен
съд – Варна търговско отделение
на горепосочената
дата година 2020
в закрито заседание
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян
ЧЛЕНОВЕ: М.Недева
М.Христова
като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.т.д. № 643 по описа
на Варненския апелативен съд за 2019г., за да се произнесе, взе пред вид
следното :
Производството по делото е по реда на
чл.248 ГПК.
Образувано е по подадена молба от Е.С.Я.
от гр.Варна, чрез процесуалния си представител адв.К.Т. *** за изменение на
решението по делото в частта за разноските. Счита, че неправилно съдът е
извършил компенсация на дължимите на страните разноски, изчислени съобразно
изхода на спора, тъй като страната е била освободена от заплащането на
адв.възнаграждение на осн.чл.28 ал.1 т.2 от ЗАдв. Същото е дължимо на адв.Т. по
реда на чл.28 ал.2 ЗАдв.
В законоустановения срок е постъпил
писмен отговор от ответната по молбата страна, в който се релевират доводи за
нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.
В условията на евентуалност е направено искане да бъде задължена адв.Т. да
представи актуална банкова сметка, ***исъденото й адв.възнаграждение, с цел избягване на евентуалното му
принудително събиране.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, намери следното :
Молбата е подадена в срока по чл.248
ал.1 ГПК, при представен списък на разноските по чл.80 ГПК, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява основателна, по следните съображения.
В мотивите на решението си съдът е
приел, че с оглед уважената част на иска на банката се дължат 5 928,64лв
разноски за двете инстанции, а на ответницата – 3 093,45лв. Неправилно е
извършена обаче компенсация между тях, тъй като адв.възнаграждение на ответницата
е определено по реда на чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв. Същото следва да бъде присъдено по
реда на чл.38 ал.2 ЗАдв. на процесуалния
представител на страната.
Тъй като с първоинстанционното решение
на банката са присъдени разноски за исковото и заповедното производство в общ
размер на 5 835,40лв, с настоящото решение ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на банката още 93,24лв.
С първоинстанционното решение банката
е осъдена да заплати на адв.Т. възнаграждение в размер на 659, 03лв за исковото
и заповедното производство. С настоящото решение банката следва да бъде осъдена
да заплати на адв.Т. още 2 434,42лв.
В този смисъл решението в частта за разноските
следва да бъде изменено.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ
решението на Варненския апелативен съд
по в.т.д. № 643/19г. в частта за разноските, както следва :
Вместо : „Потвърждава решението на
Варненския окръжен съд по т.д. №
1851/18г. в частта, в която Е.С.Я. е осъдена да заплати на „УниКредит Булбанк“
АД съдебно-деловодни разноски за двете инстанции и заповедното производство в
размер на 2 835,19лв, изчислени по компенсация, като отменя решението в
частта за разноските в останалата обжалвана част“
ДА СЕ ЧЕТЕ :
ПОТВЪРЖДАВА решението на Варненския
окръжен съд по т.д. № 1851/18г. в
частта, в която Е.С.Я. е осъдена да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД
съдебно-деловодни разноски за двете инстанции и заповедното производство в
размер на 5 835,40лв.
ОСЪЖДА Е.С.Я. с ЕГН ********** от
гр.Варна да заплати на „УниКредит
Булбанк“ АД съдебно-деловодни разноски в размер на още 93,24лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението на Варненския
окръжен съд по т.д. № 1851/18г. в
частта, в която „УниКредит Булбанк“ АД е осъдена да заплати на адв.К.Т. *** сумата от 659,03лв – адв.възнаграждение за
осъществена безплатна правна помощ в исковото и заповедното производство.
ОСЪЖДА
„УниКредит Булбанк“ АД да заплати на адв.К.Т. *** още 2 434,42лв
адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗАдв.
ЗАДЪЛЖАВА адв.К.Т. в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение да представи по делото актуална банкова
сметка, *** адв.възнаграждение.
Определението може да се обжалва пред
ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаването му с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: