№ 124908
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. К. Г.А
като разгледа докладваното от Г. К. Г.А Частно гражданско дело №
20231110143063 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 216174/31.07.2023г. на /фирма/,
ЕИК ********** срещу М. Г. А., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 1 200,00 лева (хиляда и двеста
лева), представляваща главница по Договор за паричен заем № 723491 от 19.08.2022г., ведно
със законната лихва, за периода от 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер
на 162,85 лева (сто шестдесет и два лева и 85 стотинки), представляваща договорна лихва, за
периода от 19.08.2022 г. до 19.04.2023 г., сумата в размер на 89,22 лева (осемдесет и девет
лева и 22 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 01.01.2023 г. до
01.07.2023 г., за сумата в размер на 503,15лева (петстотин и три лева и 15 стотинки),
представляваща договорна неустойка за периода от 19.08.2022 г. до 19.04.2023 г., за сумата в
размер на 186,60лева (сто осемдесет и шест лева и 60 стотинки), представляваща неустойка
за забава начислена еднократно на 19.02.2023г., и за сумата от 120,00лева (сто и двадесет
лева), представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането,
дължими за период до 01.07.2023 г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 10.10.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 1 200,00 лева (хиляда и
двеста лева), представляваща главница по Договор за паричен заем № 723491 от
19.08.2022г., ведно със законната лихва, за периода от 31.07.2023 г. до изплащане на
вземането, за сумата в размер на 162,85 лева (сто шестдесет и два лева и 85 стотинки),
представляваща договорна лихва, за периода от 19.08.2022 г. до 19.04.2023 г., за сумата в
размер на 89,22 лева (осемдесет и девет лева и 22 стотинки), представляваща мораторна
лихва за периода от 01.01.2023 г. до 01.07.2023 г и за сумата в размер на 195,96 лева за
разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 503,15лева (петстотин и три лева и 15 стотинки), представляваща договорна
1
неустойка за периода от 19.08.2022 г. до 19.04.2023 г., за сумата в размер на 186,60лева (сто
осемдесет и шест лева и 60 стотинки), представляваща неустойка за забава начислена
еднократно на 19.02.2023г., и за сумата от 120,00лева (сто и двадесет лева), представляваща
разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, дължими за период до
01.07.2023 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 19.08.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за договорна неустойка, чийто
размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит и начислена
еднократно неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва, както и за разходи
за събиране на вземането поради забава, обосновава вероятна основателност за наличието на
неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 216174/31.07.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /фирма/, ЕИК ********** срещу М. Г. А., ЕГН
**********, за сумата в размер на 503,15лева (петстотин и три лева и 15 стотинки),
представляваща договорна неустойка за периода от 19.08.2022 г. до 19.04.2023 г., за сумата в
размер на 186,60лева (сто осемдесет и шест лева и 60 стотинки), представляваща неустойка
за забава начислена еднократно на 19.02.2023г., и за сумата от 120,00лева (сто и двадесет
2
лева), представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането,
дължими за период до 01.07.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3