№ 448
гр. Пазарджик, 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220102572 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „**и“ ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява
от адв. **, надлежно преупълномощена с пълномощно днес представено по
делото.
Не се явява ответникът Т. Д., редвон уведомена при условията на чл. 56,
ал. 2 от ГПК
Доведен е свидетелят Б. Г. Г..
АДВ. **: - Да се даде ход на делото, няма пречка господин председател.
Съдът на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА справката постъпила от третото неучастващо лице Община
Пазарджик, съдържаща данни за декларирането на процесния водоснабден
имот за целите на данъчното облагане с местен данък.
АДВ. **: - Запознах се. Да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство справка от Отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Пазарджик депозирана по делото с вх. №
1
4125/11.02.2025 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ, ОТ
СТРАНА НА ИЩЕЦА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Г. Г. – на 51 години, български гражданин, омъжена, неосъждана, без
родство с ответника, в служебни отношения с ищцовото дружество –
служител във ВиК Пазарджик.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Б. Г.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Служител съм във ВиК Пазарджик от 2016-та година, на длъжност инкасатор
– отчетник измервателни уреди. От 2016 година съм на района, който отчитам
– ул. „**“, аз го отчитам този район. Отчитах си го редовно, имаше един дядо,
всеки месец ми отваряше. Отчитах си го, имаше си плащане. Да, знам за кой
имот е делото, ул. "**" 47 мисля, че беше, 43.
АДВ. **: - Господин съдия, моля да предявим на свидетелката карнетите
и да каже тя ли е съставила тези карнети, тя ли е отчитала разходът на ВиК
услугите и отразяването на какво се дължи?
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИХА карнетите за отчет на показанията
на водомера представени с исковата молба.
СВ. Б. Г.: - Аз съм попълвала карнетите. Отчетът се извършваше, като
минавам отчитам, виждам водомера, записвам данни. Виждала съм водомерът
– аз съм го отчитала, не е правен самоотчет, аз минавам, аз го отчитам. На
всяка на тези дати, но тук пише неотчетен, защото вече нямах достъп, не
можех да влезна, има едно голямо куче в двора, оставяла съм бележки по
вратата да ми се обадят. В един момент нямаше кой да ми отвори – дядото
почина и от там нататък вече няма кой да ми отвори.
Тези карненти са за периода след като е починал дядото, затова съм
писала и неотчетено, защото съм нямала достъп и не съм влизала вътре, и
няма какво да отчета.
Не мога да кажа дали е бил необитаемо, но съм питала съседи, съседите
казваха, че и те не знаят – ту дъщерята идвала понякога, ту внукът идвал, и аз
дори не съм сигурна дали са живели там, и затова съм писала неотчетен. Не
мога да начисля служебно количество, защото аз не знам дали живеят хора
2
вътре, и затова съм писала неотчетен. Нали, ако знам че има хора и че живеят
хора пак ще пиша нещо на базата на предходни месеци, но като не знам дали
живеят.
АДВ. **: - Да обясните, по принцип, в самите Ви правила какъв е
начинът да отчитате и да отразявате, Вие сега обяснихте, че неотчитано
пишете, когато нямате достъп.
СВ. Б. Г.: - Защото нямам достъп – да. Когато имам достъп мога да вляза
да си отчета водомера.
АДВ. **: - По принцип така ли се практикува във ВиК?
СВ. Б. Г.: - Така се практикува, да, след като нямам достъп аз не мога да
пиша нищо, затова съм писала неотчетено, а не необитаемо, защото не знам
дали се обитава изобщо. Имаха задължения, имаха писма, които ми ги даваха,
слагала съм ги на вратата, звъняла съм по телефона. Има стари задължения.
Аз като видях, че дядото е починал продължавах да звъня на звънеца,
продължавах да оставям бележки и никой нямаше, и в този момент аз спрях да
отчитам. Всъщност тези задължения са още когато дядото е бил жив, след
като е починал те са спрели да плащат.
Показанието 107, това е зимния период, когато водомерът е зазимен, и
тук съм го видяла и съм го отчела 10 кубика, влезнала съм и съм го отчела.
След като съм оставила отметка. Минала съм и съм влезнала някак си, явно
вратата е била отворена и съм влезнала и съм го отчела. Показанието е 107,
това са кубиците – 13 кубика. Значи тук водомерът – до 14 април, водомерът е
бил зазимен, и явно през май месец вратата е била отворена, и съм влезнала,
това е къща с двор, водомерът е в шахта в двора, и явно, че през май месец, на
17-ти май вратата е била отворена, тогава отчетох показанията по 107,
сложила съм си отметка в най-дясната колона, с което аз за себе си отбелязвам,
че съм видяла водомера, тогава видях и некрологът на дядото, и след 17-ти
май нататък вече спрях да отчитам показания на водомера. Това е през 2021
година.
То и сега аз много пъти минавам покрай имота, но той е запуснат има
трева над кръста и не може да се влезне вътре.
До този момент аз не съм отчитала, така, че ако живеят там, може и да
има доста вода още. Но толкова е запуснат имотът, че съседите бяха
3
повдигнали въпроса пред роднините, че трябва да окосят, защото е страшно,
то и навън по тротоара е тръгнало вече всичко.
АДВ. **: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдената зала
Съдът при служебна проверка КОНСТАТИРА, че не са постъпили
писмените доказателства изискани от третото неучастващо лице Служба по
„Геодезия, картография и кадастър“ гр. Пазарджик.
АДВ. **: - Във връзка с направеното искане в предходно съдебно
заседание, което е допуснато по делото, г-н председател, държим да бъде
получена справката, като моля да се напише напомнително писмо на
Агенцията по „Геодезия, картография и кадастър“ гр. Пазарджик, за
представяне на исканите данни. Моля да изискате от отдел МДТ при Община
Пазарджик нотариалния акт № 89/10.04.2006 г., въз основа на който
ответникът Т. Д. е декларирала имота.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като не
са събрани всички допуснати доказателства. Ето защо следва да се изпрати
ново искане до СГКК гр. Пазарджик като се напомни на третото неучастващо
лице, че не е изпратило поисканите писмени доказателства. Основателно е
искането на пълномощника на ищеца за изискване на нотариален акт въз
основа на който ответникът Т. Д. е декларирала процесния имот за целите на
данъчното облагане. Това доказателствено искане не е преклудирано, тъй като
за съществуването на писменото доказателство става ясно едва от днес
приетата справка за Декларациите по чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ. Делото следва да
се отложи за събирането на допуснатите доказателства. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 186 от ГПК УКАЗВА на Отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Пазарджик, в срок до следващото съдебно заседание да представят по
делото екземпляр от нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 89/10.04.2006 г., въз основа на който имотът по нотариалния акт е
деклариран от ответника Т. Н. Д. с Декларация вх. № 001699/09.06.2006 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НАПОМНИТЕЛНО ПИСМО до службата по
„Геодезия, картография и кадастър“ гр. Пазарджик, че следва, в срок до
4
следващото съдебно заседание, да представят данни на чие име е записан
процесният недвижим имот – сграда с идентификатор 55155.506.127.1 по КК
и КР на гр. Пазарджик с адрес гр. Пазарджик, ул. „**“ № 43 и въз основа на
какъв документ за собственост.
ОТЛАГА делото за 08.05.2025 г. от 11:00 часа, за която дата ищецът е
уведомен чрез адв. **, а ответникът Т. Д. се счита за уведомена на осн. 56, ал. 2
от ГПК
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5