ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...................................
гр. Пловдив, 21.12. 2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, десети състав, в закрито заседание на двадесет
и първи декември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
разгледа докладваното от съдия Янко Ангелов, административно
дело № 2097 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалбата
на В.Т.Т., с
ЕГН **********, против Решение
№ 1/25.07.2023 година по Акт за установяване на задължение по декларация №
914-1/21.11.2017г. издадено от Директора на Дирекция „АПИОФМПМТС“ при Община Съединение.
Жалбата е недопустима.
Принципното разрешение на спора
намира опора в мотивната част на оспореното решение, с което Директорът на
Дирекция „АПИОФМПМТС“ посочва …“С оглед на това, от датата на издаване на акта
– 21.11.2017 г. до настоящия момент е изтекла нова 5 – годишна давност за
събиране на задълженията, установени със съставения акт. Предвид на това,
твърдението за погасяването им с изтичане на 5-готишна давност следва да бъде
уважено, но не като основание за отмяна на съставения акт, с който тези
задължения са установени, а като възражение за погасяване на самите задължения
по давност“.
С оглед приложена специфична
техника при оформяне на оспорения в настоящото производство акт е наличен първи
диспозитив, с който акта за установяване на задължение по декларация №
914-1/21.11.2017г., издаден от Стоянка Караиванова, на длъжност специалист в
дирекция «АПИОФМПМТС» при Община Съединение, е потвърден в неговата цялост, но
с втори изричен диспозитив задълженията
на В.Т.Т., ЕГН **********, за главница и лихви, установени с АУЗД по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № 914-1/21.11.2017г. на Община Съединение, са отписани изцяло,
поради погасяването им по давност.
С оглед на така постановеното
Решение, за жалбоподателката Т. не е налице правен интерес от неговото
оспорване.
Предмет на оспорване е
разпоредителната част на акта, с оглед на неговите правни последици.
Определеното несподеляне на изложените мотиви не водят до извод за допустимост
на жалбата. Погасените по давност
задължения не могат да бъдат събирани принудително, с оглед на което, дори и
формално потвърден, актът не представлява годно изпълнително основание в полза
на общината. Оспорения в настоящото производство акт не води до неблагоприятни
правни последици за жалбоподателката. Наличието на правен интерес от
оспорването е задължителна положителна процесуална предпоставка за упражняване
правото на жалба, а липсата му е основание за недопустимост на обжалването. Изискването за
доказването на правен интерес от оспорването е императивно. То е и условие за
допустимост на жалбата, според чл. 159, т. 4.
При липсата на правен интерес от оспорването, какъвто се установи по
административно дело №2097 от 2023 година, жалбата е процесуално недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство да се
прекрати.
По делото е постъпила становище на ответника, с което процесуалният
представител на ответника е направил валидно волеизявление за присъждане на адвокатско
възнаграждение. В този случай, на основание чл. 143, ал. 3 АПК на ответника се
следват разноските, които се констатираха в размер на 400 лв. Няма
доказателства с поведението си ответника
да е дал повод за завеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК Административен съд Пловдив, Х-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Т.Т., с ЕГН **********, против
Решение № 1/25.07.2023 година по Акт за установяване на задължение по
декларация № 914-1/21.11.2017г. издадено от Директора на Дирекция „АПИОФМПМТС“ при Община Съединение.
ОСЪЖДА В.Т.Т., с ЕГН **********,***
разноските по делото в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №2097 от 2023 година по описа на Административен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: