О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 27.09.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет
и седми септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
частно административно дело № 2705/2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.186,
ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с чл.145 и
сл. от АПК, във вр. с чл.60, ал.4 от АПК.
Образувано по жалба вх. № 14409/26.09.2019г. на “Мегадрийм
74” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.„Русе“
№59, вх.А, ап.1, представлявано от Р. Р. Ж., ЕГН: ********** против Разпореждане
за предварително изпълнение на принудителна административна мярка, обективирано
в Заповед № 331-ФК/16.09.2019г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр.
Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С жалбата е направено искане за
отмяна разпореждането за предварително изпълнение на принудителна
административна мярка.
Настоящият състав на административния съд намира
искането за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на ПАМ за
основателно, поради следното:
С обжалваната Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 331-ФК/16.09.2019г. на Началника на отдел „Оперативни
дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на дружеството
жалбоподател е наложена принудителна административна мярка – запечатване на
търговски обект, представляващ автомивка с наименование „Сити център“, находящ
се в гр. Варна, ул.„Народни будители“ №2 и забрана за достъп до него за срок от
14 /четиринадесет/ дни на основание чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
Принудителната административна мярка, която е с
допуснато по силата на закона предварително изпълнение е наложена на основание
чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от ЗДДС, поради това, че при извършена проверка на 14.09.2019г.
в търговския обект е било констатирано, че за извършена продажба на услуга –
вътрешно и външно почистване на МПС „Форд Фиеста“ с рег. № СВ5367НР на стойност
12.00 лева не е издаден фискален касов бон от наличното и работещо в обекта
фискално устройство Daisy с инд. № на ФУ DY 499776 и ФП 36658249.
Относно допускането на предварителното изпълнение,
органът е приел, че предварителното изпълнение е наложително за предотвратяване
и преустановяване на административни нарушения от същия вид с цел защитата на особено
важен държавен интерес; съществуването на опасност изпълнението на акта да бъде
осуетено, или сериозно затруднено; при хипотеза, в която от закъснението на
изпълнението на акта могат да последват значителни или трудно поправими вреди
за бюджета. Определената продължителност на наложената ПАМ, органът е мотивирал
с тежестта на извършеното нарушение, последиците от същото, както и от
необходимостта да се осигури защитата на обществения интерес, като се
предотврати възможността за извършване на нови нарушения. Заповедта е връчена
на представляващия дружеството на 25.09.2019г., който видно от приложената
разписка е бил уведомен и за датата и часа на запечатване на търговския обект,
а именно 25.09.2019г. в 18.00 часа. От приложения към административната
преписка Протокол № 0352727/25.09.2019г. и направеното от органа уточнение е
видно, че на 25.09.2019г. са били извършени фактически действия по запечатване
на търговския обект.
Съгласно чл.188 от ЗДДС предварително изпълнение на
наложената принудителна административна мярка по чл.186 от ЗДДС се допуска при
условията на АПК. Т.е. предварителното изпълнение на заповедта предвид
посочената разпоредба, се допуска по изключение при наличието на материалните
предпоставки на чл.60, ал.1 от АПК.
На първо място съдът намира, че в настоящия случай липсват
обосновани и подкрепени с факти и доказателства аргументи относно твърдението,
че изпълнението на акта ще бъде осуетено или сериозно затруднено. Не са
изложени мотиви и по отношение обстоятелството, че действително от закъснението
на изпълнението може да последват значителни или трудно поправими вреди за
държавния бюджет. На следващо място съдът счита, че с предварителното
изпълнение на заповедта не само, че не биха се постигнали целите на
административната принуда, но това би довело до ограничаване в значителна
степен правата на жалбоподателя, доколкото го възпрепятства да упражнява
търговска дейност за определен срок. Не на последно място съдът намира за
необходимо да отбележи, че в нарушение на процедурата, органите по приходите са
предприели извършването на фактически действия по запечатване на търговския
обект, респ. изпълнение на разпореждането за предварително изпълнение на
принудителната административна мярка преди произнасянето на компетентния съд.
Извършването на фактически действия и
запечатването на търговския обект е мярка, която нарушава принципа на
съразмерност, регламентиран в разпоредбата на чл.6 от АПК, поради което правата
и законните интереси на жалбоподателя са засегнати в по-голяма степен от
необходимото за целта за която се издава акта, предвид извършваната от
жалбоподателя дейност.
Водим от горните мотиви,
Административен съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение на принудителна
административна мярка, обективирано в Заповед №331-ФК/16.09.2019г. на Началника
на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи незабавно на страните на
осн. чл.138 от АПК, което да бъде отразено по делото.
Съдия: