№ 474
гр. Плевен, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Владимир Пламенов Радоев (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело
от общ характер № 20214430201999 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно уведомена,
представлява се от наблюдаващия прокурор В.Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. В. М., редовно уведомен, явява се лично и
с адв. Д. С. П. – ***, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото. Няма
процесуална пречка.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
Ш. В. М. - роден на *** г., в гр. Плевен, живее в ***, ***, ***
гражданин, с начално образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:
**********.
Съдът запитва подсъдимия и неговия защитник относно
съдопроизводствения ред по делото, предвид допуснатото предварително
изслушване между страните.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнато е съгласие за сключване на
споразумение и сме го представили по делото.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Постигнали сме споразумение за решаване
на настоящото производство. Предния път не Ви представих
постановлението, с което е връчен обвинителния акт. от предното съдебно
заседание е връчен същия на подсъдимия. Представям Ви го.
АДВ. П. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да одобрите споразумението, което обсъдихме с прокурора.
Подкрепяме представителя на прокуратурата, че са обсъдени параметри на
споразумението. Моля, същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови
искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът намира, че следва да бъде докладвано постигнатото между
страните споразумение и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните
параметри:
Подсъдимият Ш. В. М. - роден на *** г., в гр. Плевен, живее в
***, ***, *** гражданин, с начално образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.10.2021г. в
***, с посока на движение към ул.„Александър Стамболийски“, управлявал
2
моторно превозно средство – мотопед „Рекс 450“ с рег. № *** /регистрация
***/, с номер на рама №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно - 1,65 на хиляда, установено по надлежния ред /Техническо
средство „Алкотест дрегер 7410“ с фабричен номер №***/, след като е осъден
с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б ал.1 НК /НОХД №2315/2017г. по
описа на РС-Плевен/ – престъпление по чл. 343б ал.2 вр. ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия Ш. В. М. се
налага наказание на основание чл. 343б ал.2 вр. ал.1 НК, във вр. с чл. 55 ал.1
т.1 НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим и ГЛОБА в размер на 1500
/ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноски по делото няма направени.
Подсъдимият Ш. В. М. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в
същото.
На първо място, престъпленията против транспорта се отличават с
актуална и завишена обществена опасност към настоящия исторически
момент, като е ноторно известно, че този род престъпност не само
застрашава, но и уврежда с различен интензитет, широк кръг обществени
отношения, включително такива, свързани с опазването на имуществата,
човешкия живот и здраве.
На второ място, видно е, че в случая е налице висока алкохолна
концентрация, която на практика е три пъти по-висока от минимално
необходимата – 0,5 на хиляда, за да е налице обективна съставомерност по
чл.343б ал.2 НК. Това обстоятелство способства за допълнително завишаване
обществената опасност на деянието.
На трето място, подсъдимият е неправоспособен, т.е. същият
изобщо няма право да управлява каквото и да било МПС, което отделно
3
завишава обществената опасност на извършеното.
На четвърто място, съдимостта на подсъдимия е обременена, като
наред с това, подсъдимият вече е изтърпявал ефективно наказание лишаване
от свобода. Следователно, налице са трудности при поправянето и
превъзпитанието на личността на подсъдимия, като неговата лична
обществена опасност следва да се прецени като завишена.
На пето място, предвидено е наказание глоба в максималния
възможен размер, но е добре известно, че като наказание по НК, глобата има
относително нисък интензитет на въздействие върху осъдените на това
наказание, а специално по отношение на лица, за които няма надлежни данни,
че са в състояние да я платят, този интензитет е практически нулев. Такъв е и
настоящия случай, тъй като за подсъдимия няма надлежни представени
доказателства, във връзка с възможността да заплати глобата, в т.ч. за редовна
трудова заетост, т.е. изпълнението на това наказание, неговият поправителен,
превъзпитателен и индивидуално-превантивен ефект, се явяват изначално
възпрепятствани, до степен на пълното им осуетяване.
При отчитане на всички тези моменти Съдът намира, че
предложените от страните параметри на наказателната отговорност на дееца,
няма как да бъдат споделени. Предвидените размери на наказания лишаване
от свобода и глоба, не биха въздействали в достатъчна степен нито
индивидуалнопревантивно, нито – генерално превантивно, нито
поправително, нито – превъзпитателно, особено при отчитане на предходната
съдимост на дееца. Поради това, следва да бъде предложено на страните
наказанието лишаване от свобода да бъде увеличено, като неговият размер
бъде не по-нисък от единадесет месеца лишаване от свобода, при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване, като в този случай е допустимо
приложението на чл.55 ал.3 НК по отношение на наказанието глоба.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени
в споразумението, както следва - наказанието лишаване от свобода да бъде
4
увеличено, като неговият размер бъде не по-нисък от единадесет месеца
лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, като в
този случай е допустимо приложението на чл.55 ал.3 НК по отношение на
наказанието глоба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от
Съда промени в споразумението.
АДВ. П. – Съгласни сме с предложените от Съда промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – След като разговаряхме със страните се
съгласиха за предложените 11 месеца Лишаване от свобода с приложението
на чл.55, ал.3 от НК – т.е. без глоба.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам
последиците от споразумението и доброволно го подписвам.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Ш.М./ /АДВ. П./
ПРОКУРОР:
/В.Р./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на
чл.384, във вр. чл.382, вр. чл.381 НПК между Районна прокуратура - Плевен,
представлявана от В.Р. и адв. П., като защитник на подсъдимия Ш.М. е
допустимо.
Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на
чл. 381 ал. V НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено
5
предвид постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, вр. чл. 381
и чл. 24 ал. 3 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора В.Р. и адв. П., като
защитник на подсъдимия Ш.М. и ВПИСВА в протокола за съдебно заседание
окончателното му съдържание, както следва:
Подсъдимият Ш. В. М. - роден на *** г., в гр. Плевен, живее в
***, ***, *** гражданин, с начално образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.10.2021г. в
***, с посока на движение към ул.„Александър Стамболийски“, управлявал
моторно превозно средство – мотопед „Рекс 450“ с рег. № *** /регистрация
***/, с номер на рама №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно - 1,65 на хиляда, установено по надлежния ред /Техническо
средство „Алкотест дрегер 7410“ с фабричен номер №***/, след като е осъден
с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б ал.1 НК /НОХД №2315/2017г. по
описа на РС-Плевен/ – престъпление по чл. 343б ал.2 вр. ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия Ш. В. М. се
налага наказание на основание чл. 343б ал.2 вр. ал.1 НК, във вр. с чл. 55 ал.1
т.1 НК – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА – НЕ СЕ
НАЛАГА.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноски по делото няма направени.
Подсъдимият Ш. В. М. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1999/2021г. година
по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7