№ 231
гр. Котел, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20252210100039 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес в
гр. Котел, ул. *************, чрез адв. Н. М. срещу „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Триадица
бул. Витоша, сграда А, Бизнес център България и „Ай Тръст“ ЕООД с ЕИК
203508899с, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Триадица
бул. Витоша, сграда А, Бизнес център България с която се иска да бъде
признато за установено, че сключените между ищцата и ответниците Договор
за потребителски кредит №2941148 от 18.03.2024г. сключен с „Кредисимо“
ЕАД, е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и да бъде признато за
установено, че сключените между ищцата и ответниците Договор за
предоставяне на поръчителство сключен с „Ай Тръст“ ЕООД на 18.03.2024г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
ответниците са подали отговори в законоустановения срок, на основание чл.
146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Триадица
бул. Витоша, сграда А, Бизнес център България е депозирал отговор и е
предявил и насрещен осъдителен иск.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът „Ай Тръст“ ЕООД е депозирал
отговор в който подробно е изложил съображенията си по оспорване на иска
1
както по основание, така и по размер и моли, предявения от С. Г. Д. иск да
бъде отхвърлен.
Исканията на страните за приемане на представените с процесуалните
документи писмени доказателствени средства следва да бъдат уважени.
В исковата молба е направено доказателствено искане за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът счита за допустимо, но отлага
същото за произнасяне в първото по делото открито заседание.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили отговори от страна на
ответниците, както и е депозиран насрещен осъдителен иск по първоначално
предявената искова молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и
тяхната правна квалификация:
В исковата молба се твърди, че на 18.03.2024 г. между ищцата С. Г. Д. и
ответниците „Кредисимо“ ЕАД и „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД са сключени договори
както следва:
С „Кредисимо“ ЕАД ищцата е сключила договор за потребителски
кредит под № 2941148/18.03.2024г., а с „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ищцата е
сключила договор за поръчителство от 18.03.2024г.
В исковата молба се развИ.т подробни съображения за нищожност на
сключените от ищцата договори, като подробно се описват и съображения за
взаимовръзка между двата договора обуславящи недействителсността на
договора за потребителски кредит, като считат, че това рефлектира и по
отношение на сключения между ищцата и „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД договор за
поръчителство. Молят съда да приеме за установено, че договорите са
нищожни, като претендират и разноски в производството.
В РС Котел е постъпил и насрещен иск срещу ищцата по първоначално
предявеният иск, като молят съда да постанови правораздавателен акт, с
2
който да осъди ответника по насрещният иск С. Г. Д. с ЕГН ********** по
предявеният насрещен иск да заплати на ищеца част от сумата по процесния
договор за потребителски кредит, като при евентуалност, молят съда ако
отхвърли главния иск, да се произнесе с осъдителен акт спрямо ищцата за
сумата от 459.00 лева представляваща, чистата стойност на главницата по
Договора за потребителски кредит сключен на дата 18.03.2024 по №2941148.
В отговора си ответниците по първоначално предявения иск, молят
съда да отхвърли същия като неоснователен.
Също така претендират съдебни и деловодни разноски в
производството по предявеният насрешният иск
Молят да бъде допусната съдебно счетоводна експертиза, която да
отговори на поставени задачи описани в насрещната искова молба.
По предявения насрещен иск е депозиран отговор, който изцяло
оспорва насрещната искова претенция по подробно изложени аргументи.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание, както следва:
Срещу „Кредисимо“ ЕАД, по чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗЗД във вр. с
чл. 22 вр. чл.11, ал.1, т.3 от ЗПК и срещу „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД по чл. 26, ал. 1,
пр. 1 и пр. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 22 вр. чл.11, ал.1, т.3 от ЗПК и насрещен
осъдителен иск срещу ищцата С. Г..
Съдът, на основание чл. 146 указва на страните, че съгласно чл. 153 и
чл. 154 от ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
В доказателствена тежест на ищеца по иска срещу ответниците е при
условията на пълно и главно доказване да докаже сключването на процесния
договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че договорът е
валиден и, че клаузите по него са индивидуално уговорени, както и, че ищцата
по първоначално предявения иск не е изпълнила задълженията си по
сключения договор.
Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
3
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговорите на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по
искането на ищеца/ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
4
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
НАСРОЧВАМ разглеждане на делото в открито съдебно заседание за
01.07.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска
не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на
делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и
заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото,
като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него
5
указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
6