РЕШЕНИЕ
гр. Eлин Пелин, 09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично
заседание, проведено на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РОСИЦА ТОДОРОВА
при участието на секретаря Стефка Славчева сложи за
разглеждане докладваното от съдията АНД
№ 240 по описа на съда за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Народно читалище „Просвета-1908”, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление с.Голема Раковица, Община Елин Пелин, Софийска
област депозирана чрез пълномощника мл.адв.Е. Гьошева срещу Наказателно постановление
№ 23-002407/07.08.2019 г. издадено от Директора на Дирекция Инспекция по труда
– Софийска област, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 вр.
чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на
300.00 лева за нарушение на чл.333, ал.1, т.2 от Кодекса на труда.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушения на материалния и
процесуалния закон, като се излагат аргументи в тази насока. Моли се издаденото
наказателно постановлене да бъде отменено изцяло.
Административнонаказващият
орган Д „ИТ” – Софиийска област, чрез пълномощника си оспорва жалбата и заявява
становище за нейната неоснователност. Прави искане обжалваното наказателно
постановление да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.06.2019 г. свидетелят И.Р.И. извършил проверка на място в Народно читалище «Просвета 1908» находящо се в
с.Голема Раковица, където изискал документи и оставил призовка, с която да се
предоставят определени документи за проверка, която да продължи в сградата на
ИТ в гр.София. Сред тези документи било и трудовото досие на лицето Лиляна Г.,
работеща като хигиенист в НЧ «Просвета 1908». Проверката по документи била
извършена на 21.06.2019 г. в сградата на ДИТ Софийска област в присъствието на
свидетелката К.Г.К.. По време на прегледа
на трудовото досие на лицето Лиляна Г. се установило, че същата има две телкови
решения, като с последното й е определена 30 % намалена работоспособност и са
посочени противопоказания като тежък
физически труд, които дейности лицето не следва да изпълнява при изпълнение на
преките си трудови задължения. В досието била приложена и заповед, с която работодателят е прекратил трудовото
правоотношение на лицето на основание чл.328, ал.1, т.5 от Кодекса на труда, но
липсвало искане от работодателя отправено до Инспекция по труда за даване на
разрешение преди прекратяване на трудовото правоотношение. В хода на проверката
била направена и справка в Информационната система на ИАГИТ по отношение на
исканите и издадени разрешения по чл.333 от Кодекса на труда, от която също се
установило, че работодателят Народно читалище «Просвета 1908» не е изискал и не
е получил предварително разрешение от Инспекцията по труда за лицето Лиляна Г.
да прекрати трудовото й правоотношение.
За констатираното нарушение, свидетелят И.Р.И. в присъствието на свидетелката К.Г.К., съставил АУАН № 23-002407/21.06.2019 г. по
описа на ДИТ-Софийска област, който бил връчен на същата дата на представител
на жалбоподателя и същият го подписал без възражения. В съдебно заседание
актосъставителят и свидетелите по съставянето на акта поддържат констатациите в
акта, като дават подробни обяснения по извършената проверка.
Въз основа на съставения АУАН № 23-002407/21.06.2019
г. по описа на ДИТ-Софийска област, Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област
съставил процесното Наказателно постановление № 23-002407/07.08.2019 г. издадено от Директора
на Дирекция Инспекция по труда – Софийска област, с което на основание чл.416,
ал.5 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева за нарушение на чл.333,
ал.1, т.2 от Кодекса на труда, за това че: «Контролните органи на Дирекция «Инспекция по труда Софийска област» със
седалище София, са извършили проверка по спазване на трудовото законодателство
на 13.06.2019 г. на Народно читалище «Просвета 1908», ЕИК *********, в с.Голема
Раковица, община Елин Пелин. Проверката е продължила и на 21.06.2019 г. в
сградата на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област със седалище град
София, бул. «Витоша» № 6, ет.2 за приключване на проверката по документи, е установено, че: Народно читалище «Просвета
1908», ЕИК *********, в качеството му на работодател,
по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби от Кодекса на труда, е нарушил разпоредбата на чл.333 ал.1, т.2 от
Кодекса на труда, а именно със заповед № 02/27.05.2019 г. на основание чл.328,
ал.1, т.5 от Кодекса на труда е прекратил трудовото правоотношение на лицето
Лиляна Иванова Г., ЕГН ********** на длъжност „хигиенист“ считано от 28.05.2019
г. Посочената заповед за уволнение е връчена на Лиляна Г. в условията на отказ,
което е удостоверено чрез свидетели по отказа. В трудовото досие на Лиляна Иванова
Г., ЕГН ********** се съхранява експертно решение на ТЕЛК с рег. № 1435 от зас.
№ 124/16.07.2018 г. /изпратено с писмо с рег. № СО-изх.10813/16.10.2018 г. от
РКМЕ към РЗИ София област/. Впоследствие е издадено ЕР на ТЕЛК с рег. № 1836 от
зас. 159/08.10.2019 г., с което Лиляна Г. е с 30 % трайно намалена
работоспособност и срока за определения процент е за три години до 01.20.2021
г. Посочени са и противопоказните условия на труд, именно ТФТ /тежък физически
труд/. С оглед на изложеното Лиляна Иванова Г., ЕГН **********, на длъжност
„хигиенист“ има качеството на трудоустроен работник. Работодателят е уволнил на
основание чл.328, ал.1, т.5 от Кодекса на труда лицето Лиляна Иванова Г., ЕГН **********
на длъжност „хигиенист“, считано от 28.05.2019 г. без да е получил
предварително разрешение на инспекцията по труда за това. Нарушението е
извършено към момента на прекратяване на тредовия договор на Лиляна Иванова Г.
и е установено при приклчване на проверката по документи на 21.06.2019 г.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява безспорно от събраните в хода на делото доказателства: АУАН № 23-002407 от 21.06.2019 г. по
описа на ИАДИТ, НП № 23-002407 от
07.08.2019 г. по описа на ИАГИТ, известие за доставяне на НП, протокол № ПР1919735
за извършена проверка от 21.06.2019 г., призовка по чл.45 ал.1 от АПК, справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с № 23388193014604 от
30.05.2019 г. по описа на НАП, жалба вх. № 19069340 от 04.06.2019 г. по описа
на ДИТ, трудов договор № 00049 от 13.03.2017 г. по описа на Народно читалище
„Просвета 1908“, експертно решение № 1836 от 08.10.2018 г. по описа на УМБАЛ
„Света Анна“, индентификационна карта,
пълномощно, възражение от Народно читалище „Просвета 1908“ № 19077417 от
28.06.2019 г. по описа на ДИТ, копие от писмо с пощенско клеймо от 24.06.2019
г., уведомително писмо № 19079748 от 04.07.2019 г. по описа на ДИТ,
кореспонденция от електронна поща,
извадка от дневник за издаване на трудови книжки, писмо изх. № СО 10813
от 16.10.2018 г., експертно решение № 1435 от 16.07.2018 г. по описа на УМБАЛ
„Света Анна“ София, заповед № 2 от 27.05.2019 г. издадена от Народно читалище
„Просвета 1908“, експертно решение № 1836 от 08.10.2018 г., болничен лист № Е 2018
г. №2259485, заповед № 1 от 15.08.2018 г. по описа на Народно читалище
„Просвета 1908“, молба от Лиляна Иванова Г., болничен лист № Е 20182259213,
удостоверение изх. № 1049 от 21.07.2018 г.
издадено от Народно читалище „Просвета 1908“, болничен лист Е20181333697, болничен лист от 12.06.2018 г.,
болнични листа от 03.07.2018 г., от 29.03.2018 г., от 13.03.2018 г., от 13.02.2018 г., от 18.12.2017 г.,
молба от 04.10.2018 г. от Лиляна Г.,
заповед от 08.10.2018 г. издадена от Народно читалище „Просвета 1908“, справка за прекратени трудови договори при НЧ „Просвета 1908“, щатно
разписание на служителите при НЧ „Просвета 1908“ към 19.06.2016 г., операционна
бележка от 14.06.2019 г., платежно нареждане от 14.06.2019 г, заповед № З-0024
от 08.01.2019 г. по описа на ИАГИТ, заповед № З-0025 от 08.01.2019 г. по описа
на ДИТ, заповед № З-0058 от 11.02.2014 г. по описа на ИАГИТ.
При така установената фактическа
обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН, поради което
се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения:
Съдът констатира при извършената от него служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление наличието на съществени
процесуални нарушения при издаването на същото, обуславящи се в неспазването на
империтвните изисквания на нормите на чл.42, т.4 и т.6 и чл.57, ал.1, т.4 и т.5
от ЗАНН.
Предметът на административнонаказателното
производство се очертава от фактическите и правни обстоятелства, които са
залегнали в акта за установяване на административното нарушение и в
правораздавателното наказателно постановление. Част от тях изискват индивидуелизиране
на нарушителя чрез посочването на името, адреса и ЕГН - чл.42, т.7, респективно
чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН. Видно от представеното по делото и атакувано
наказателно постановление, както и от процесния акт е, че
административнонаказващия орган е отразил в тях противоречива информация
относно извършителя на деянието. А именно: в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение навсякъде е посочено, че работодателят,
който е извършил нарушението е „НЧ Светлина – 1908“, а в издаденото въз основа
на него наказателно постановление се посочва, че работодател е НЧ
„Просвета-1908“. От друга страна при описание на констатираното нарушение,
актосъставителят е приел в издадения от него АУАН, че нарушенеието е
констатирано въз основа на експертно решение № 1836 от 08.10.2018 г., докато в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, административнонаказващият
орган при описание на фактическата обстановка е приел, че нарушението се
констатира въз основа на експертно решение на ТЕЛК № 1836 от зас.159/08.10.2019
г.. Отново в наказателното постановление наказващият орган е приел, че при
констатиране на нарушението е взел предвид като доказателство експертно решение на ТЕЛК № 1836 от от
зас.159/08.10.2019 г., каквото обаче не се представя по делото. Изложените
обстоятелства сочат за наличието на противоречива и неясна фактическа
обстановка изложена в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Констатираните пороци съдържащи се в акта за установяване на административно
нарушение и в процесното наказателно постановление, несъмнено съставляват нарушаване
на изискването за ясно и точно посочване
на изискуемите се реквизити по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Ето защо, при
издаването на АУАН и Наказателното постановление е допуснато
нарушение на изискванията на чл.42, т.4 и т.6 и чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН - не са определени по
несъмнен и категоричн извършителя на нарушението и фактите и обстоятелствата
въз основа на които то е установено. С констатираните процесуални нарушения
административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процедурата
по индивидуализиране на дееца и очертаване на важни обстоятелства установяващи
повдигнатото обвинение, а от тук и несъмненост от обективната му страна. Винаги
неточното посочване и описване на значими съставни части на нарушението, каквито
са индивидуализиране на дееца и факти и обстоятелства които установяват
нарушението съставляват съществено нарушение на процесуалните правила. Това е
така, защото наказателното постановление е акт на правораздаване и очертава фактите
и обстоятелствата на конкретното нарушение, поради което неспазването на тези
изисквания, прави невъзможен адекватния контрол по същество и адекватното и
пълно упражняване правото на защита на наказаното лице.
Разпоредбите на закона са
категорични - АУАН и наказателното постановление следва да съдържат
предвидените в ЗАНН реквизити, което е условие за тяхната законосъобразност,
като същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не
могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това
би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените
отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено
изцяло.
Така мотивиран и на
основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-002407/07.08.2019 г. издадено от Директора
на Дирекция Инспекция по труда – Софийска област.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: