П Р О Т О К О Л
14.10.2016 година град К.
Карловският районен съд І-ви
граждански състав
На
четиринадесети октомври две
хиляди и шестнадесета година
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСИМА ВАНГЕЛОВА-ПЕТРОВА
Секретар:
С.Д.
Сложи
за разглеждане докладвано от съдията
Гр. дело № 859 по описа за 2016
година
На именното повикване в 09.00 часа се
явиха:
Ищецът Н.С.Г., със съгласието на
своята майка и законен представител П.В.Ц., редовно призован, явява се лично
законният представител.
Ищецът П.В.Ц., като майка и законен
представител на В.С.Г., редовно призовани, явява се лично П.Ц..
За ищците се явява адв. Е.П., с пълномощно по делото.
Ответникът С.Н.Г., редовно призован, явява се лично и
с адв. С.И., с пълномощно по делото.
Страните – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход
на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. –
Нямаме възражения по отношение на доклада.
Адв. И. –
Нямаме възражения по доклада.
ПО ДЕЛОТО е постъпило изисканото гражданско
дело № 715/2009 г .
Страните – Да се приложи изисканото
гражданско дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА постъпилото гражданско дело
№ 715/2009 г. по описа на КРС към настоящото.
Адв. П. – Г-жо съдия, представям и моля да приемете удостоверение от Агенция
„СП”, Дирекция „СП” К., в
което са посочения плащанията за
Адв. И. - Не
възразявам да се приемат представените от ищцовата
страна писмен доказателства. Действително с процесуалния пълномощник на ищците
лично аз съм провел два разговора. Единият беше миналата седмица. Основната цел
на разговорите беше да опитаме да постигнем спогодба. Може би съм бил
неправилно разбран, понеже ми предстоеше влизане в болница, миналия ден бях
изписан. Идеята ми беше, за да не отлагаме делото, ако страните са склонни на
споразумение да не се явявам, а те лично да се явяват и да се одобри споразумението.
Явно към настоящия момент такава готовност няма и въпреки, че съм в болнични предпочетох
да се явя да не отлагаме излишно делото. При това положение считам, че делото
следва да бъде отложено, ние водим допуснатите ни свидетелите, но държим на съвместен
разпит. Наред с това излагаме след твърдения. От името на доверителя си твърдя,
че ищцата П.Ц. е натрупала задължения, които безспорно рефлектират върху семейния
бюджет и върху интереса на двете деца, за които задължения ще моля да ми бъде
дадена възможност да представя доказателства от какъв произход са. Отделно от
това, моля да ми бъде дадена възможност за следващо заседание да представя и
доказателства за размера на доходите, които дружеството, в което тя има участие,
е реализирало търговска дейност. Всички тези твърдения ги правя във връзка с
това, че становището на доверителя ми е, че завеждането на настоящите искове и
липсата на желание за комуникация и коментиране на предложението за спогодба се
дължи не толкова за постановяване на решение, с което да бъде изменен размера
на издръжката за децата, а по-скоро за постигане на друг финансов резултат, а
именно осъждане на доверителя ми да заплащане на издръжка за децата, средствата
за които ще отидат най-вероятно за покриване на задълженията на ищцата, което
безспорно не е в интерес на децата.
Адв. П. – Представям
сега тези писмени доказателства, защото сега ми бяха представени във връзка с
отговора на ответника.
Адв. И. – Причината
за исканите сега доказателства, е че формално погледнато тези доказателства не
са пряко относими към спора - видът, характера и произхода
на задълженията на ищцата. В случая спора е за това каква е нуждата на децата
от издръжка. Пряко погледнато в случая „светлината” е насочена по-скоро към
възможностите на бащата. Ние доказателства за неговите възможности сме представили
и повече няма какво да представим. Но колкото и на пръв поглед да изглеждат неотносими обстоятелствата, какви задължения е натрупала майката,
считаме, че това косвено ще рефлектира върху интересите на децата и върху размера
на издръжката безспорно той ще бъде увеличен. Но се опасяваме, че средствата от
така увеличената издръжка няма да отидат за децата, а ще отидат за покриване на
стари задължения част, от които произтичат от непозволено увреждане. Твърдим, че
част от задълженията на ищцата произтичат от непозволено увреждане. Доверителят
ми твърди, че същата е осъждана за извършено от нея престъпление. Има извършени
от нея неправомерни действия. Моля да ни бъде предоставена възможност следващо
съдебно заседание да представя писмени доказателства, а именно съдебен акт, с
който ищцата е била санкционирана за извършено от нея неправомерно деяние. Моля,
на основание член 176 от ГПК, двамата ищци да бъдат
задължени да се явят лично в следващо съдебно заседание, ако съдът прецени в
днешно съдебно заседание ищцата П.Ц. и да отговорят на следните въпроси: по отношение
на ищцата Ц., вярно ли е, че освен като застрахователен брокер, работи и в „К.”.
Адв. П. –
Представили сме писмени доказателства за това, че тя работи в „К.”.
Адв. И. - Оттеглям този въпроси. Следващият въпрос, вярно
ли е, че е съдружник в търговско дружество „****”, което стопанисва питейно заведение
в град К. и ако е вярно, моля да бъде задължена да представи писмени документи
относно оборотите на това питейно заведение. По отношение на ищеца Н.Г., вярно
ли е, че по време на стажа си през
Адв. П. – Г-жо съдия, започвам с въпрос, който считам, че е абсолютно неотносим по делото за оборотите на дружеството, в което е
съдружник моята доверителка. От значение за спора по настоящото дело е не какви
са оборотите на това дружество, тъй като не то е задължено лице за заплащане на
издръжка, а какви са доходите на майката евентуално от стопанската дейност,
която се осъществява. Що се отнася до другите въпроси, да, заявявам, че моя доверител
Н.Г. е получил по време на летния си стаж за два месеца по 440 лева. Да се
допусната въпросите.
СЪДЪТ намира, че производство по член
176 от ГПК с формулирани въпроси, с изключение на
изисканите във връзка с това доказателства, са относими
към предмета на делото и съдът може да ги допусне всички към явилия се ищец, в
качеството му на законен представител на децата и в зависимост от отговорите на
същите, съдът ще прецени дали е необходимо задължаване на непълнолетно дете да
участва в съдебно заседание, за да даде отговор на същите. Ето защо въпросите
следва да бъдат допуснати само към законния представител на децата.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство по член 176 от
ГПК с въпроси формулирани от ответната страна спрямо законния представител на
децата.
Ищцата П.Ц. лично – Ще отговоря на
въпросите. Съдружник съм в посоченото дружество „****”. Същото притежава питейно
заведение, но то не е в К., аз само се водя управител, нямам никакви достъпи до
това заведение и то се намира в И. на портала на завода. Аз съм съдружник и
управител на фирмата, но не получавам нищо. Вярно е, че за два месеца стаж на З.п.
Н. е получил по 440 лева, от които съм предоставила какво си е закупил. Детето
учи в град Сопот, а относно разходите му до К. са, че ходи на фитнес. Затова
купуваме картата. Ще започне да работи, в момента е на обучение, с мое съгласие
в заведение, като барман, в град Сопот. За обученото си в момента получава по
15 лева на ден.
СЪДЪТ намира за неотносимо
направеното доказателствено иск от ответната страна за представяне на оборотни
ведомости от дружеството, в което е съдружник законния представител на детето,
като неотносимо към предмета на делото. Съдът намира
за неотносимо към предмета на делото и доказателството
за това дали майката на децата е била санкционирана за извършване на
неправомерно деяние. Като неотносими към предмета на
делото същите следва да бъдат оставени без уважение.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането на ответната
страна за изискване и представяне на допълнителни доказателства, касаещи била
ли е санкционирана на законния представител на децата за извършване на неправомерно
деяния във връзка с извършване на трудова дейност, както и представяне на
обороти от работата на заведение, собственост на „****-БМ”
ООД, в коте е съдружник законния представител на децата.
По ОТНОШЕНИЕ на представените в днешно
съдебно заседание писмени доказателства час от тях касаят представяне на такива
във връзка с указания от съда, по реда на член 190 от НК,
по искане на ответната страна, а именно доказателства за социалното плащане на
майката, както и доказателства за доходи от време на стажа на детето, въпреки
че е косвено доказателство за закупена техника на името на детето с твърдение,
че е от неговите доходи от лятото. Доколкото останалите доказателства касаят
разходи осъществявани от родител на детето, във връзка с кредитни задължения,
същите като относими към предмета на делото следва да
бъдат приети.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в днешно
съдебно заседание от ищцовата страна писмени
доказателства.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба
Адв. И. – Ние
сме направили предложение в отговора относно размера на издръжката за двете
деца - по 110 лева на месец за всяко от децата.
Адв. П. – Ние
бихме се съгласили на по 150 лева за дете деца.
Ответникът лично – Мога да плащам
110 лева за едното и 120 лева за другото.
Ищцата лично – Децата са ми еднакви.
Евентуално мога да направя компромис за малкото по 130 лева, а за голямото по
150 лева.
Ответникът лично - Мога да плащам издръжка за малкото
дете по 110 лева и за Н. по 150 лева.
Адв. П. – Поне
120 лева да е за момичето.
Адв. И. - Съгласни
сме да постигнем спогодба, по силата на която издръжката за Н. да бъде изменена
в размер на по 150 лева месечно, считано от датата на предявяване на исковата
молба, а за детето В. размера на издръжката да бъде изменен на по 110 лева,
считано от датата на подаване на исковата молба.
Адв. П. –
Съгласни сме на така предложената спогодба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към окончателно
вписване на постигната между страните спогодба:
Бащата С.Н.Г. ***, ЕГН – **********,
на основание чл. 150 от СК, се задължава да заплаща на детето си Н.С.Г., като непълнолетен,
чрез своята майка и законен представител -
П.В.Ц. ***, комплекс *****, ЕГН - **********, увеличен размер на предходно
определената месечна издръжка, като я увеличава от 60 лева, постановена с Протоколно
определение № 210/11.02.2010 г. по гражданско дело № 715/2009 г. по описа на
КРС на 150 (сто и петдесет) лева, считано от датата на подаване на исковата
молба – 03.08.2016 година, до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
Бащата С.Н.Г. ***, ЕГН – **********,
на основание чл. 150 от СК, се задължава да заплаща на детето си В.С.Г., като малолетна,
чрез своята майка и законен представител -
П.В.Ц. ***, комплекс *****, ЕГН - **********, увеличен размер на предходно
определената месечна издръжка, като я увеличава от 60 лева, постановена с
Протоколно определение № 210/11.02.2010 г. по гражданско дело № 715/2009 г. по
описа на КРС на 110 (сто и десет) лева, считано от датата на подаване на
исковата молба – 03.08.2016 година, до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
ИЩЕЦ: ОТВЕТНИК:
/адв. Е.П./ /лично/
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ:
/П.Ц./
СЪДЪТ намира, че постигната
между страните в днешно съдебно заседание спогодба не противоречи на закона и
добрите нрави и е в интерес на децата, поради което и на основание чл. 234, ал.
1 от ГПК, следва да се одобри.
ОДОБРЯВАНЕТО на спогодбата
обосновава прекратяване на производството по спора, изчерпващ предмета на
разглеждане на настоящото дело.
Съобразно определения със
спогодбата, размер на издръжката и на основание ал. 78 ал. 6 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъдена заплати държавна такса по настоящото съдебно
производство в размер на 100.80 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на КРС.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между
страните спогодба по силата на която,
Бащата С.Н.Г. ***, ЕГН – **********,
на основание чл. 150 от СК, се задължава да заплаща на детето си Н.С.Г., като
непълнолетен, чрез своята майка и законен представител - П.В.Ц. ***, комплекс *****, ЕГН - **********,
увеличен размер на предходно определената месечна издръжка, като я увеличава от
60 лева, постановена с Протоколно определение № 210/11.02.2010 г. по гражданско
дело № 715/2009 г. по описа на КРС на 150 (сто и петдесет) лева, считано от датата
на подаване на исковата молба – 03.08.2016 година, до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска.
Бащата С.Н.Г. ***, ЕГН – **********,
на основание чл. 150 от СК, се задължава да заплаща на детето си В.С.Г., като
малолетна, чрез своята майка и законен представител - П.В.Ц. ***, комплекс *****, ЕГН - **********,
увеличен размер на предходно определената месечна издръжка, като я увеличава от
60 лева, постановена с Протоколно определение № 210/11.02.2010 г. по гражданско
дело № 715/2009 г. по описа на КРС на 110 (сто и десет) лева, считано от датата
на подаване на исковата молба – 03.08.2016 година, до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК, С.Н.Г. ***, ЕГН – ********** да заплати по бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд К., държавна такса в размер на 100,80 лева.
ПРЕКРАТЯВА производство по
гр.д. 859/2016 г. по описа на КРС, І-ви граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за
одобряване на спогодбата не подлежи на обжалване. В останалата част относно
прекратяване на производството определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което се закри в 09.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР
Сн.Д.