№ 39696
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110101835 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД от М. В. С. срещу И. Р. П. с искане
за обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен договор, от
12.06.2017г. по силата на който ответникът се е задължил да прехвърли собствеността над
имот, находящ се в Горни Пасарел Столична община район Панчарево с идентификатор
22472.7415.44, одобрена със заповед РД -18-19/27.01.2012г. на ИД АГКК с площ 190 кв.
м. - земеделкса с начин на ползване нива с номер по предходен палн 1388, като твърди
ответникът да се е легитимирал с акт на собственост Нотариален акт № 104, том. 1, рег. №
2722, дело 096/2004г. на нотариус 55 при СРС. Твърди продажната цена да е заплатена, а
срока за сключване на окончателен договор да е изтекъл.
Ищецът следва в 1 о.с.з. - да уточни причината, поради която не е сключен договора -
явил ли се е ищеца и ответника на уговорената датата, изпращана ли е покана.
В срока за отговора е постъпил такъв, като иска не се оспорва.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Не е налице факти и обстоятелства, по които страните да спорят. Доколкото обаче
предявеният иск е конститутивен и съдебното решение има сила на нотариален акт, съдът
следва да установи всички факти и обстоятелства, въз основа на които подлежи
нотариалното удостоверяване, като спогодба не е възможна в това производство, поради
което с оглед заявеното от ответника готовност, дава възможност на страните да се
споразумеят извънсъдебно, за което да уведомят съда, като ищецът може да направи отказ
или оттегляне на иска си до 1 о.с.з.,
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 29.02.2024г. от
11:00ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, във вр. с чл.
362, ал. 1 от ГПК за обявяване за окончателен на сключения между М. В. С. срещу И. Р. П.
предварителен договор от 12.06.2017г. по силата на който ответникът се е задължил да
прехвърли собствеността над имот, находящ се в Горни Пасарел Столична община район
Панчарево с идентификатор 22472.7415.44, одобрена със заповед РД -18-19/27.01.2012г.
на ИД АГКК с площ 190 кв. м. - земеделска зевмя с начин на ползване нива, с номер по
предходен палан 1388,
По иск с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
сключването на валиден предварителния договор, съдържащ всички необходими елементи
за обявяването му за окончателен, правото на собственост на ответника върху вещта, че
ищецът е изпълнил точно задълженията си по предварителния договор или неизпълнението
е несъщество.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за прехвърляне на
имота по предварителния договор.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за установяване на идентичност между имота - предмет на предварителния договор
с площ 190 кв. , и имот, описан в Нотариален акт № 104, том. 1, рег. № 2722, дело
096/2004г. на нотариус 55 при СРС - описан като неурегулиран поземлен имот от 600 кв.
м.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
2
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3