Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
гр. Добрич, 31.05.2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкия административен съд, в публично заседание на
осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година, V-ти състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при
участието на секретаря Мария Михалева, разгледа докладваното от председателя административно дело № 175 по
описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145-178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на А.И.Б. от гр. Добрич против отказ, обективиран в писмо изх. № 2507/08.10.2021 г. на изпълнителния директор на „Център за
градска мобилност“ ЕАД, обективиращ отказ
за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране по чл. 72 от
Наредбата за организация на движението на територията на Столична община
/НОДТСО/ на ППС с рег. №*** по заявление вх. № ВС160838/30.09.2021 г.
В
жалбата се сочи, че оспореният отказ е незаконосъобразен. Към заявлението са
приложени всички необходими документи, изискуеми съгласно наредбата. Твърди се,
че жалбоподателя е ползвател на недвижим имот, апартамент №6 на ***в гр. София,
на който и е регистриран. Същият е ползвател на жилището на основание договор
за заем за послужване от 01.09.2021 г., с който му е предоставено правото да
ползва имота, временно и безвъзмездно. Моли, да се отмени отказа и да се върне
преписката на административния орган със задължителни указания за прилагането
на закона.
В
с.з. оспорващият се представлява от упълномощен адв. Ив. С. – ДАК, която
поддържа жалбата на изложените в нея твърдения. Представя писмени бележки.
Ответникът, Изпълнителния директор на „Център за
градска мобилност“ ЕАД в представено писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна и моли да се отхвърли. Претендира разноски за адвокатски хонорар.
Съдът в настоящия състав, като обсъди доводите на
страните и приетите по делото доказателства намира, че жалбата е допустима,
като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения за това срок.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Производството пред административния орган е инициирано
със заявление с вх. № ВС 160838/30.09.2021 г., подадено от за
издаване на винетен стикер за локално платено паркиране на пътно превозно
средство (ППС). Към него било приложено свидетелство за регистрация на
посоченото ППС с рег. ***, видно от което то
е собственост на трето лице – „ИНТРАМА ИНВЕСТ“ ЕООД.
„ИНТРАМА
ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Добрич на 23.01.2021 г. е закупило от „АРТСТРОЙ 2000“ ООД гр.
София, недвижми имот, находящ се на ул. „Лайош Кошут“ №51, апартамент №5.
Едноличен собственик на капитала и управител на „ИНТРАМА ИНВЕСТ“ ЕООД е А.И.Б.
/жалбоподател в настоящото производство/.
НА
01.09.2021 г. между „ИНТРАМА ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Добрич, представлявано от А.Б. от
една страна като Заемодател и А.Б., Заемател е сключен Договор за заем за
послужване, с който Заемодателят предоставя на Заемателя за временно и безвъзмездно
ползване апартамент №6, с адм. адрес гр. София, ***, находящ се на четвърти
етаж, както и товарен автомобил, марка АУДИ А7 с рег. №***.
С писмо с изх. №2507/08.10.2021 г., ответника
е отказал на А.И.Б. право на локално платено паркиране. В мотивната си част се
е позовал на разпоредбата на чл.71 от НОДТСО, като е приел, че право на локално
платено паркиране имат само физически лица, които са собственици или наематели,
както и членове на техните домакинства на обособения жилищен имот.
С
оглед изложеното от фактическа страна, от правна страна, съдът намира следното:
Съгласно чл. 71 от НОДТСО, "на улици, булеварди и
площади - общинска собственост и други части от пътната инфраструктура, както и
други терени - общинска собственост, с въведен режим на почасово платено
паркиране, кметът на Столична община със заповед въвежда режим на локално
платено паркиране на ППС, чийто ползуватели са от домакинството (по смисъла на
§ 1, т. 2 от ДР на ДОПК) на собственици или наематели на обособени жилищни
имоти, попадащи в зоните за почасово платено паркиране, и са с постоянен адрес,
идентичен с адреса на жилищния имот".
Съгласно чл. 72 от
"Наредба за организация на движението на територията на Столична
община" /НОДТСО/, правото на локално платено паркиране се предоставя на физически лица,
които управляват ППС по силата на право на собственост, или на правно
основание, различно от правото на собственост, и са с постоянен адрес,
идентичен с адреса на обособения жилищен имот, който използват за жилищни
нужди.
Съгласно чл. 73, изр. първо от тази наредба "лицата
по чл. 71 и чл. 72 имат право да паркират ППС в границите на конкретна подзона,
от зоните за почасово платено паркиране, в която попада адресът на обособения
жилищен имот".
Границите на конкретните подзони за локално платено
паркиране, попадащи в зоните за почасово платено паркиране, са определени в
изр. второ на чл. 73 от Наредбата, както и в издадената в изпълнение на чл. 71
и чл. 78 от Наредбата и приложена по делото Заповед № СОА18-РД95-692/31.10.2018
г. на Кмета на Столична община. В чл. 77 от НОДТСО е уреден редът и условията
за издаване на винетен стикер, като лицата, желаещи да ползват услугата локално
платено паркиране, подават заявление по образец до „ЦГМ“ ЕАД, в което декларират обстоятелствата, установяващи
правото по чл. 71 и чл. 72 и периода на ползване, съгласно чл. 75 от Наредбата.
Съгласно т. 2 от този член за установяване на обстоятелствата по чл. 72, при
подаване на заявлението лицата представят за справка следните документи: а)
лична карта - за българските граждани, документ за постоянно, дългосрочно или
продължително пребиваване по чл. 4, ал. 2 и 3 от Закона за българските лични
документи за чуждите граждани - за справка; б) свидетелство за регистрация на
ППС, в което адресът, посочен в сектор С 2.3, е идентичен с постоянния адрес на
собственика на същото ППС - копие и
оригинал за справка; в) свидетелство за правоуправление на ППС - копие и
оригинал за справка; г) нотариален акт за собственост или друг документ за
собственост на обособения жилищен имот, или договор за наем на обособения
жилищен имот, за справка - копие и оригинал за справка; д) документ, доказващ
валидното правно основание за ползване на ППС в случай, че не са собственици -
копие и оригинал за справка; е) при предоставено право за лично ползване на
служебен автомобил - документ от работодателя, удостоверяващ, че заявителя е в
трудово или служебно правоотношение, или има сключен договор за управление,
както и документ, удостоверяващ предоставянето на служебния автомобил освен за
служебно, така и за лично ползване - копие и оригинал за справка; ж)
допълнителни документи, съотносими за удостоверяване на обстоятелствата по чл.
71 и чл. 72 за наличие на правото на ползване на режима на локално платено
паркиране и чл. 76 за удостоверяване на собственост на имот - копие и оригинал
за справка.
Винетните стикери се издават в срок до 15 работни дни,
след представяне на необходимите документи. В случай на констатирани
несъответствия в представените документи, на заявителя се предоставя
четиринадесетдневен срок за отстраняването им. Неотстраняването в този срок е
основание за прекратяване на процедурата по издаване на винетен стикер.
Възможно е издаване на винетен стикер за един месец или
за дванайсет месеца, като винетният стикер се предоставя на лицето, подало
заявлението, само след плащане за услугата в размера, определен с решение на
СОС. При неявяване за получаване на винетен стикер или неплащане в срок до 15
работни дни, от датата на подаване на заявлението, процедурата по издаване на
винетния стикер се прекратява и лицето желаещо да ползва услугата, подава ново
заявление и представя отново документи по т. 2.
Съгласно чл. 78 от НОДТСО винетните стикери по чл. 74 се
издават, активират, анулират и контролират от общинското дружество.
При горната уредба, като издадено от Изпълнителния
директор на общинското дружество „Център за градска мобилност“ ЕАД, следва да се приеме, че актът е издаден от компетентен
орган в кръга на предоставените му правомощия.
Същият отговаря и на общото изискване на чл. 59, ал. 1 от АПК - писмена форма, съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, вкл.
фактически и правни основания за постановения отказ. Отделен е въпросът дали
фактическите установявания на органа се подкрепят от доказателствата по
преписката и дали са относими посочените правни основания.
По делото няма спор, че заявителят е
ползвател на недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „Лайош Кушут“ №51,
ет.4, ап.6. А.Б. е гражданин на Република Германия, но видно от Удостоверението
му за пребиваване в Република България, той е регистриран на този същия адрес в
гр. София. Няма спор и, че има право да управляват ППС с рег. ***, за което иска издаването на винетен стикер на правно
основание, различно от правото на собственост, което е представения Договор за заем за
послужване на моторното превозно средство. Спора е, дали правото на ползване на
имота, попада в посоченото в разпоредбата на чл.71 от наредбата.
Съдът в настоящия състав не споделя съображенията,
изложени като мотиви за оспорения отказ. Разпоредбите на приложимия нормативен
акт следва да се тълкуват систематично, в своята взаимовръзка и с оглед целите
на правната уредба. Действително, посочено е в чл. 71 НОДТСО, че: "На
улици, булеварди и площади - общинска собственост и други части от пътната
инфраструктура, както и други терени - общинска собственост, с въведен режим на
почасово платено паркиране, кметът на Столична община със заповед въвежда режим
на локално платено паркиране на ППС, чийто ползуватели са от домакинството (по
смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ДОПК) на собственици или наематели на
обособени жилищни имоти, попадащи в зоните за почасово платено паркиране, и са
с постоянен адрес, идентичен с адреса на жилищния имот." Съгласно чл. 72
НОДТСО, правото по чл. 71 се предоставя на физически лица, които управляват ППС
по силата на право на собственост, или на правно основание, различно от правото
на собственост, и са с постоянен адрес, идентичен с адреса на обособения
жилищен имот, който използват за жилищни нужди. Следователно, систематичното
тълкуване на двете разпоредби в тяхната взаимовръзка налага извода, че
"ползуватели" по смисъла на чл. 71 от Наредбата са лицата, които
фактически използват ППС. Аналогичен извод налага целта, която имат приложимите
разпоредби - да предоставят възможност на лицата, фактически използващи ППС
(без значение, дали са негови собственици), да разполагат с него по начин,
който да осигури разположението му на място, достъпно за тези лица, без това да
причинява неудобства за организацията на движението. В случая в преписката е
приложен
Договор за заем за послужване, по силата на който жалбоподателят ползва
временно и безвъзмездно недвижимия имот – апартамент №6, в гр. Добрич, ул.
„Лайош Кошут“ №51 и товарен автомобил, марка Ауди А7 с рег. №ТХ 17 65 АТ. На първо място, договора за заем за послужване представлява правно
основание за ползване на имота и на ППС и документ за това по смисъла на чл. 77, т. 2, б. "д" от
НОДТСО. На второ място,
видно от картата за постоянно пребилаване на И., същият е с адрес, посочения
по-горе. Поради това и доколкото приложените в преписката писмени
доказателства изцяло установяват наличието на изискуемите предпоставки за
издаване на стикер, това издаване е дължимо от административния орган.
При така установените обстоятелства и като провери
оспорения акт на основание чл. 168, ал. 1 АПК, съдът намира, че същият е
издаден от компетентен орган (съгласно чл. 78 НОДТСО) и в установената форма;
при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила, но отказът не е в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173,
ал. 2 и чл. 174 , АдмС- Добрич, V състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ, обективиран в писмо изх. 2507/08.10.2021 г. на изпълнителния директор на „Център за
градска мобилност“ ЕАД.
ИЗПРАЩА преписката на изпълнителния директор на„Център за
градска мобилност“ ЕАД за ново произнасяне в 14-дневен срок със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите по-горе.
Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен
срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд.
Съдия: