М О Т И В И
към Присъда 1 от 28.01.2016 год. по НОХД № 420/2015 год. по описа на Чирпански районен
съд
Внесен е
обвинителен акт против подсъдимия С.Е.И. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4, пр.2 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия С.Е.И., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимият в хода на съдебните прения заема становище на подсъдимия да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият С.Е.И. е роден на ***г***, обл.Стара Загора, ул.„Степан” № 31, български гражданин, с
основно образование, не работи, неженен – живее на семейни начала, осъждан,
ЕГН:**********.
През периода от 21.09.2014г. до
04.04.2015г. подсъдимият И. *** Загора, живеел на семейни начала и имал
финансови затруднения.
На неустановена дата през периода
от 21.09.2014г. до 29.09.2014г. подсъдимият С.Е.И. решил да отиде и да отнеме
вещи от дома на свидетелката С.К. П., къща в с.Г. намираща се по път за с.Бр.Даскалови,
която посещавала предимно през летния сезон. Къщата била едноетажна с четири
стаи и избено помещение под тях. Съпругът на свидетелката, който бил починал,
приживе рисувал картини, поради което в къщата имало такива нарисувани от него.
Подсъдимият отишъл до дома на свидетелката П. през нощта, като се уверил се че
няма никой в къщата. Двора на дома бил ограден с мрежа, намираща се източно от
къщата, в близост до която имало кладенец. Мрежата подсъдимият срязал
посредством носени от него клещи в продължение на около 60-70см от горния й
край и по този начин влезнал в двора на свидетелката. Приближил се до къщата,
на една от стените на която от посока юг имало прозорец, горната част на който
била разделена посредством дограмата на по-малки прозорчета. Посредством
клещите подсъдимият извадил пироните, придържащи стъклата на малките прозорци и
по този начин отворил прозореца. Влизайки в дома отнел - 1 бр. картина, 1 бр.
буркан мед, 1 бр. бутилка олио, 1 бр. дистанционно за телевизор. Изнесъл вещите
през вече отворения прозорец. Искайки да влезе в навес, намиращ се в двора на
дома на свидетелката П., подсъдимият разбил входната му врата, но от
помещението не отнел вещи.
През периода от 07.12.2014г. до
20.12.2014г. на неустановена в хода на разследването дата подсъдимият И. решил
да отиде до дома на свидетеля В.Т.Б. в с.Г. и да отнеме вещи от жилището.
Последното представлявало къща, намираща се в централната част на селото, като
включвала приземен етаж и жилищен етаж над него. Тръгвайки за дома подсъдимият
взел със себе си клещи. В двора, който бил отчасти разграден, подсъдимият влезнал
през място, на което оградата липсвала. Влизайки в двора свалил от входна врата
на дома парче фазер, монтирано на място на липсващо стъкло, като извадил с
клещи пироните, които го придържали към рамката на вратата. По този начин
отваряйки входната врата влезнал във вътрешността на дома. Поради това, че
входната врата, водеща към стая от къщата спалня, била заключена подсъдимият я
разбил в областта на бравата и влизайки в стаята намерил и отнел 1 бр.
музикална стереоуредба марка «PROSONIC“ модел „DAB100”, тип «комбайна»
съдържаща в себе си - тунер, компактдиск плеър и усилвател, без тонколони. Подсъдимият
посредством клещите извадил пироните, прикрепящи стъклото на прозорец на дневна
стая, по този начин отваряйки прозореца влезнал в тази стая, която водела към
втора спалня на дома. Във втората спалня имало гардероб, от който подсъдимият отнел - 1 бр. ъглошлайф марка „STALLION”, модел
„SAG 115L”, 1600W 1 бр. акумулаторен винтоверт марка „PULY”, модел
„CORDLESS DRILL”, 18 V, ведно с една
батерия, заряден адаптор и кутията.
Излизайки на двора изнесъл вещите. Решавайки да влезе и в приземния етаж на
дома, подсъдимият т посредством клещите извадил пироните, придържащи стъклото
на прозорец на помещение в приземния етаж, отваряйки прозореца влезнал вътре в
помещението, откъдето взел и изнесъл 1 бр. моторен трион марка „McCulloch”
модел „FR 2.L-16” с № 46750-49. Отнетите вещи подсъдимият отнесъл в дома си,
като запазил за себе си музикална стереоуредба, а ъглошлайфа и акумулаторния
винтоверт продал на свидетелят Т. В. Ц. от с.Г.. Подсъдимият уверил свидетелят Ц.,
че вещите са негова собственост.
През периода от 15.11.2014г. до 30.01.2015г. подсъдимият И. продължавал да
се намира в затруднено финансово състояние, поради което на неустановена дата
решил да отиде до дома на свидетелят С.И.А. *** и да отнеме вещи от там.
Свидетелят А. ***, като дома си в с.Г. посещавал през летния сезон. Къщата,
собственост на свидетеля в селото се намирала на ул. «Рила» №7 в близост до
местна църква. Към къщната постройка имало пристроена друга пристройка, на
стената към двора на къщата на която имало монтиран прозорец. Прозореца имал
външно крило отварящо се навън и вътрешно крило отварящо се навътре.
Посредством дограмата външното крило на прозореца било разделено, като в
горната му част имало малко прозорче. Подсъдимият счупил стъклото на прозорчето
и по този начин отворил прозореца, влезнал в пристройката от където отнел - 1
бр. дамски велосипед марка «Колорадо», който впоследствие продал на свидетеля И.Я.А.
от с. Г..
През периода от 01.02.2015г. до
07.02.2015г. подсъдимият И. решил да посети и отнеме вещи от дома на свидетеля С.Т.С.
в с. Г.. Свидетелят С. не живеел в селото, а имота му в с.Г. се намирал на
изхода от селото в посока с.Тюркмен. Дворното място било оградено с мрежа. Към
външната част на прозорците и вратите в дома имали монтирани метални решетки, с
изключение на прозорец на вратичка, водеща към таванско помещение. Пред
посочената вратичка се намирала циментова плоча. Подсъдимият прескочил
оградната мрежа, влезнал в двора, изкачил се до циментовата плоча и разбивайки
в областа на бравата вратичката, водеща към таванско помещение, влезнал в помещението. От таванското помещение влезнал
във вътрешността на къщата, след което излизайки на двора решил да влезе в
пристройката към къщата. Пред входната врата на пристройката имало монтирана
метална решетка, която се заключвала с болт тип «Лимбусна глава». На стената на
пристройката имало монтирана метална решетка на височина на около 1 м от
земята, зад която имало прикрепено парче плат, който подсъдимият сваляйки
решетката скъсал. Подсъдимият развъртял т. нар. лимбусен болт, взел ключа за
вътрешната дървена врата, който се намирал в долап до вратата и отключвайки
влезнал вътре. В пристройката намерил и взел
- 1 бр. моторна резачка за дърва марка «STIHL», модел „МS180”, с номер
*********, 2 бр. бутилки с олио - всяка
от бутилките от по 1 литър. Отнетото олио изконсумирал, а моторната резачка на
дата 09.02.2015г. пристигайки в гр.Чирпан заложил в Заложна къща «Амигос» ЕООД,
за сумата от 100 лева, уверявайки, че е негова собственост. Впоследствие свидетелят М.Д. В. - управител на горепосочената Заложна къща продал заложената
вещ на свидетелят А.Д.А., който закупил вещта
за сумата от 180,00 лв.
На 13.02.2015г. жената, с която
подсъдимият И. живеел на семейни начала, родила дете. След завръщането си в с.Г.
от болницата в гр.Чирпан последния, тъй като нямал пари да почерпи, досещайки
се, че при влизането си в дома на свидетеля А. открил алкохол - ракия, решил да
отиде и отнеме няколко шишета. Влезнал в пристройката към къщата, като отворил
прозореца, през счупеното стъкло в горната му част и от вътре взел 4 бр.
бутилки с гроздова ракия 45 градусова, след което си тръгнал.
През периода от 15.12.2014г. до
31.03.2015г. подсъдимият продължавал да бъде безработен и съответно имал
финансови затруднения. На неустановена дата в този период решил да отиде и
отнеме вещи от дома в с.Г. на свидетелките В.Н.Ч. и Д.Н.К.. Недвижимия имот,
притежаван от свидетелките, се намирал в югозападната част на селото.
Представлявал къща, състояща се от две части стара-едноетажна с избено
помещение под земята и долепена до нея пристройка. Пристройката и къщата били
свързани с остъклено помещение. Пристигайки до дома на свидетелките Ч. и К., подсъдимият
прескочил оградата на двора и чрез натиск отворил прозореца на стая: спалня.
През прозореца на стаята подсъдимият влезнал в дома, в стая на пристроената
част към къщата намерил и отнел 1 бр.
телевизор марка «Голдстар» с диагонал на екрана 21 инча, 1 бр. дистанционно
управление - за телевизор «Голдстар». В гардероб намиращ се в коридор на
къщата, подсъдимият намерил кашон с намиращ се в него портативен телевизор
марка «Нео», модел „ТV-1499-TX”, от библиотека в къщата намерил и взел 1 бр.
Речник на съвременния български книжовен език Том-I от А-К, 1 бр. Речник на
съвременния български книжовен език Том-II от Л-П, 1 бр. Речник на съвременния
български книжовен език Том-III от Р-Я. Вземайки всички отнети вещи напуснал
къщата. Отнетия телевизор марка „Нео” отнесъл в дома на свидетеля Бойчо Илиев
Минков - негов дядо, в чийто дом подсъдимият пребивавал за кратко време. След
като подсъдимият напуснал дома на свидетеля Минков, въпросната вещ останала там
и впоследствие била предадена с протокол за доброволно предаване от последния
на органите на полицията.
На неустановена дата през периода
01.02.2015г. до 31.03.2015г. подсъдимият И., решил да отиде и да отнеме вещи от
дома в с.Г. на свидетеля С.Т.С.. Недвижимият имот на свидетеля С. *** в края на
селото в посока с.Тюркмен. Къщната
постройка била двуетажна с три спални на горния етаж, спалня, избено помещение
и кухня на долния. Свидетелят С. посещавал имота си веднъж месечно. Подсъдимият
И. пристигнал до дома на свидетеля С. около 22.00 часа, прескочил оградата и
влезнал в двора. Носел със себе си клещи. По външно стълбище се изкачил до
втория етаж на къщата използвайки клещите
започнал да изважда пироните придържащи стъклото на прозорец на къщата, при
което стъклото се счупило. Подсъдимият отворил прозореца и влезнал в къщата, по
същия начин чрез изваждане на пирони, придържащи стъкло на прозорец на
помещение на първия етаж от къщата, при което стъклото се счупило, влезнал и
там, където намерил и отнел 1 бр.
часовник марка „CR”, черен на цвят, 1 бр. телевизор марка „NEO“, модел „LED
24180”, 24-инчов, със сер.№ 7166554400109, 1 бр. дистанционно управление за
телевизор марка „NEO”, модел „LED 24180“, след това напуснал дома.
През периода от 21.03.2015г. до
04.04.2015г. подсъдимият решил да отиде и отнеме вещи от дома в с.Г. на
свидетеля Т.Ц.В.. Имота на свидетеля В. се намирал в централната част на с. Г.,
включвал къщна постройка и дворно място. Дворното място било оградено с ограда
от кирпич, къщата била двуетажна с приземен етаж и етаж над него. Подсъдимият
знаел за отсъствието на свидетеля В. и на неустановена дата през горепосочения
период посетил дома му. Влезнал в двора като прескочил оградата, носил със себе
си и клещи. При опит да извади пироните, придържащи стъкло на прозорец на
помещение в къщата стъклото се счупило, през получилия се отвор подсъдимият
отворил прозореца и влезнал в къщата. В килер на дома намерил и взел музикална
уредба марка «Филипс», модел „FW730C/21M”. Същата била собственост свидетеля Д.Б.С.,
съхранявана от свидетеля В.. Подсъдимият взел уредбата и излезнал на двора.
Решил да влезе в приземния етаж, чрез натиск отворил един от прозорците,
влезнал в стая, чиято врата водеща към коридор била заключена. Подсъдимият извадил
с носените от него клещи и намерена в дома отвертка пироните, придържащи
стъклото в остъклената част на вратата и през образувалия се отвор преминал в
коридор. Желаейки да влезе в друго помещение на приземния етаж, чиято врата с
остъкление в горната част също била заключена, подсъдимият счупил стъкло на
остъклената част на вратата и по този начин през образувалия се отвор влезнал в
помещение – механа, в което намерил и отнел - 2 бр. буркани с компот, 5 бр.
буркани с консерва «Домати», всеки буркан от по 800мл., 2 бр. бутилки с олио,
всяка бутилка от по 1л., 1 кг. мляно кафе, 3 бр. найлонови торби. С цел
изнасяне на отнетото подсъдимият разбил, за да отвори в областа на бравата
входната врата на механата. Изнесъл всички вещи на двора и вземайки ги напуснал
къщата.
Констатирайки така извършените
деяния свидетелите С.К. П., В.Т.Б., С.И.А., С.Т.С., П.С.К., Т.Ц.В., С.Т.С.,
сигнализирали органите на РУ Чирпан.
С Протокол за доброволно предаване
от 15.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно предал на РУП Чирпан - 1 бр. книга
Речник на съвременния български книжовен език том І А-К; 1 бр. книга Речник на
съвременния български книжовен език том ІІ Л-П, 1 бр. книга Речник на
съвременния български книжовен език том ІІІ Р-Я.
С Протокол за доброволно предаване
от 17.05.2015г. свидетелят Бойчо Илиев Минков доброволно е предал на РУП Чирпан
- 1 бр. телевизор марка „NEO” модел TV-1499-TX сив на цвят.
С Разписка от 22.05.2015г. на
свидетеля П.С.К. били върнати 1 бр. книга Речник на съвременния български
книжовен език том І А-К; 1 бр. книга Речник на съвременния български книжовен
език том ІІ Л-П; 1 бр. книга Речник на съвременния български книжовен език том
ІІІ Р-Я; 1 бр. телевизор марка „NEO” модел TV-1499-TX сив на цвят.
С Протокол за доброволно предаване
от 21.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно е предал на РУП Чирпан – части от
аудиосистема марка „Просоник” сива на цвят, № DAB.
С Протокол за доброволно предаване
от 21.04.2015г. свидетелят Т. В. Ц. доброволно е предал на РУП Чирпан - 1 бр.
акумулаторна бормашина марка „PULY” червена на цвят, 1 бр. зарядно – черно на
цвят 18 волта, 1 бр. ъглошлайф марка „Stallion”.
С Протокол за доброволно предаване
от 22.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно предал на РУП Чирпан - 1 бр.
моторна резачка черно-жълта на цвят марка „McCULLOCH” - № 46750-49, модел FR
2.L-16.
С Разписка от 22.04.2015г. на
свидетеля В.Т.Б. били върнати - аудиосистема марка „Просоник” модел DAB 100,
ъглошлайф марка „Stallion”, 1 бр. акумулаторна
бормашина марка „PULY” ведно с батерия, заряден адаптор и кутия.
С Разписка от 30.04.2015г. на
свидетеля В.Т.Б. бил върнат моторен трион марка „McCULLOCH FR 2.L-16”.
С Протокол за доброволно предаване
от 15.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно предал на РУП Чирпан – картина с
дървена черна рамка с кант по нея, с нарисувани хора на нея, дървета и
трактор-верижен.
С Протокол за доброволно предаване
от 17.04.2015г. свидетелят И.Я.А. доброволно е предал на РУП Чирпан - 1 бр. дамски
велосипед със скорости марка „Колорадо” лилав на цвят.
С Разписка от 17.05.2015г. на
свидетеля С.И.А. бил върнат 1 бр. дамски велосипед със скорости марка
„Колорадо” лилав на цвят.
С Протокол за доброволно предаване
от 15.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно предал на РУП Чирпан – 1 бр.
система „PHILIPS”, 2 бр. тонколони „PHILIPS”, 1 бр. антена – черна на цвят.
С Разписка от 20.04.2015г. на
свидетеля Т.Ц.В. били върнати 1 бр. система „PHILIPS”, 2 бр. тонколони
„PHILIPS”, 1 бр. антена – черна на цвят.
С Протокол за доброволно предаване
от 15.04.2015г. подсъдимият С.Е.И. доброволно предал на РУП Чирпан – 1 бр.
телевизор марка „NEO” 24 инча сер. № 7166554400109
модел LED-2Y180, 1 бр. дистанционно за телевизор марка „NEO” , 1 бр. часовник
марка „CR” черен на цвят – кварц.
С Разписка от 08.05.2015г. на
свидетеля С.Т.С. били върнати 1 бр. телевизор марка „NEO”, 24 инча, сер.№ 7166554400109 модел LED-2Y180, 1 бр. дистанционно за
телевизор марка „NEO”, 1 бр. часовник марка „CR”, черен на цвят – кварц.
С Протокол за доброволно предаване
от 12.06.2015г. свидетелят А.Д.А. доброволно е предал на РУП Чирпан – 1 бр.
моторна резачка за дърва марка „STIHL” модел „MS180” с номер *********.
С Разписка от 24.09.2015г. на
свидетелката С.К. П. била върната 1 бр. картина с размери 70х50 см в дървена
рамка, рисувана с маслени бои и изобразяваща почиващи трактористи.
С Разписка от 29.09.2015г. на
свидетеля С.Т.С. била върната 1 бр. моторна резачка марка „STIHL” модел „MS180”
с номер *********.
Според заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на отнетите от пострадалата
свидетелка С.К. П. вещи възлиза на сумата от 513,00 лв., общата стойност на
отнетите от пострадалия свидетел В.Т.Б. вещи възлиза на сумата от 222,50 лв.,
общата стойност на отнетите от пострадалия свидетел С.Т.С. вещи възлиза на
сумата от 214,00 лв., общата стойност на отнетите от пострадалите свидетели В.Н.Ч.
и Д.Н.К. вещи възлиза на сумата от 138,00 лв., общата стойност на отнетите от
пострадалия свидетел С.Т.С. вещи възлиза на сумата от 140,00 лв., общата
стойност на отнетите от пострадалия свидетел Т.Ц.В. вещи възлиза на сумата от 179,85
лв., общата стойност на отнетите от пострадалия свидетел С.И.А. вещи възлиза на
сумата от 80,00 лв., общата стойност на вещите, предмет на извършените деяния,
възлиза на сумата от 1487,35 лв.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия, от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия С.И. ( л.
137-139, 154 от т. ІІ ), свидетелски показания ( л. 15-18, 24-37, 39, 51-52,
62, 68-69 т. ІІ ), протоколи за
доброволно предаване ( л. 15, 16, 35, 36, 37, 48, 61, 97, 109 от т. І, л.
38 от т. ІІ), разписки ( л. 17, 38, 39,
62, 98, 110 от т. І, л. 130, 132 от т. ІІ ), постановление за връщане на
веществени доказателства ( л. 127-129 от т. ІІ ), справка за съдимост ( л.
64-65 от т. І, л. 13-14, 109-110 от т. ІІ ), характеристична справка ( л. 14,
34, 49, 63, 84, 96, 108 т. І ), декларация СМПИС ( л. 140, 155 от т. ІІ ),
Съдебно-оценъчна експертиза ( л. 96-104 от т. ІІ ), материали от проверка ( л.
8-13, 24-33, 42-47, 53-60, 75-84, 89-95, 102-107 т. І), както и от приетата в
хода на съдебното следствие - справка за съдимост на подсъдимия, като в тази
насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да
си противоречат, поради което и не се налага отделното им обсъждане.
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият С.Е.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4, пр.2 във връзка с чл.194,
ал.1 във връзка с чл.26, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил фактическата
власт на собствениците, върху вещите, предмет на престъпленията, установил е
своя трайна фактическа власт върху тях и се е разпоредил с вещите като със
свои, така както е намерил за добре.
Деянието е било извършено, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като за да
проникне в къщите, подсъдимият е свалял и чупил стъкла на прозорци, които
представляват прегради, направени за ограничаване на свободния достъп до
имотите.
При извършване на деянията,
подсъдимият е използвал клещи, които представляват „техническо средство” по
смисъла на НК.
Тъй като подсъдимият И. е
осъществил осем деяния, осъществяващи поотделно признаците на различни състави
на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради това, че
шест от деянията са извършени при квалифициращи вината обстоятелства, деянията
следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.3 във връзка с ал.1 от НК
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е било извършено
виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема
движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на собствениците им, като
е имал намерение да ги присвои, което обуславя извода, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до
десет години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимия С.Е.И.,
вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете ниската стойност на отнетите вещи, направените от
подсъдимия самопризнания, както и тежкото материалнобитово положение на
подсъдимия (видно от декларации за СМПИС на подсъдимия е, че няма доходи и не
притежава недвижими имоти и МПС).
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете останалите осъждания на подсъдимия, както и лошите
му характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи
на подсъдимия С.Е.И., наказание две години „Лишаване от свобода”, изпълнението
на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен срок
от четири години, считано от влизане в сила на присъдата.
Съдът счете, че в процесния случай
са налице материално правните предпоставки за приложение на чл.66, ал.1 от НК, тъй
като на първо място, наложеното на подс.И. наказание
„Лишаване от свобода” е за срок от две години.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия С.Е.И. се
установява, че:
1. С Протоколно определение от
30.11.2010г. по НОХД № 343/2010г. на РС Чирпан за извършено на 29.05.2010г.
престъпление по чл.339, ал.1, предл.2, хип.2 и 6
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, подсъдимият
е бил осъден на лишаване от свобода за срок от 1 година, като на основание чл.69,
ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието е било отложено с
изпитателен срок от 2 години. За извършено на 29.05.2010г. престъпление по чл.325,
ал.2, предл.3 вр.ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК, при приложение на чл.55, ал.1,
т.1 от НК, подсъдимият е бил осъден на лишаване от свобода за срок от 5 месеца,
като на основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на
наказанието е било отложено с изпитателен срок от 2 години. За извършено на 29.05.2010г.
престъпление по чл.144, ал.3, предл.1 вр.ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК при
приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, подсъдимият е бил осъден на 4 месеца
лишаване от свобода, като на основание чл.69, ал.1 вр.чл.66, ал.1 от НК,
изтърпяването на наказанието е било отложено с изпитателен срок от 2 години. На
основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия е било определено едно общо
наказание в размер на най-тежкото, а именно лишаване от свобода за срок от 1
година. На основание чл.69, ал.1 вр.чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието е било отложено с изпитателен срок от 2 години. Определението е в
сила от 30.11.2010г.
2. С Протоколно определение от
27.07.2015г. по НОХД № 253/2015г. на РС Чирпан за извършено през периода от
15.02.2015г. до 21.02.2015г. престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3,
предл.1 и 2 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, подсъдимият е бил осъден на
4 месеца лишаване от свобода. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието е било отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е в
сила от 27.07.2015г.
Т.е. с Протоколно определение от
30.11.2010г. по НОХД № 343/2010г. на РС Чирпан, подсъдимият е бил осъден
условно и в изпитателния срок не е извършил друго престъпление, поради което
следва да изтърпи отложеното наказание за посоченото осъждане, поради което е
реабилитиран по право на осн.чл.86, ал.1, т.1 от НК, а Протоколно определение
от 27.07.2015г. по НОХД № 253/2015г. на РС Чирпан е влязло в сила на 27.07.2015г.
Изложеното сочи, че подсъдимият
към периода на извършване на деянието от 21.09.2014г. до 04.04.2015г. не е бил осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, поради което е налице и
втората материално правна предпоставка на чл.66, ал.1 от НК.
На трето място, съдът счете, че въпреки
отлагане на ефективното изтърпяване на определеното наказание, по този начин ще
бъдат изпълнени целите на наложеното наказание, визирани в чл.36, ал.1 от НК,
по отношение на осъдения, който е млад човек и все още е в процес на личностово формиране.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на подсъдимия С.Е.И. да заплати направените по делото
разноски в размер на 69.92 лева в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по
сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимият и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: