Определение по дело №211/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 161
Дата: 8 април 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия: Минка Петкова Трънджиева
Дело: 20225200500211
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 161
гр. Пазарджик, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500211 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С разпореждане на Районен съд П. , постановено по гр.д.№627 по описа
за 2019 година, съдът е върнал въззивна жалба вх. № 262220/21.07.2021 г. по
описа на Панагюрския районен съд, предявена от СТ. ХР. М., с ЕГН-
**********, от град П., ул. „Генерал Дандевил“ №71, срещу Определение №
260246/09.07.2021 г., постановено по гражданско дело № 627/2019 г. по описа
на Районен съд - П., поради неизпълнение указанията на съда за внасяне на
държавна такса.
Указана е възможността за обжалване на съдебния акт и в срок е
постъпило „Приложение към въззивна жалба“ с вх.№ 262316/25.08.2021
година, което съдът е счел за частна жалба против разпореждането за
връщане на частна въззивна жалба и след размяна на книжа , изпратил за
произнасяне на въззивния съд.
В постъпилото „приложение „ се твърди, че своевременно е внесена
държавна такса в указания размер .
Съдът , за да се произнесе ,взе предвид следното:
По гр.д.№ 449/2019 година по заявление на „Бест Файненс“ ООД е
издадена заповед за изпълнение срещу частния жалбоподател С.М. по реда на
чл.410 от ГПК. Заповедта за изпълнение е връчена на М. на 17.06.2019
1
година. Постъпило е възражение ,което е прието от съда и са дадени указания
на заявителят да предяви иск за установяване на вземането си.
В дадения от съда срок кредитора е предявил иск и именно по него е
образувано гр.д.№ 627 по описа на РС П. за 2019 година.
Проведено е исковото производство , като в него М. е представляван от
адвокат.
Производството е приключило с постановяване на решение на
28.08.2020 година.
Препис от решението е връчен на процесуалния представител на М. на
15.09.2020 година.
Съдът е счел , че решението е влязло в сила и разпоредил издаване на
изпълнителен лист.
На 16.12.2020 година е постъпило възражение вх.№ 261529 против
заповедта за изпълнение. Правят се искания несъответни на възражение по
чл.423 от ГПК / което би било недопустимо/ , нито пък на въззивна жалба
против решението , постановено по делото.
На 9.07.2021 година съдът е постановил определение, като видно от
мотивите му е приел постъпилото възражение за въззивна жалба и е
разпоредил връщането и като просрочена.
Това определение е връчено на М. на 13.07.2021 година.
Против това определение е постъпила въззивна жалба на 21.07.2021
година вх.№ 262220.
Така наречената въззивна жалба отново има нередовност по смисъла на
чл.260 т.4 от ГПК ,но не е оставена без движение в съответствие с
разпоредбата на чл.262 ал.1 от ГПК на това основание.
Единствено са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер
на 15 лева , каквато е дължима при обжалване с частна жалба.
Съобщение с дадените указния е връчено на С.М. на 5.08.2021 година.
На 18.08.2021 година съдът е постановил обжалваното разпореждане за
връщане на частната жалба с вх.№ 262220 /21.07.2021 година, поради
невнасяне на държавна такса. Това разпореждане е съобщено на М. на
23.08.2021 година.
2
Постъпилото „приложение“ на 25.082021 година не отговаря на
изискванията за частна жалба против разпореждане за връщане, тъй като по
съдържание не отговаря на изискванията на закона. Съдът обаче ,
изпълнявайки и дадени му разпореждания го е приел за частна жалба ,
разменил книжа и го изпратил за произнасяне от въззивната инстанция.
Адекватното оплакване , което е направено е твърдението ,че
указанията за внасяне на държавна такса е изпълнено в срок , като се твърди,
че е внесена на 9.08.2021 година.
При така установеното , съдът ,като взе предвид многобройните
действия на съда ,за да осигури реализирането правата на частния
жалбоподател, приема ,че се касае за частна жалба и я намира за допустима,
като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Указанията на съда за отстраняване нередовности на жалба с вх.№
262220 са изпълнени ,като видно от намиращата се в кориците на делото
разписка държавната такса от 15 лева е внесена на 9.08.2021 година, като е
посочен номера на гражданското дело.
Този документ , както и постъпилите жалби и съобщения от съда не са
надлежно подредени по делото и се намират на корицата на
първоинстанционното производство.
По изложените съображения ,съдът намира ,че обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд ,който след администриране на частната жалба/
известни действия по администрирането и са предприети ,но съдът следва да
съобрази и изискванията на чл.262 във връзка с чл.260 от ГПК/ евентуално да
изпрати делото за произнасяне на въззивната инстанция.
Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 18.08.2021 година , постановено по гр.д.№
627/2019 година по описа на РС П. за връщане на частната жалба с вх.№
262220 /21.07.2021 година, поради невнасяне на държавна такса.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за изпълнение на
3
указанията.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4