№ 2871
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Аделина Иванова
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20241100203100 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА СГП - прокурор В. К..
ОСЪДЕНИЯТ Д. П. П. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от
СЦЗ и с адв.В., упълномощен защитник
За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представена от
същия заповед.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради, което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Д. П. П. – българин, български гражданин, грамотен, женен, осъждан,
роден на ****г. в гр.Ботевград, с постоянен адрес гр. София, ж.к.****,
понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
1
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от изготвената от адв. В.,
защитник на осъдения Д. П., молба с искане за УПО.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. В.: Представям една епикриза по отношение на моя подзащитен.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се приеме представеното от моя защитник
доказателство.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приеме представения документ от адв. В., като и
аз представям актуална справка за периода на изтърпяване на наказанието от
страна на осъдения П..
АДВ. В.: Да се приеме представената справка от инспектора.
ПРОКУРОР: Да се приеме представената експертиза, съотносима е към
предмета на доказване, както и представената справка от СЦЗ от инспектор
М..
СЪДЪТ, съобразявайки горепосоченото становище на процесните страни
и приемайки представения от защитата писмен документ, както и
представената справка от инспектор М., за съотнисими с оглед предмета на
делото и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото издадена епикриза
за осъдения П. от УМБАЛ „Пирогов“, както и изготвена от СЦЗ справка с рег.
№ 128/11.06.2024г.
На основание чл. 283 НПК ПРОЧИТА материалите приложени по
делото, включая и тези в затворническото досие № 622/2023г.., съотносими
към процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
2
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата ни за
УПО на подзащитния ми по съображенията изложени в молбата.Смятам, че
към настоящия момент са налице кумулативните предпоставки на чл.70 НК.
Моят подзащитен е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание.Не е
наказван по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. В
културно-масови мероприятия виждате, че той не може да участва, защото е в
много тежко здравословно състояние, поради което Ви моля да допуснете
УПО и неизтърпяната част да определите мярка, според закона. Моля да му
даде възможност да се лекува.
ОСЪДЕНИЯТ П. /за лична защита/: Г-жо Председател, искам да кажа,
че съм зле здравословно, но имам по важни работи в живота.Имам 3 деца,
като се грижа за 2 от тях, защото едното ми е голямо. Взеха ми апартамента в
София, сега децата ми живеят на село. Майка ми е 70 години възрастна жена
и някой трябва да се грижи и за нея. Карал съм 2 години и половина
„Пробация“ и не съм правел нарушения. Това дело ми е от
2018г.Здравословно имам много проблеми, но децата ми са на първо
място.Трябва да ги отгледам и да си намеря адекватна работа, за да се грижа
за тях.Бих искал да мина в „Пробация“. Спазвал съм в затвора реда. Имам 1
наказание, но аз взимам достатъчно лекарства.
ПРОКУРОР: Според сведенията от затвора, където се търпи
наказанието, мисля, че към момента молителят не се е поправил, с което
липсва задължително изискуема по закона предпоставка за неговото УПО.
Поради това моля съда, молбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема г-жо Председател, становището на
затворническата администрация е отрицателно. Молителят изтърпява
наказанието си при условията на първоначален „Строг режим“, който не е
заменен в следващ по-лек.Същият е наказван. Това е категорично
доказателство, че той не следва реда и правилата в местата за лишаване от
свобода.Липсват изискуемите предпоставки относно прилагането на чл.36
НК.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Не знам по какъв начин са преценили, че не съм се
поправил, но ме държат в един стационар. Не ми дават да работя, не ми дават
никакво развитие.Награди също не мога да получавам, че нямам 2
години.Това е всичко. При положение, че получавам над 10 лекарства на ден,
как един тест ще покаже, че съм взел 14 вида наркотици и употребявам
наркотици, човек 240 килограма. Имам скъсан 2-ри менискус на втори крак с
друга експертиза.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание, след което се произнесе с
приложения съдебен акт в присъствието на всички процесни страни.
Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
3
следното :
Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по
повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Д. П. с отправено
искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това
възможност в чл.70 ал.1 т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне в мотивационно-съобразителната част на
съдебния акт.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване по настоящем на наказание ЛСВ.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен
начин обстоятелството на изтърпяване по настоящем от страна на молителя
на наложеното му наказание ЛСВ за срок от 3 години при първоначален строг
режим на изтърпяване.Същият е осъден по НОХД № 585/2019г. по описа на
СНС с постановена Присъда № 3/17.01.2020г., влязла в законна сила на
22.07.23г. за извършено престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 НК.
На 29.07.2023г. осъденият П. постъпва в СЦЗ за изтърпяване на
наложеното му наказание.В първоначалния период на адаптация в затвора не
се наблюдават извършени дисциплинарни нарушения, като следва да се
подчертае, че единственото дисциплинарно наказание за целия му престой в
СЦЗ му е наложено със Заповед № 523/28.11.23г. за извършено нарушение по
употреба на наркотични вещества, което обстоятелство се приема от съда за
показател за динамичните криминогенни потребности на настоящия молител.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е в средните стойности от
53 точки и същата не е редуцирана в рамките на времевия престой в
затворническото заведение, като съгласно изготвения за целите на
настоящото производство актуален доклад от ИСДВР, проблемните зони с
ясно изразени дефицити са няколко – съответно свързани са с отношението
му към правонарушението, тъй като все още не приема своето криминално
поведение, не приема наложените му ограничения на личната свобода и
частично осъзнава факторите, допринесли за извършване на престъпното
деяние; с управление на финансите, доколкото се установяват залагания на
хазарт и все още разчита на семейството си в тази вр.; с уменията за мислене,
тъй като независимо от успешно завършената специализирана програма, той
все още не разпознава проблемите си, не осъзнава последствията от
собствените си действия и няма поставени дългосрочни цели.Единственото
доказателство за настъпила определена положителна промяна у осъдения е
именно приложения в затворническото досие Сертификат за успешно
завършена програма за периода 09.01.24г. – 27.02.24г.; т.е. тази положителна
промяна се оценява за частична такава, тъй като от доказателствената
съвкупност не се установява активно участие на П. в предлаганите в СЦЗ
дейности, не проявява разбирателство към останалите лишени от свобода и е
импулсивен на моменти.По настоящем режимът на изтърпяване на
наложеното наказание не е заменен в по-лек такъв и все още е строг.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
вр. със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.1 НК предпоставки за УПО,
4
констатира, на първо място, че безспорно е налице първата от тях, свързана с
времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В частност, съгл.
горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло не по малко от
1/2 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, а именно изтърпяно
е общо 1 година, 10 месеца и 23 дни, от които фактически отново са 1 година
10 месеца и 23 дни при оставащи за изтърпяване 1 години 1 месец и 7 дни.
Лицето не е полагало никакъв труд в рамките на горния период
На следващо място, Съдът намира, че не е налице другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
окончателното поправяне на осъденото лице или поне за настъпил необратим
процес в тази насока.В тази вр. Съдът съобрази приобщените писмени
доказателствени източници, а именно документи от администрацията на
пенитенциарното заведение, където осъденото лице търпи наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ с изразено актуално становище за неговата
личност, както и съдържащите се в личното му затворническо досие №
622/2023г. писмени материали, в частност посочената по-горе Заповед за
налагане на дисциплинарно наказание, първоначалният изготвен доклад и
периодичните Експертни психологически заключения, както и представените
в днешното с.з. писмени доказателства.
На тази доказателствена база се установява, че в рамките на
продължителния времеви период на фактическо изтърпяване на наложеното
наказание осъденият П. няма никакви предоставени награди и има само едно
наложено дисциплинарно наказание.Т.е. лицето не проявява никаква
активност и процесът на негово поправяне по мнение на съда е в застой,
показател за което липсата на намаление на оценката на
риска.Обективираното от осъдения бездействие в процеса на изпълнение
плана на присъда не може да бъде пренебрегнато, като наличието на едно
единствено наказание и респ. едно единствено дисциплинарно нарушение се
дължи на създадените сериозни ограничения на територията на Затвора.
Настоящият молител проявява най-голяма инициативност и активност при
изискване полагането на медицински грижи по отношение на него и
облекчаване на собственото му положение.Да, лицето действително страда от
сериозни здравословни проблеми, като точните диагнози се установяват от
представените медицински документи.Тези здравословни проблеми създават
значителни затруднения на осъдения в живота му в затворническото
заведение (напр. той е трудноподвижен и не може да участва в спортни
мероприятия), но въпреки това, здравословните проблеми не се оценяват от
съда за основен кардинален проблем, изцяло преграждащ възможността за
лицето за присъединяване към различни други дейности в затвора (извън
спортните такива).Т.е. наличието на здравословни проблеми не се оценява от
съда за самостоятелно основание за допускане на УПО.Законодателят е
предвидил други механизми в тази връзка – лечение в СБАЛЛСВ, лечение във
външни болнични заведения (в случая П. е привеждан и в УМБАЛ Пирогов и
в Александровска болница) и дори прекъсване изпълнението на наказанието
по реда на чл.447 ЗИВЗС при невъзможност лечението да се проведе в
условията на чл.135 ЗИНЗС.
Горните факти, наред с ясно изразеното становище в Доклада на ИСДВР
за необходимост от продължаване на корекционния процес с лишения от
свобода П. в насока реализиране на прогресивна система на устойчиви
персонални ценности се възприемат от този съдебен състав за
предопределящи при формиране на крайния извод за неоснователност на
5
процесната молба.Липсва промяна в първоначално идентифицираната
стойност на риск от рецидив и липсва съществена промяна в поведението на
осъдения, която промяна да е устойчива и постоянна такава.Съобразно
доказателствената съвкупност, не се констатират доказателства за
надхвърлящо обичайното и изискуемо се добро поведение от лишения от
свобода осъден в условията на легитимна изолация от обществото в
пенитенциарното заведение.Именно такива обаче, са необходими, за да
обусловят намаление на стойността от риска на рецидив, респ. които да сочат
към възможност за УПО, поради започнат процес на поправяне, който за
целите на УПО трябва да бъде не само започнат, а и вече необратим такъв.
Доказаните обстоятелства на обективираното от него интровертно
поведение кореспондират на горните изводи за липса на промяна в неговите
субективни възприятия в насока реализиране на законосъобразно
поведение.При тези данни Съдът намира, че следва да бъдат кредитирани с
доверие становищата на затворническата администрация, тъй като същите са
еднопосочни, обективни и съответстващи на останалите събрани по делото
доказателства, които в своята съвкупност по категоричен начин мотивират
извод за липса на императивно изискуеми по чл.70 ал.1 НК предпоставки за
постановяване на УПО.
Воден от гореизложеното и на основание чл.440 ал.1 НПК и чл.70 ал. 1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Д. П. П., роден на ****г. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му с Присъда № 3/17.01.202020г. по НОХД №
585/2019г. по описа на СНС (закрит) наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 години при първоначален „СТРОГ“ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. София, по реда на Глава ХХІІ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6