Р Е Ш Е Н И Е
№ 121
гр.Свищов, 13.05.2019г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 27.02.2019 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№197 по описа за 2018г., за да се произнесе, взема предвид:
Производството е образувано по предявен иск за допускане и извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. с чл. 341 и сл.от ГПК. Производството е във фазата по допускане на делбата.
В исковата молба се сочи, че ищцата В.Б.Й. заедно с ответниците С.Ж.Г. и Б.Б.К.
е наследник по закон на Б. Й. Г., починал на 05.03.2010г. Твърди се, че
наследниците съгласно констативен нотариален акт за собственост на недвижим
имот №47, том II, дело № 971 от 08.11.1996г. на Свищовски районен съдия са
съсобственици на имот подробно описан в
исковата молба. Твърди се, че след смъртта на наследодателя съпружеската
имуществена общност преминала в дялова, от която преживялата съпруга
ответницата С.Г. придобила в наследство 4/6 ид. ч. от описания имот, а ищцата и
ответницата Б.К. придобили по 1/6 ид. ч. от него. Твърди се, че с нотариална
покана от 25.01.2018г. ищцата поканила ответницата С.Ж., която ползва имота да
се яви пред нотариус в гр.Свищов и да ѝ предаде ползването на
притежаваната от нея идеална част. Твърди, че ответницата не се явила. Заявява,
че страните не са в състояние да се поделят доброволно. Ищцата претендира и
привременно обезщетение, което да ѝ се заплаща, за това, че е лишена от
правото да ползва идеалната част от имота. В този смисъл излага, че исковата
молба следва да се счита като покана до С.Г. да заплаща на ищцата сумата от 50
лв. ежемесечно за ползвания имот, заедно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, считано от завеждане на завеждане на исковата молба до
окончателното извършване на делбата.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на процесния имот, като състави три дяла – за ответницата С.Ж.Г. – 4/6 идеални части и по 1/6 идеална част за ищцата и другата ответница. С допълнителна молба ищцата е поискала заличаване в качеството на ответник на С.Ж.Г., като е поискала изменение и на делбените квоти, а именно 1/6 ид.ч. за ищцата В.Й. и 5/6 ид.ч. за ответницата Б. К..
Ответницата Б.К. и ответницата С.Г., чрез процесуалния им представител адв.
С.Т. са депозирали писмен отговор в срока и по реда на чл.131 от ГПК. Считат иска за допустим, но частично
неоснователен. Неоспорват факта, че с нотариален акт за собственост на недвижим
имот №47, том II, дело № 971 от 08.11.1996г. наследодателят Б. Й. Г. е признат
за собственик на описания в исковата молба имот, както и че в този момент
същият е бил в брак със С.Г.. След смъртта си
Г. е оставил за наследници съпругата си С.Г. и двете си дъщери Б.К. и В.Й..
Сочат, че с нотариален акт №85, том V, рег. №7120, дело №646 от 2015г. на
Нотариус Л. А., рег. №294 на НК, с район на действие РС-Свищов С.Г. е
прехвърлила собствеността на притежаваните от нея 4/6 ид.ч. на ответницата Б.К..
Заявяват, че от смъртта на наследодателя до момента ищцата не е предявявала
претенция за извършване на делба, както и не ѝ е ограничавано правото на
свободен достъп до имота. Счита искането за заплащане на обезщетение за
неоснователно, т.к. от 22.10.2015г. С.Г. не е собственик на имота. Сочи се, че
една от сградите в имота е с променен статут. Тъй като С.Г. извършила разходи
по съдебното производство, вкл. и за адвокат същата претендира такива.
Съдът след като взе в предвид становището на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Видно от удостоверение за наследници с изх.№АД 06-09-07г. от 11.01.2018г.,
издадено от Кметство с.Ореш Б. Й. Г. с ЕГН **********, б.ж. на с.Ореш е починал
на 05.03.2010г., за което бил издаден акт за смърт №0011/07.03.2010г. Същият е
оставил за свои наследници С.Ж.Г. с ЕГН ********** – съпруга и двете си дъщери Б.Б.К.
с ЕГН ********** и В.Б.Й. с ЕГН**********.
Безспорно между страните е, че с констативен нотариален акт за собственост
на недвижим имот №47, том II, дело № 971 от 08.11.1996г. на Свищовски районен
съдия наследодателя Б. Й. Г. е признат за собственик на следният недвижим имот:
ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от сутеренен етаж – килер, механа, укритие и
коридор, със застроена площ от 40,10 – четиридесет кв.м. и десет кв.см.; първи
етаж – дневна , кухня, столова, баня, тоалетна и коридор с площ от 57,10 –
петдесет и седем кв.м. и десет кв.см.; втори етаж – две спални, хол и две
тераси, със застроена площ от 55,7, кв.м. – петдесет кв.м. и седемдесет кв.см.;
таванско помещение с площ от 9,80 кв.м. – девет кв.м. и осемдесет кв.см.; 2.
ТЪРГОВСКА СГРАДА – кафе –аператив –масивна с площ от 31 –тридесет и един кв.м.;
СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 40-четиридесет кв.м., всички постройки застроени
чрез отстъпено право на строеж върху държавно дворно място от 1000-хиляда кв.м.,
съставляващо парцел ІХ (римско девет) в квартал 5 (пети) по регулационния план
на с.Ореш, свищовска община, при граници: от две страни –улици, П. И. И., Б.Б.К..
Не е спорно между страните, че към момента на съставяне на Нотариалния акт
наследодателя Б. Й. Г. е имал сключен граждански брак със С.Ж.Г..
С нотариариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и
издръжка №85, том V, рег.№ 7120, дело №646 от 2015г. на нотариус Любомира А. –
нотариус с рег. №294 на НК, с район на действие РС гр.Свищов, С.Ж.Г. е
прехвърлила собствеността на притежаваните от нея 4/6 идеални части от
горепосочения недвижим имот на Б.Б.К..
Видно от представеното удостоверение от Кметство с.Ореш, община Свищов,
след извършена проверка от представители на кметството на място на процесните
сгради, е че стопанска сграда с площ от 40 кв.м., находяща се в поземлен имот с
административен адрес с.Ореш, ул.“Филип Станиславов“№114, представляващ
поземлен имот от 1000кв.м., съставляващ парцел ІХ (римско девет) в квартал 5
(пети) по регулационния план с.Ореш, Община Свищов, при граници: от изток и
запад – улици, север – УПИ Х и юг – УПИ
VІІ, е без покрив и с разрушени ограждащи стени и реално не съществува.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:Предявеният иск за делба е процесуално допустим. Разгледан по същество
искът е основателен и следва да бъде допусната съдебната делба между страните
по делото. Съображенията от правна страна са следните:
Установи се по делото че една от сградите в процесния недвижим имот, а
именно стопанска сграда с площ от 40 кв.м., находяща се в поземлен имот с
административен адрес с.Ореш, ул.“Филип Станиславов“№114, представляващ
поземлен имот от 1000кв.м., съставляващ парцел ІХ (римско девет) в квартал 5
(пети) по регулационния план с.Ореш, Община Свищов, при граници: от изток и
запад – улици, север – УПИ Х и юг – УПИ
VІІ, е без покрив и с разрушени ограждащи стени и реално не съществува,
т. е. е погинала. Поради това искът за допускането до делба на тази сграда е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Процесния недвижим имот бил
съпружеска имуществена общност, тъй като е придобит от двамата съпрузи Б. Й. Г.
и С.Ж.Г. по време на брака им. Със
смъртта на единия съпруг Б. Й. Г., починал на 05.03.2010г., СИО е прекратена и С.Г.
е станала собственик на 1/2 ид.ч. от процесния имот, а другата ½ от
имота е включена в наследството оставено
от Б. Й. Г.. Всеки от неговите наследници – съпругата му и двете му
дъщери ищцата В.Б.Й. и ответницата Б.Б.К. са придобили по 1/6 ид.ч. от целия имот. С договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка от 22.10.2015г. ответницата
Б.К. е придобила от своята майка притежаваните общо 4/6 ид.ч. от процесния имот
и по този начин е придобила 5/6 ид.ч. от процесния имот (1/6 идеална част по наследство
от баща й и 4/6 идеални части по прехвърлителната сделка).
Страните по делото ищцата В.Б.Й.
и ответницата Б.Ж. К. са съсобственици на процесния недвижим имот. Към
настоящия момент съсобствеността не е прекратена. Съгласно правилото на чл. 34, ал.1 от ЗС, всеки съсобственик, въпреки противна уговорка можа да
иска делба на общата вещ. Съдебната делба, предмет на настоящото дело, замества
непостигната между страните доброволна делба. Касае се за особено исково
конститутивно производство, по реда на което се установява и принудително се
осъществява потестативното право на делба. По отношение на описаните по-горе
имоти, делбата следва да се допусне при правата посочени по-горе, в който
смисъл са всички събрани по делото доказателства при посочените права.
С оглед обстоятелството, че искът спрямо С.Ж.Г. е прекратен, направеното своевременно искане и представените доказателства, ищцата следва да заплати на С.Ж.Г. сторените по делото разноски в размер на 600лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ДЕЛБА МЕЖДУ
В.Б.Й., ЕГН **********,*** и Б.Б.К., ЕГН **********,*** на следния недвижим имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от
сутеренен етаж – килер, механа, укритие и коридор, със застроена площ от 40,10
(четиридесет кв.м. и десет кв.см.); първи етаж – дневна , кухня, столова, баня,
тоалетна и коридор с площ от 57,10 (петдесет и седем кв.м. и десет кв.см.);
втори етаж – две спални, хол и две тераси, със застроена площ от 55,7, кв.м. (петдесет
кв.м. и седемдесет кв.см.); таванско помещение с площ от 9,80 кв.м. (девет
кв.м. и осемдесет кв.см.); 2. ТЪРГОВСКА СГРАДА – кафе –аператив –масивна с площ
от 31 (тридесет и един кв.м.), всички постройки застроени чрез отстъпено право
на строеж върху държавно дворно място от 1000 (хиляда кв.м.), съставляващо
парцел ІХ (римско девет) в квартал 5 (пети) по регулационния план на с.Ореш, община
Свищов, при граници: от две страни –улици, П. И. И., Б.Б.К., а съгласно
актуална скица от изток и запад – улици, север – УПИ Х и юг – УПИ VІІ.
ДЕЛБАТА СЕ ДОПУСКА при следните
права: 1/6 /една шеста/ идеална част за В.Б.Й., ЕГН **********, 5/6 /пет шести/ идеална част за Б.Б.К., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Б.Й.,
ЕГН ********** срещу Б.Б.К., ЕГН ********** иск за делба на правото на
собственост върху СТОПАНСКА
СГРАДА с площ от 40 (четиридесет кв.м.), застроена чрез отстъпено право на
строеж върху държавно дворно място от 1000 (хиляда кв.м.), съставляващо парцел
ІХ (римско девет) в квартал 5 (пети) по регулационния план на с.Ореш, община
Свищов, при граници: от две страни –улици, П. И. И., Б.Б.К., а съгласно актуална
скица от изток и запад – улици, север – УПИ Х и юг – УПИ VІІ.
ОСЪЖДА В.Б.Й., ЕГН ********** да
заплати на С.Ж.Г., ЕГН ********** сумата от 600 лева, представляващи разноски
по делото за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: