МОТИВИ към Решение №139 от 02.11.2009 г., постановено по а.н.д. № 20094410200548 по описа на РС – Левски.

В РС Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на В.П.М. *** за това, че на 19.09.2009 г., в с.Обнова, обл.Плевен, предала по телефон на номер 166, в дежурната на РУ на МВР – Левски, заблуждаващ знак за злополука – настъпило пътнотранспортно произшествие с пострадало лице, станало на паркинга на ресторант „Лебеда”, в района на Главен път Е-83.

Престъпление по чл.326 от НК.

          Обвиняемата М., както лично, така и чрез назначеният й на основание чл.94, ал.1, т.2 от НПК служебен защитник, след приключване на съдебното следствие, молят съда да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното от нея деяние по чл.326 от НК, и да и бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

За РП - Левски, редовно призовани, не се явява представител и не взема допълнително становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемата В.П.М. е родена на *** г., в гр.Левски, живее в с.гр., обл.Плевен, ул.”Оборище” №2, циганка, българска гражданка, без образование - неграмотна, безработна, неомъжена с две деца, неосъждана, с ЕГН **********.

На инкриминираната дата, в 17,10 часа, обвиняемата М., която извършвала търговска дейност на паркинга на с.Обнова, обл.Плевен, се обадила на телефон 166 и се свързала с дежурната на РУ на МВР – Левски. Представила се барманка в ресторант „Лебеда” с името Марийка М. *** и подала заблуждаващ сигнал за злополука, а именно че е станало пътнотранспортно произшествие с пострадало лице от женски пол на паркинга на „Лебеда”, като посочила, че автомобила е тръгнал от мястото на произшествието и се движи в посока гр.Левски, както и неговия номер. Причините за това нейно обаждане е настъпил конфликт с друго лице, което също осъществявало търговска дейност на паркинга на с.Обнова, и за което обвиняемата знаела, че е неправоспособен. Целта й била да привлече вниманието на  контролните органи и по този начин да инициира проверка, при която да бъде установено, че лицето управлява МПС, без съответно свидетелство за управление. Свидетелят Йорданов, който бил дежурен в РУ на МВР – Левски приел сигнала, като незабавно уведомил дежурния по линия на КАТ – младши автоконтрольор Александър Кючуков, находящ се в същото това време на Главен път Е – 83. Последният незабавно отишъл на посоченото място и установил, че там освен свидетеля Васил Люцканов нямало други лица. Люцканов продавал там от сутринта и заявил, че пътнотранспортно произшествие въобще не е ставало. Свидетелят Кючуков сам се убедил, че няма следи от произшествие, което докладвал на дежурния Йорданов. Той своя страна изпратил Кючуков да отиде в центъра на с.Обнова, за да разпита за жената, подала сигнала. Разбрал от други търговци, че жена от ромски произход е тръгнала с маршрутка от с.Обнова за гр.Левски. Тази информация била потвърдена и от свидетеля Люцканов, който видял М. в маршрутката. Свидетелят Кючуков предал информацията на Йорданов и последния предприел действия по установяване самоличността на лицето, подало неверния сигнал. Намерил номера на  мобилния телефон на шофьора на маршрутката – свидетеля Недко Недев, провел с него разговор, като го уведомил, че автомобила ще бъде спрян от полицейски патрул на входа на гр.Левски, при бензиностанция „Лукойл”. Според уговорката на мястото бил изпратен патрул в състав  - полицай Марин Сакъзов и свидетеля Иво Иванов. Свидетелят Йорданов продиктувал на Иванов номера на мобилния телефон, от който бил подаден сигнала и последния го набрал, след като спрял маршрутката и влязъл в нея. Мобилния апарат на обвиняемата започнал да звъни. Същата била задържана и отведена в полицейското управление. С протокол за изземване е иззет един брой мобилен апарат марка „Сименс”, с посочен имей номер на апарата.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство писмени доказателства, а именно: от протокол за претърсване и изземване от 19.09.2009 г. на един брой мобилен апарат марка „Сименс” от обвиняемата М., от протокол за оглед на предмет: на един брой мобилен телефон марка „Сименс” от 19.09.2009 г., с наблюдаван номер в телефонния му указател 166, означен с надпис „Полиция”, от протоколите за разпит на свидетелите, справка за съдимост, декларация за семейно и имотно състояние, както и от направените от обвиняемата самопризнания.

От така изложената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства се установява, че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.326 от НК.

За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност /видно от приложената справка за съдимост/, поради което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид доброто процесуално поведение на М., признанието на вината, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, изразеното съжаление за извършеното, тежкото семейно и имотно състояние, което е мотивирало съда да наложи на Мартинома административно наказание глоба към минималния размер, предвиден в закона, при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, а именно глоба в полза на държавата в размер на петстотин лева.

При този изход на делото и на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът е отнел в полза на държавата иззетият като веществено доказателство – един брой мобилен апарат марка „Сименс”, който е собственост на М. и е послужил за извършване на престъплението.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: