Определение по дело №926/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 от ГПК по частна жалба, подадена от Н. С. М. ЕИК *,П. от Н. М. Н., със седалище и адрес на управление гр. Г. Д., Б. „Г. Д.” № *, против определение № 1385/21.03.2013 год. постановено по гражданско дело № 1542/2012 г. на Районен съд Р., с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение. Сочи се, че ищецът не е отстранил нередовността на исковата си молба поради това, че не е получил изрично указания за това от съда. Поддържа се,че в определение № 31/03.01.2013 год., с което исковата молба е оставена без движение, е направена само констатация, че исковата молба не е вписана, без да са дадени изрични указания за отстраняване на тази нередовност. Иска се отмяна на обжалваното определение ипродължаване на производството по делото. Към частната жалба е приложено копие от вписаната на 01.04.2013 год. искова молба

Подадената частна жалба е допустима, като постъпила в срок, срещу акт подлежащ на обжалване и от страна, която има право и интерес да го обжалва. Разгледани по същество оплакванията са основателни.

С определение № 31/03.01.2013 год. постановено по гр.дело № 1542/2012 год. на Разложкият районен съд е оставена без движение исковата молба на Н. С. М. Съдът е дал указания за отстраняване няколко нередовности на исковат молба в едноседмичен срок от съобщението. В определението е посочено също, че на исковата молба не може да бъде даден ход, тъй като същата не е вписана съобразно изискването на чл.114 б."а" във вр. с чл.112 б."а" от ЗС. В тази насока съдът не е дал конкретни указания на ищеца за отстраняване на нередовност.

С последващи действия ищецът е отстранил констатираните нередовности на исковата си молба. В тази насока районният съд е удовлетворил всички искания на ищеца, като на три пъти е продължавал срока за отстраняване на нередовностите по искане на ищеца. С обжалваното определение № 1385/ 21.03.2013 год. районният съд е приел, че исковата молба не е вписана, и тази нередовност не е отстранена от ищеца в определените срокове, като е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Окръжният съд счита така постановеното определение за незаконосъобразно. В случая районният съд не е дал изрично указание на ищеца за вписване на исковата молба съобразно чл.129 ал.2 от ГПК и ТР № 3/19.07.2010 год. на ВКС. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл.127 от ГПК, респ. необходимите приложения по чл.128 от ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл.7 ал.1 от ГПК, само неизпълнението на изричното указание на съда за вписването на исковата молба е основание за нейното връщане. След като в случая липсва изрично указание на рйонният съд за вписване на исковата молба не може да се приеме, че ищецът не е отстранил в указания срок тази нередовност. Обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. След постановяване на обжалваното определение ищецът е вписал исковата си молба, препис от която е приложил към жалбата си.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 1385/21.03.2013 год. постановено по гражданско дело № 1542/2012 г. на Районен съд Разлог.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.