Решение по дело №741/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

18.10.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

Съд

състав

На

26.09.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

ЗДРАВКА ЗАПРЯНОВА

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

741

по описа за

2018

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 10010/ 07.06.2018г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол- Южна България”- Пловдив, с което е наложено наказание глоба в размер на 1000,00лв. и отнемане на 7,5кг шаран и 1 брой сом на Г.Х.Е. *** с ЕГН **********, за това, че на 05.05.2018г. към 08.25лв. в с.Островица, общ.Кърджали през период на забрана за риболов поради размножаване на рибата съгласно Приложение № 1 към чл.32 ал.1 от ЗРА и Заповед на МЗХ № РД09- 347/ 11.04.2018г. с автомобил Фолксваген Голф с рег.№ К0938АМ превозва 7,5кг шаран(2 броя) и 1 брой сом с дължина 1,59м. в прясно състояние- нарушение на чл.33 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и е осъществил състав на административно нарушение по чл.71 ал.1 от ЗРА.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г.Е., който го обжалвал изцяло с молба да бъде отменено като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че не бил извършил описаното административно нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят  редовно призован, не се явява лично, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, поради следните съображения: допуснати съществени нарушения на процесуалните правила накърняващи правото на защита на жалбоподателя, а именно липсвало описание на конкретно извършено нарушение и не се установила субективната страна на нарушението по чл.33 от ЗРА,

Административно наказващият орган се представлява от началника, който оспорва жалбата като неоснователна. В ход по същество твърди, че нарушението било безспорно доказано от свидетелските показания. Поради това моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 05.05.2018г. към 8.10часа свидетелите К.А., В.М. и Д.П., първият работещ в сектор „Рибарство и контрол“- отдел Южна България- Пловдив офис Кърджали, а другите двама в ЗЖУ гр.Кърджали, спрели за проверка в района на с.Островица, на ул.Първа пред дом № 55 лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № К0938АМ. Водач на спрения автомобил бил жалбоподателя Г.Е., а пътници били свидетеля Г.Ц. и още едно лице. В автомобила проверяващите свидетели установили надуваема лодка, въдици, рибарски атрибути, както и 2 шарана и 1 сом с примка от въже на главата, които риби били в живо състояние. Водачът дал обяснение на място, че не той бил хванал рибата, както и не били представени никакви документи за нея. Тогава на место свидетелят К.А. съставил акт за установяване на административно нарушение, който нарушителят подписал с възражение, че шофирал. На база на така съставения акт било издадено атакуваното наказателно постановление.

Настоящата съдебна инстанция установи тази фактическа обстановка на база показанията на свидетелите К.А., В.М. и Д.П.. Всички техни показания са еднопосочни, логични и кореспондират едни с други. Съдът не кредитира твърденията на Г.Ц., че на датата 05.05.2018г. жалбоподателят Е. бил само водач на собствения му автомобил и той не знаел какво има в него, поради следните причини: установената риба е била на видно място в проверявания автомобил; това твърдение противоречи на обяснението, което е дал самият жалбоподател по време на проверката, че не той бил уловил транспортираната риба; твърдението му, че Г.Е. не е бил с него от предходния ден, а е бил само водач на автомобила на инкриминираната дата, не е подкрепено от нито едно друго доказателство по делото; в автомобилът е имало лодка, въдици и рибарски атрибути, поради което е лишено от всякаква логика твърдението за незнание какво има в управлявания от него автомобил и какво са правили свидетеля Г.Ц. и другото лице на язовира; жалбоподателят не е направил такова възражение нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в самата жалба.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана, тъй като наказателното постановление е връчено на 07.06.2018г. лично, а жалбата е подадена на 13.06.2018г., поради което настоящата инстанция следва да приеме, че са спазени изискванията на чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Безспорно се установи, че обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на деяние, което осъществява състава на чл.33 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите, а именно жалбоподателят е нарушил забраната за превоз на риба в живо състояние през периода на тяхното размножаване в периода от 15.04.2018г. до 31.05.2018г. съгласно Заповед № РД 09- 347/ 11.04.2018г. издадена от министъра на земеделието и храните и Приложение № 1 към чл.32 ал.1 от ЗРА. Административно наказващият орган законосъобразно на основание чл.71 ал.1 от ЗРА е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в минимално предвидения размер от 1000,00лв. Правилно и на основание чл.90 ал.1 от ЗРА е отнета рибата в полза на Държавата. С оглед на тези доказателства съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е  законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено от съда.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 10010/ 07.06.2018г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол- Южна България”- Пловдив, с което е наложено наказание глоба в размер на 1000,00лв. и отнемане на 7,5кг шаран и 1 брой сом на Г.Х.Е. *** с ЕГН **********, за това, че на 05.05.2018г. към 08.25лв. в с.Островица, общ.Кърджали през период на забрана за риболов поради размножаване на рибата съгласно Приложение № 1 към чл.32 ал.1 от ЗРА и Заповед на МЗХ № РД09- 347/ 11.04.2018г. с автомобил Фолксваген Голф с рег.№ К0938АМ превозва 7,5кг шаран(2 броя) и 1 брой сом с дължина 1,59м. в прясно състояние- нарушение на чл.33 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и е осъществил състав на административно нарушение по чл.71 ал.1 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

                                                                               Районен съдия: