Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 02.07.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 25 юни..………………………………………… през две хиляди и двадесета
година……….……….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 108 по описа за 2020г………………..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0370-001223/11.12.2019
г., издадено от Началника на РУ Вършец на Н.М.М. с
ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Излага подробни
съображения за нарушение на материалния закон. Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание, както и не взема становище
по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с
правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.
При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални
правила.
От доказателствата по делото се установи, че е установена
следната фактическа обстановка:
На 02.02.2019 година около 10.15 часа жалбоподателят
управлявал автомобил с марка Фиат Добло
Карго с ДКН Вр 1049 СС в с.Спанчевци, общ.Вършец. Бил спрян за проверка от
служители на РУ Вършец, които му съставили АУАН за това, че управлява МПС със
значителна техническа неизправност – спукано предно панорамно стъкло. Въз
основа на този акт било съставено и атакуваното НП.
В хода на съдебното следствие не се установи описаната
в АУАН, съответно в НП фактическа обстановка. Служителите на РУ не бяха
категорични по какъв начин е била нарушена целостта на предното панорамно
стъкло и къде точно. Установи се, че на стъклото действително е била налице
шупла, която не само че не представлява нарушение на целостта на стъклото, но
още по – малко би могла да се определи като значителна техническа неизправност,
доколкото не създава предпоставки за нарушена видимост. Видовете техническа неизправност
са посочени в чл.10 от закона, а §6 от ДР в т.71-73 дефинира неизправностите
като значителна, незначителна и опасна. В Наредба Н-32/2011 година за
периодичните прегледи и за проверка на техническата изправност на ППС подробно изброяват техническата неизправност
в пътните превозни средства. В случая повредата може да се квалифицира като
незначителна, което означава, че е приложена неправилна санкционна норма. Освен
това АНО не е изпълнил задължението си в този случай и не е изследвал наличие на
предпоставките за приложение разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради което е издал
незаконосъобразно НП.
На основание с
чл.63, ал.3 ЗАНН на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените в
съдебното производство разноски. По делото са налице доказателства, че е
платено възнаграждение в размер на 300.00 лева. В придружителното писмо към
преписката е налице изявление на представляващия въззиваемата страна, което
съдът приема за възражение за прекомерност. Ето защо и като съобрази разпоредбата
на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН и действителната правна и фактическа сложност на
делото, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗА, вр. чл.18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т.
1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /посл. изм. с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС на РБ - бр.
45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. /, съдът намира, че следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 100.00 лева.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0370-001223/11.12.2019
г., издадено от Началника на РУ Вършец, с което на Н.М.М. с
ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева за нарушение на
чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП
ОСЪЖДА ОД
МВР гр. Монтана, бул. Александър Стамболийски № 2 ДА ЗАПЛАТИ на Н.М.М. с ЕГН **********,***
сумата от 100.00 лева направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: