№ 47094
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Частно гражданско
дело № 20211110149597 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Постъпила е молба от заявителя ...., с която на практика се иска да бъде допълнена заповедта
за изпълнениена парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.09.2021г. относно длъжниците,
като се твърди, че съда не е включил солидарния длъжник И А Б – поръчител по договора за
кредит, както е заявено от страна на молителя.
Софийският районен съд като прецени доказателствата по делото намира за
установено следното:
Молбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Съображенията на съда за това са следните:
В т. 7 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че разпоредбите на чл.
247, чл. 250 и чл. 251 ГПК намират на общо основание приложение в заповедното
производство.
Съгласно чл. 250, ал. 1, изр. 2 ГПК молбата за допълване се подава в едномесечен от срок от
връчване на акта или от влизането му в сила. Началото на срока е поставен в зависимост
дали решението е обжалваемо или не. Когато решението е необжалваемо, то влиза в сила от
момента на постановяването му, като от този момент започва да тече едномесечния срок за
допълване по чл. 250 от ГПК. Препис от решението, когато същото влезе в сила, не се
връчва на страните – арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК. Едномесечният срок, предвиден в чл. 250,
ал. 2, изр. 2 от ГПК е преклузивен по своя характер, като с изтичането му, се погася правото
на допълване.
Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на
обжалване от страните, освен в частта за разноските. Съобразно алинея 2 – Разпореждането,
с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя с
частна жалба, от която не се представя препис за връчване.
1
При тази законово регламентация, че заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване,
следва да се наложи извод, че началният срок за подаване на процесуално допустима молба
по чл. 250, ал.1 изр.2 ГПК за допълване на заповед за изпълнение започва да тече от датата
на постановяването на необжалваемия акт.
В конкретния случай, заявлението е било уважено с изключение на пропуска за произнасяне
по искането за солидарно осъждане на поръчителя И А Б. Този процесуален пропуск на съда
несъмнено подлежи на допълване по молба по реда и в срока на чл. 250 ГПК, тъй като
искането е отразено в заявлението на кредитора. След като заповедта не подлежи на
обжалване /освен в частта за разноските/, на осн. чл. 250, ал.1 ГПК, молбата за допълване на
заповедта /издадена на 08.09.2021г./ за произнасяне и по искането за солидарно осъждане на
поръчителя И А Б по чл. 250, ал.1 изр.2 от ГПК, е следвало да бъде подадена в
едномесечния срок най-късно до 08.10.2021 г., вкл.
Видно от приложената молба вх. № 78714/19.04.2022г., същата е заявена след
законоустановения срок и поради това се явява процесуално недопустима.
За пълнота следва да се отбележи, че в случая е ирелевантна разпоредбата на чл. 416 ГПК,
доколкото същата не е относима към обжалването на заповедта /което е релевантият
критерий за началото на срока за подаване на молба за допълване по чл. 250 ГПК/, а е
относима към въпроса за стабилизирането на заповедта с оглед на подадено в срок
възражение от длъжника, респ. на оттеглено възражение или при хипотеза на влизане в сила
на съдебно решение за установяване на вземането.
Несъмнено, ако страната е пропуснала срока по чл. 250 ГПК може да води и отделна
претенция за искането, за което липсва произнасяне и съответно влязъл в сила съдебен акт.
Така мотивиран Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 78714/19.04.2022г., с която .... е заявила на
практика искане за допълване на основание чл. 250 ГПК постановената на 08.09.2022г.
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 49597/2021 г. по
описа на СРС, 71 състав, като процесуално недопустима.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването на препис на молителя.
След влизане в сила на разпореждането ч.гр.д. № 49597/2021 г. по описа на СРС, 71 състав
да се изпрати обратно на 87 състав на СРС за прилагане по гр.д. № 10992/2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2