РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 06.11.2018 год.
Троянски районен
съд, пети съдебен състав, в открито съдебно заседание на единадесети ноември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар К.Р.,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 331 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 31-0000160
от 06.08.2018г., издадено от П.В.К.– Началник на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Ловеч, на „Сима“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Троян, ул. „Димитър Икономов“ № 50, представлявано от
Светослав Дочков, ЕГН **********, е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер 3 000 лева на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози за нарушение по чл. 7а, ал. 1 във вр. чл. 7,
ал. 1, изр. 2 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „Сима“
ЕООД гр. Троян, чрез упълномощения процесуален представител адвокат П.П.от АК
гр. Ловеч, като с жалбата се моли съда да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила, като са изложени подробни
аргументи за това. В насроченото от съда открито съдебно заседание, „Сима“ ЕООД
гр. Троян се представлява от адвокат Павлин Петков, който поддържа жалбата.
За ответника по жалбата Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация” Областен отдел „Автомобилна администрация”
гр. Ловеч, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител. В придружително писмо към жалбата е
изразено становище за правилност и законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление с искане същото да бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели А.А.Д.и И.Д.И.и от
приложените към делото писмени доказателства: АУАН № 250144/30.07.2018г., Наказателно
постановление № 31-0000160 от 06.08.2018г., Копие на Доклад от Красимир
Найденов до Главния директор на ГД „АА“ при ИА „АА“ вх. №
11-29-6190/11.07.2018г., Копие на Писмо рег. № 11-29-6190/24.07.2018г., Копие
на пощенски плик; Копие на Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и Копие на Заповед № 227/18.04.2018г.
на Изпълнителния директор на ИА „АА” гр. София, преценени поотделно и в тяхната
взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
С Писмо рег. № 11-29-6190 от
24.07.2018г., подписано от И.М.– Главен диретор на Изпълнителна Агенция
„Автомобилна администрация“ е наредено на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Ловеч, да бъде извършена в срок до 01.08.2018г. проверка на
„Сима“ ЕООД гр. Троян по повод подаден сигнал за извършен транспорт с автомобил
„Ивеко“ с рег. № ОВ 4433 ВМ, собственост на дружеството, който не е вписан в
издадения лиценз.
На 30.07.2018г. е извършена проверка в
офиса на „Сима“ ЕООД гр. Троян от
свидетелите А.А.Д.и И.Д.И., и двамата служители на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Ловеч и е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 250144 от А.А.Д.–
инспектор при Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч, в
присъствието на свидетеля И.Д.И., посочен като очевидец, присъствал при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, срещу „Сима“ ЕООД гр.
Троян. АУАН е съставен за това, че на същата дата 30.07.2018г., около 14.20
часа, в гр. Троян, м. „Гара Добродан“, в офиса на „Сима“ ЕООД, притежаваща
лиценз № 1950 за извършване на обществен превоз на товари в общността,
служителите на ОО „АА“ гр. Ловеч са установили, че „г-н Дочков е допуснал на
10.07.2018г. извършването на обществен превоз с товарен автомобил „Ивеко“ с
рег. № ОВ 4433 ВМ, който не е бил вписан към лиценза на фирмата“. В акта е
отразено, че автомобилът е засечен от камера на КПП Калотина, което е описано в
писмо № 11-29-6190/24.07.2018г., както и че с горното е нарушена разпоредбата
на чл. 7а във вр. чл. 7, ал. 1, изр. 2, предл. последно от Закона за
автомобилните превози. Актът е съставен в присъствие на Светослав Маринов
Дочков – законен представител на „Сима“ ЕООД гр. Троян, който го е подписал без
да отрази възражения и е получил екземпляр
от акта на датата, на която е съставен, а именно 30.07.2018 година. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено писмено възражение против АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено
Наказателно постановление № 31-0000160 от 06.08.2018г. от П.В.К.– Началник на
Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч, с което на „Сима“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър
Икономов“ № 50, представлявано от Светослав Дочков, ЕГН **********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 3 000 лева на
основание чл. 96, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение
по чл. 7а, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 1, изр. 2 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок
от „Сима“ ЕООД гр. Троян е подадена жалба срещу наказателното постановление, с
която се моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Съдът като
анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява основателна. Съображенията на
съда за това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и
местослуженето на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП,
посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която
е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в
какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от П.В.К.– Началник
на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч, който съгласно Заповед
№ РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта е оправомощен да издава
наказателни постановления за нарушения по Закона за автомобилните превози и
ЗДвП. Налице е и съответствие между
отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз основа на който то е
издадено. АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелят Атанас Анчев
Димовски, работещ на длъжност инспектор при Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч.
С
жалбата е направено възражение за несъответствие между посочената нарушена
норма в АУАН и в НП. Действително в АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата
на чл. 7а във вр. чл. 7, ал. 1, изр. 2, предл. последно от ЗАП, а в НП е
отразено, че е нарушен чл. 7а, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 1, изр. 1 от ЗАП. Съдът
не счита, че по описания начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя,
тъй като право на административнонаказващият орган е да приеме или не дадената
от актосъставителя цифрова квалификация на нарушението. В конкретният случай
при издаване на наказателното постановление, наказващият орган е конкретизирал
дадената с акта цифрова квалификация на нарушението с посочването на ал. 1 на
чл. 7а от ЗАП. В този смисъл съдът намира възражението за неоснователно и не
счита, че е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 42, т. 5 от ЗАНН.
Съдът
намира за основателно второто възражение по жалбата, а именно че не се
установява по ясен и категоричен начин кое е лицето, извършило нарушението и
кое е лицето, което следва да понесе санкция. АУАН е съставен срещу „Сима“ ЕООД гр.
Троян. Наказателното постановление е издадено срещу „Сима“ ЕООД гр. Троян, като
е наложена имуществена санкция на дружеството по чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАП.
Както в АУАН, така и в НП, при текстовото описание на нарушението обаче е
отразено, че „господин Дочков е допуснал извършването на обществен превоз на
товари с автомобил „Ивеко“ с рег. № ОВ 4433 ВМ, който не е бил вписан към
лиценза на фирмата“. От така отразеното се налага извода, че нарушението е
извършено от собственика и законен представител на дружеството – Светослав
Дочков, а с издаденото наказателно постановление е наложена имуществена санкция
на „Сима“ ЕООД гр. Троян. Тоест налице е противоречие между текстовото описание
на нарушението и това, че се налага санкция на дружеството, като в текстовото
описание на нарушението се приема, че същото е извършено от физическото лице
Светослав Дочков, а в същото време се налага административно наказание – имуществена
санкция на юридическото лице „Сима“ ЕООД гр. Троян. Това несъмнено представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, което нарушава правото на защита
на санкционираното лице и е основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът намира за основателно и третото
възражение по жалбата, а именно, че посочената законова разпоредба, която е
нарушена - чл. 7а, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАП не предвижда
задължения или правило за поведение от превозвачите, за да може да се приеме,
че същата е нарушена. Съгласно чл. 7а, ал. 1 от ЗАП Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на
пътници и товари на територията на Република България само с моторни превозни
средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници
или товари, освен в случаите, когато превозите се извършват с лиценз на
Общността. Съгласно чл.
7, ал. 1, изр. 2 от ЗАП За всяко моторно превозно
средство, с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни
лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение
за обществен превоз на моторно превозно средство. Действително самият състав на нарушението е описан
в санкционната разпоредба на чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАП, съгласно която се наказва с
глоба или с имуществена санкция 3000 лева, който допусне или разпореди
извършването на превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е включено в
списъка към удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство,
водачът на което не е снабден със заверено копие на лиценз на Общността. Именно
такова нарушение е описано в обстоятелствената част на АУАН и НП. В този смисъл
съдът приема за основателно изложеното от адвокат Петков в жалбата, че именно
чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАП съдържа състав на описаното в акта и наказателното
постановление нарушение и е следвало освен като законова разпоредба, на основание
на която се налага административното наказание, разпоредбата на чл. 96, ал. 1,
т. 1 от ЗАП да бъде и цифровата квалификация на нарушението.
Констатираните от съда по-горе
нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй като нарушават правото на
защита на жалбоподателя както да узнае
за нарушение на коя конкретна законова разпоредба е санкциониран, така и за
извършено нарушение от кого е санкциониран. Горното представлява формална
предпоставка за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Същото
опорочава изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Поради това съдът счита, че не следва да се
обсъждат подробно и въпросите по същество, относно това дали е налице доказано
извършено нарушение, по кой конкретен законов текст, кой е неговият автор,
както и относно размера на наложеното административно наказание, тъй като тези
въпроси следва да бъдат разгледани единствено при законосъобразно протекъл
процес на административно наказване, какъвто в конкретният случай съдът счита
че не е налице.
С оглед изложеното съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство по
неговото издаване.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 31-0000160 от 06.08.2018г., издадено от П.В.К.–
Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч, с което на „Сима“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър Икономов“ № 50,
представлявано от Светослав Дочков, ЕГН **********, е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер
3 000.00 – три хиляди лева на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 от Закона
за автомобилните превози за нарушение по чл. 7а, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 1,
изр. 2 от същия закон, като незаконосъобразно
и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: