ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№..............
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексиева частно гражданско дело № 2429 по описа за 2021 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е
по жалба на Г.Д.К. –
длъжник по изпълнително дело № 20208390400525 по описа на ЧСИ И.К., рег. № 839 на
КЧСИ против определените
като дължими от ЧСИ разноски по делото. В жалбата се прави и възражение за
прекомерност на фигуриращите в поканата за доброволно изпълнение разноски за
адвокатско възнаграждение.
Предмет на
производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител е проверка на
законосъобразността на конкретно извършено от съдебния изпълнител действие. В
това производство Съдът като контролна съдебна инстанция относно
законосъобразността на обжалван несъдебен акт и следователно може да бъде
сезиран с жалба, само когато такъв акт бъде издаден /ТР № 3 от 12.07.2005 г. по
т. д. № 3/2005 г., ОСГТК на ВКС/. В случая липсва произнасяне на съдебния
изпълнител по направеното от длъжника възражения, касаещи както индивидуализирането
на начислените по делото разноски и такси, така и намаляването на
претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение поради
прекомерност. Едва след издаването на подобен акт, последният може да бъде предмет на съдебен контрол /в
този смисъл и обвързваща практиката на ВКС, обективирана в определение №
170/25.03.2011 г., по ч. гр. д. № 297/2010 г./. Постановлението следва да
съдържа и произнасяне по искането за присъждане
на по-нисък размер на адвокатско възнаграждение на
взискателя (чл. 78, ал. 5 ГПК). Адресат на това искане е съдебният
изпълнител. От становището на съдебния изпълнител по чл.
436, ал. 3 ГПК става ясно, че
такова постановление не е издавано, тъй като жалбоподателя не е заявявил възраженията си
срещу размера на разноските пред съдебния изпълнител, а е подал направо жалбата
по реда на чл. 435 от ГПК. Ето защо следва да се приеме, че подадената жалба
всъщност представляват искане към съдебния изпълнител да посочи конкретно /по
вид и размер/ какви такси и разноски е начислил /в поканата за доброволно
изпълнение разноските и таксите в полза на ЧСИ не са индивидуализирани, а са
посочени общо като сума от 5075.40 лева/, съответно да промени размера на
начислените от него разноски, включително и да се произнесе по възражението за
прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Актът на съдебния изпълнител, с който се произнасе по така упражненото пред него
право за изменение на разноските вече ще подлежи на съдебен контрол.
Предвид
гореизложените мотиви съдът приема, че жалбата за
намаляване на дължимите разноски в изпълнителното производство и за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност е процесуално
недопустима, същата е преждевременна с
оглед липсата на надлежен акт на
съдебния изпълнител по направените възражения в жалбата,
поради което тя не следва да бъде разглеждана по
същество. Ето защо производството следва
да бъде прекратено, а делото да се върне на съдебния изпълнител за
съставяне на нарочно
постановление за разноските, в което бъдат индивидуализирани
всички начислени на длъжника такси и разноски /по вид и размер/ и за произнасяне по искането за намаляване
на юрисконсултското възнаграждение поради прекомерност.
Мотивиран от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество
жалбата на длъжника Г.Д.К. против посочените като дължими в поканата за доброволно изпълнение
разноски по изпълнително дело № 20208390400525 по описа на ЧСИ И.К., рег. № 839
на КЧСИ, като ПРЕКРАТЯВА образуваното по тази жалба съдебно
производство по ч. гр. д. № 2429/2021 г.
по описа на СГС и ВРЪЩА делото на ЧСИ Кирезиева
за процедиране съгласно изложените мотиви.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.