Определение по дело №14/2018 на Окръжен съд - Разград

О   П   Р   Е   Д   Е   Л  Е   Н   И   Е:

 

	4.V.2018		Разград

 

Номер                                          Година                                             Град                                           

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

4.V.

2018

                                                 съд                                                                                

На                                                                                                    Година

В закрито заседание в   състав:

РАЯ ЙОНЧЕВА

                                                                                               Председател: :                     

2018

търговско

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

14

                                 дело номер                        по описа на РОС за                               година..

съобрази следното:

           

         Делото е образувано по молба вх.№760/15. ІІ.2018 , депозирана в регистратурата на РОС от НАП,  в гр.София, легитимираща се като кредитор с предявени и неприети в несъстоятелността на „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925 публични вземания.

       С молбата си сезира съда с положително установителен иск, предявен по реда и в сроковете на   чл.694 ТЗ против  „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925,   и Д.В.Х.,   съответно в качеството им на длъжник и синдик в образувано пред РОС   производство по търговска несъстоятелност № 113/2012г., за установяване съществуването на: вземане по главница в размер на 660,00лв., дължими по АУПДВ на ДАМТН №004/5.ІІІ.2013г. и по НП на РИОСВ №89/1.ХІ.2012г.; за лихви, дължими в обезщетение за забава на главницата, считано от 7.VІІ.2017г. в размер на 85,51лв. 

        В изпълнение на постановеното по реда на чл.367 ГПК Разпореждане №143/19.ІІ.2018г. длъжностното лице, връчващо призовки при РОС е посетило адреса на ответното дружество в несъстоятелност на 21.ІІ.,28.ІІ. и 9.ІІІ.2018г. Удостоверило е във върнатия отрязък, че връчването на книжата не е било възможно, тъй като на посочения адрес не съществува такава фирма и не е открито лице, на което да се извърши връчването им.

           В съответствие със задълженията си по чл.101 ГПК съдът   констатира,   че с обявяването на ответния търговец в несъстоятелност са прекратени правомощията на представляващият го по силата на закона управител.  

         В съответствие с гарантираното й от       закона участие и право на защита на страната се следва  назначаването на особен представител, съгл. предвиденото в чл.29 ГПК. В случая синдикът участва в това си качество, а не като процесуален субституент на ответното дружество. Назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за редовността на исковата молба, съгл. предвиденото в чл.128 ГПК. Разноските за особения  представител на конституирания с молбата ответник са в тежест на ищеца.

            В случая, доколкото особеното представителство на ответното дружество  е  дължимо по регламент на закона, то внасянето на изискуемия се за назначаването му депозит е въпрос по редовността на исковата молба. Невнасянето на разноските за дължимото на ответника особено представителство   е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК. 

       В тази връзка, със свое Разпореждане №191/13.ІІІ.2018г. съдът предостави на ищеца  срок за отстраняване нередовността на молбата с прилагане на доказателства за внесени по см/ка на съда 300,00лв. възнаграждение за адвокат, при дължимо от съда назначаване на особен представител. Разпореждането е връчено на страната на  27.ІІІ.2018г.  В предоставеният за това едноседмичен срок, който се явява изтекъл на 3.ІV.2018г., страната не е депозирала доказателства за отстраняване на констатираната от съда нередовност на исковата й молба. Същата е предупредена от съда за последиците от това й бездействие.

             Обобщавайки изложеното, съдът намира че образуваното му на производство  т.д.№2 по описа му за 2018г,    следва да бъде прекратено поради неотстраняване на констатираната от него нередовност в предоставения за това срок .

            Ето защо и на осн.чл.129, ал.2   ГПК , съдът

 

                                                     О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

       

            ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№14/ 2018по опис на РОС поради неотстранена в срок   нередовност на подадената от   НАП, София молба вх.№760/15. ІІ.2018,  сезираща  съда с предявен против  „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925   и Д.В.Х.,   съответно в качеството им на длъжник и синдик в образувано пред РОС   производство по търговска несъстоятелност № 113/2012г.,   иск по   чл.694 ТЗ - за установяване съществуването на: вземане по главница в размер на 660,00лв., дължими по АУПДВ на ДАМТН №004/5.ІІІ.2013г. и по НП на РИОСВ №89/1.ХІ.2012г.; за лихви, дължими в обезщетение за забава на главницата, считано от 7.VІІ.2017г. в размер на 85,51лв. 

          Определението може да се обжалва с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването му на страните.

            

 

  

      

 

          

                                                          Съдия докладчик: