Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 15.03.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на петнадесети февруари две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 117/2023г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.95 от Закона за
защита на потребителите (ЗЗП).
Образувано е по жалба от Сдружение с
нестопанска цел „Българска национална асоциация за правна помощ“ /Сдружението/,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Георги Живков“
№ 22, представлявано от Ц.П., депозирана чрез адв. К.Т., срещу Заповед №
РД-16-1427/24.11.2022 г. на Министъра на икономиката и индустрията, с която на
основание чл. 170б, ал. 1, във вр. с чл. 170, ал. 1, т. 6, б. „а“, „г“, „д“,
„е“ и „ж“ от ЗЗП е отказано признаване на жалбоподателя за представително
сдружение на потребителите по смисъла на чл. 170, ал. 1 от ЗЗП. Настоящата
жалба е била първоначално депозирана пред Върховен административен съд, пред
който е образувано административно дело № 12016/2022 г. С Определение №
462/16.01.2023г. състав на ВАС е прекратил образуваното пред него съдебно
производство и е изпратил делото на Административен съд гр. Варна по
подсъдност.
С депозираната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради
противоречието му с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на
закона и липса на изложени мотиви при постановяването му. Формулирано е искане
за отмяна на оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна – Министъра на
икономиката и индустрията, в представени чрез
процесуалния си представител Георги Г писмени бележки с.д. № 2083/10.02.2023г.
оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на
оспорения акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При
условията на евентуалност, моли да се редуцира адвокатското възнаграждение на
насрещната страна до предвидения минимум.
Административен съд – Варна, след като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
В Министерството на икономиката и
индустрията е постъпило заявление с вх. № 92-00-1219/10.11.2020 г. от Сдружение
с нестопанска цел „Българска национална агенция за правна помощ“ с искане
същото да бъде признато за представително сдружение на потребителите по реда на
чл. 170 от ЗЗП. След администриране на искането и разглеждането му от
компетентния орган бил постановен отказ от страна на Министъра на икономиката и
индустрията, инкорпориран в Заповед № РД-16-39/13.01.2021 г., тъй като органът
счел, че сдружението не отговаря на изискванията за представителност, уредени в
чл. 170, ал. 1, т. 6, б. „а“, „г“, „д“, „е“ и „ж“ от ЗЗП и не извършвало
ефективно най-малко четири от изброените в чл. 170, ал. 1, т. 6, б. „а“ до „ж“
ЗЗП дейности за защита на потребителите.
След надлежно сезиране на Върховния
административен съд от страна на сдружението, било постановено Решение №
8937/29.07.2021 г. по адм. д. № 2177/2021 г., с което Заповед №
РД-16-39/13.01.2021 г. на Министъра на икономиката и индустрията била отменена,
а преписката била върната на компетентния орган съгласно указанията по
тълкуването и прилагането на закона в решението. Актът на ВАС бил оспорен с
касационна жалба от административния орган. С Решение № 2632/22.03.2022 г. по
адм. д. № 10055/2021 г. по описа на ВАС, горепосоченото решение било оставено в
сила като правилно и законосъобразно. С повторното произнасяне на Министъра на
икономиката и индустрията по Заявление с вх. № 92-00-1219/10.11.2020 г. със
Заповед № РД-16-1427/24.11.2022 г., е постановен нов отказ за признаване на
сдружението на статут на представително такова.
След сезиране с жалба, подадена от
Сдружението против Заповед № РД-16-1427/24.11.2022 г. на Министъра на
икономиката и индустрията, пред Върховен административен съд било образувано
адм. д. № 12016/2022 г.
С Определение № 462/16.01.2023 г. Върховният
административен съд прекратил образуваното производство и го изпратил по
подсъдност на настоящия съд.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес
от оспорването, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява основателна поради следните съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Заповед № РД-16-1427/24.11.2022 г. на Министъра на икономиката и
индустрията, с която е отказано признаване на сдружението за представително
сдружение на потребителите по смисъла на
чл. 170, ал. 1 от ЗЗП. Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и съдържа
необходимите реквизити, поради което съдът го приема за валиден. В хода на
административното производство органът не е допуснал нарушения на
административнопроизводствените правила.
Същевременно настоящият състав намира,
че процесният акт е немотивиран и недоказан и като такъв е постановен в
несъответствие с материалния закон.
По делото безспорно се установи, че
жалбоподателят е подал заявление за признаването му като представително
сдружение по смисъла на чл. 170 от ЗЗП. Нормата на чл. 168, ал. 1 от ЗЗП урежда
изискванията към сдружения на потребителите, като ги определя като основно
право на гражданите по чл. 44, ал. 1 от Конституцията на Република България. Разпоредбата
на чл. 168, ал. 1 от ЗЗП регламентира четири изисквания към регистрирано
сдружение, което иска да ползва правата по чл. 169, ал. 1 от ЗЗП, а именно: 1.)
да действа изключително в интерес на потребителите; 2.) да не е свързано с
определена политическа партия; 3.) да е икономически независимо от
производители, вносители, търговци и доставчици и да е вписано в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, което действа в обществена полза.
Самото признаване става с нарочен акт на
Министъра на икономиката и индустрията при наличието на определените от закона
предпоставки, както повелява чл. 170, ал. 1 от ЗЗП. Представителното сдружение
на потребителите, според чл. 171 от ЗЗП, участва в Националния съвет за защита
на потребителите, в колективните и консултативни органи на защита на
потребителите, а държавата, съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗЗП, може да финансира
сдружението съобразно обема и общественото значение на извършената работа.
В мотивите на обжалвания акт органът е
посочил като основание за отказ разпоредбата на чл. 170, ал. 1, т. 6, б. „а“,
„г“, „д“, „е“ и „ж“ от ЗЗП. В горепосочената норма са уредени седем
подизисквания, като са нужни налице поне четири от тях, за да отговаря
сдружението на условието на посочената норма. Задължение на компетентният
административен орган е да извърши проверка на съответствието на заявлението с
изискуемите предпоставки на закона. В чл. 170, ал. 1, т. 6 изрично е указано,
че сдружение, което заяви статут на представително такова, следва да
осъществява ефективно най-малко четири от изброените в нормата обществени
дейности. В случая компетентният орган не е извършил проверка на всички
хипотези, уредени в чл. 170, ал. 1 от ЗЗП, респ. не са изложени съображения за
всяка една от различните хипотези, уредени в дадената правна норма. След като
това не е сторено, административният орган е постановил незаконосъобразен
административен акт, който подлежи на отмяна. Административната преписка следва
да бъде изпратена на органа за ново произнасяне при съобразяване със
задължителните указания в настоящото решение по тълкуването и прилагането на
закона.
При този изход на делото и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира направеното от жалбоподателя
искане за присъждане на разноски по делото за основателно. Ответникът следва да
бъде осъден да заплати на Сдружение с
нестопанска цел „Българска национална асоциация за правна помощ“ сумата в
размер на 900.00 лева, съставляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.172
ал.2 предл. 2-ро от АПК, Административен съд гр. Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед
№ РД-16-1427/24.11.2022 г. на Министъра на икономиката и индустрията, с която
на основание чл. 170б, ал. 1, във вр. с чл. 170, ал. 1, т. 6, б. „а“, „г“, „д“,
„е“ и „ж“ от Закона за защита на потребителите е отказано признаване на СНЦ „Българска национална асоциация за правна
помощ“, ЕИК ***** за представително сдружение на потребителите по
смисъла на чл. 170, ал. 1 от Закона за защита на потребителите.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра
на икономиката за ново произнасяне по заявление с вх. № 92-00-1219/10.11.2020 г.
на Сдружение с нестопанска цел "Българска национална асоциация за правна
помощ", съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Министерството на икономиката и индустрията, със
седалище в гр. София, ул. „Славянска“ № 8 да заплати на Сдружение с нестопанска
цел „Българска национална асоциация за правна помощ“, ЕИК
*****, със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, ул. „Георги Живков“ № 22, сума в размер на 900.00
/деветстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: