П Р О Т О К О Л
гр.София,02.04.2021 година.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти
състав в публично съдебно заседание на втори април две хиляди и двадесет и първата
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОНИ ГЕТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
Прокурор: НИКОЛИНА АНГЕЛОВА
При участието на секретар:
Снежана Апостолова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГТОВ ЧНД № 939 по описа
на съда за 2021 година.
Производството е по чл. 437 и
следващите от НПК.
Постъпила е лична молба от осъденото лице Д.К., с която прави
искане за условно предсрочно освобождаване (УПО) от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И МОЛИТЕЛ Д.К. –
се явява лично, доведен от СЦЗ, със защитник адв. С.,
с пълномощно по делото.
В залата се явява преводач от румънски на български език и обратно С.П..
ОСЪДЕНИЯТ К.: Мога да говоря български но желая преводач.
С оглед изявлението на осъдения, че желае е да му бъде назначен
преводач
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач С.Н.П.от румънски на български език и
обратно.
СЪДЪТ предупреди преводача П. за наказателната отговорност по чл.290
ал. 2 ГПК за даване на верен превод.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. СОФИЯ
се явява М.С.М., инспектор ГДИН и
представя заверен препис от заповед № Л-91/06.04.2020 г.,съдържаща
упълномощаване по производства, по които страна е СЦЗ.
СТРАНИТЕ(поотделно):
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ намира,
че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице Д.К.: роден на *** г., в гр. Л.,
Република М., М. гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им в процеса.
СТРАНИТЕ(поотделно): Запознати сме с правата. Няма да правим
отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
молба от Д.К. молба чрез защитника му адв. С., с която моли да бъде условно предсрочно освободен
от остатъка от наложеното му наказание 4 години и 8 месеца лишаване от свобода.
Адв.С. Поддържаме молбата Няма да сочим доказателства, нямаме доказателствени искания.
Инсп. М., за
началника на СЦЗ: Представям удостоверение за изтърпяното наказание към днешна
дата.
ПРОКУРОР: Нямам други доказателства. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 НПК ПРОИЧТА И ПРИЕМА писмените доказателства
по делото, в това число и представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение № 71/02.04.2021 г. на ГДИН.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.: Моля да уважите депозираната молба за УПО на Д.К.. Считам, че
същата е основателна и отговаря на всички изискванията на закона, както и да е
изтърпял половината от наложеното му наказания 4 години и 8 месеца, така и да е
показал с поведението си в затвора, че отговаря на изискването да се е
поправили и може да бъде освободен условно предсрочно. На първо място, за
пореден път се убеждавам, че Администрацията на затвора е страна в процеса и
защитава свое становище или по-скоро
защитава становище на Началника на затвора с изготвените документи. От затвора на
настоящия съдебен състав по делото са изпратени освен становището на началника
на затвора, становище на гл.инспектор З.Д., който е началник на затворническото
общежитие „Казичане“,
както и доклад за Д.К., както и план на присъдата. Трите документа сами
по себе си са изпълнени редица с противоречия относно поведението на К. относно това какъв е рискът
от рецидив. В доклада се сочи, че има криминални регистрации в М. без да има
възможност да се съберат доказателства за това нещо само по думите на осъденото
лице се сочи, че има криминални регистрации. Затова се счита, че той все още не
се е поправил, въпреки, че криминалните регистрации, дори да има такива, са от
преди осъждането му в България, отпреди
влизането му в затвора. Според практиката на българските съдилища, самите
криминални регистрации когато няма влязла в сила присъда срещу него, ако са
прекратени, най-вероятно така се е случило, тъй като пише, че тези регистрации
са още от непълнолетието на осъденото лице, считам, че не следва въобще да се
взимат под внимание. Може да се взимат под внимание влезли в сила присъди и актове, които вече са факти и
са влезли в сила. Без доказателства да се цитират такива данни, от които да се
черпи информация за негативни обстоятелства по отношение на осъденото лице,
считам, че е неправилно. На следващо място, в самото становище се посочва от З.Д.,
че рискът от рецидив е среден по отношение на лицето. Такова нещо се сочи и в
доклада се сочи, че има висок от рецидив, среден риск от рецидив. Поглеждайки плана
на присъдата пише риск от вреди към обществото е нисък към момента. Не зная дали
едни и същи документи са гледали, дали а едно и също лице са изготвяни тези
становища и доклади, но според плана на присъдата не е така, както е посочено в
доклада и становището – да има висок риск от рецидив и среден риск от рецидив, а
е нисък, така както е посочено. На следващо място, от самото становище на г-н Д.
се посочва, че за периода осъденото лице е било постоянно трудово ангажирано. В
условията на затвора в гр. София, в това число и в затворническото общежитие „Казичане“
възможностите които се дават на лишените от свобода да покажат, че са се
поправили са само едни - ако им се подсигури работа те да работят, никакви други
възможности не са им дадени на лишените от свобода, с които могат да
засвидетелстват и покажат, че са се поправили. Видно от самото становище той не
е спирал да работи откакто е постъпил в затвора, което говори, че е дал достатъчно
доказателства за това, че се е поправил, при положение, че няма наказания и има
едно дължимо законосъобразно поведени в престоя си в затвора гр. Стара Загора
първоначално и в последствие в СЦЗ и ЗО „Казичане“. Считам,
че няма нито една негативна данна, откакто търпи
наказанието си този лишен от свобода, от може да се черпи каквато и да е
информация, за да се направи извод, че не се поправил. В самия плана на присъдата
също пише, че е с висока мотивация да спре извършването на правонарушения, че
декларира готовност за поемане отговорност за поведението си, което също е в
противоречие пак с доклада и становището на г-н Д.. Не зная кой изготвя тези
неща, но очевидно и СДВР- И.И., който е изготвил
плана на присъдата и човекът, който работи реално с лишения от свобода, който
отговаря за изпълнение плана на присъдата, единствено в този план на присъдата нещата
са достоверни и се сочат позитивни данни – пише, че лишеният от свобода осъзнава
причините, поради които е извършено
правонарушението и е започнало неговото поправяне. Считам, че той е дал
достатъчно доказателства за това, че се е поправил. Нисък е рискът от рецидив
към самото общество, което се сочи в плана на присъдата и не считам, че има опасност той да продължи да извършва
престъпления или да бъде опасен за обществото ако бъде освободен условно
предсрочно. Не на последно място съм цитирал едно постановление № 7/27.06.1975
г., в което се пише, че за поправянето
на осъдения следва да се съди по отношението му към труда, а той не е спирал да
работи както е видно от документите откакто е постъпил в затвора и че, за да се
освободи условно предсрочно едно лице следва да е налице започнал корекционен процес. – От всички данни, които идват от
затвора се вижда, че такъв е започнал, че декларира готовност за поемане на
отговорност, има висока мотивация за извършване на престъплението, че осъзнава причините, всичко, което е
необходимо да се приеме, че този корекционен процес е
започнал. Също така и Резолюция 76 на Комитета на министрите на Европа, се
сочи, че следва да се дава УПО веднага щом се появи благоприятна прогноза за развитие на едно лице в обществото и само
поради генералната превенция, именно само да се въздейства превантивно на
обществото не е достатъчно основание и единствено такова за отказ от УПО – пак
сме изправени пред същата ситуация, която според тази Резолюция отговаря на
изискванията.
В заключение, моля да освободите условно
предсрочно гражданина на М. Д.К., въпреки
че в делото липсва доклад на пробационен служител и не считам, че това е пречка ако го
освободите условно предсрочно Вие да
определите пробационна мярка, такава каквато съдът
прецени, въпреки че не е български гражданин и няма адрес в България, моля да
го освободите условно предсрочно и да постановите екстрадирането му от България
и да бъде изпратен незабавно след извеждането му от затвора в Република М.,
като считам че по този начин българската държава няма да харчи пари за този
лишен от свобода повече, ще бъде изведен
извън пределите на България и няма да има никакъв риск за българските граждани.
Считам, че нееднократно и практика на съда е в такива случаи когато има дело за
УПО за чужди граждани съдът ги екстрадира от страната с определен срок за забрана за влизане обратно в страната,
законът го позволява и са налични всички основание произнасянето в тази насока
да се освободи условно предсрочно с определяне на изпитателен срок за остатъка на
присъдата.
Инсп. М.: Становището на Началника на
затвора по отношение на молбата на
осъденото лице към настоящия момент смятам, че е основателна. Налице е първата
изискуема предпоставка, а именно - изтърпяно е повече от половината от
наложеното наказание. По отношение втората предпоставка – доказателства за
поправяне и възпитаване на лицето и наличието на такива към момента, не може да
се направи обоснован извод за трайно постигане
на целите, заложени в чл. 36 НК. Като основание за това са подробно
изложените в неговото становище и придружаващите документи. С оглед изложеното,
моля да оставите молбата на Д.К. за условно предсрочно освобождаване без уважение.
ПРОКУРОР АНГЕЛОВА: Считам, че е
налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, но не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че
молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам това, което каза адвоката ми. Искам да
добавя, че през цялото време разбрах какво съм свършил добере и какво не съм, разбрах своята грешка. Разбрах това,
което съм направил, считам, че това е една грешка. Искам да имам шанс да се върна
при моето семейство и да продължа живота си по правилния начин.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Искам това, което каза г-н адвокат ми - да бъда
освободен условно преди срока и върна.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
На осъденият Д.К. - гражданин
на М., е наложено наказание 4 години и 8 месеца „лишаване от свобода“ с влязла в сила присъда пои НОХД № 176/2019 г.
на Окръжен съд Стара Загора. Същият е осъден за престъпление по чл. 333, чл. 330
и чл. 195 НК. От определеното наказание 4 години и 8 месеца „лишаване от
свобода“ същият фактически е изтърпял 2 години, 6 месеца и 4 дни, а са му
зачетени от работа 5 месеца и 10 дни. Към днешна датата остатъкът от наложеното
му наказание е 1 година, 8 месеца и 16
дни.
СЪДЪТ намира, че е налице е първата предпоставка визирана в закона,
а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
От представените по делото становище от гл. инспектор З.Д. от НС ЗО
„Казичане“ и доклад от инспектор СДВР И.и планът към присъдата се установява, че въпреки че са налице редица положителни аспекти в поведението на осъденото лице при
изтърпяване на наложеното наказания, все още поправителния резултат не е довел
до постигане целите на наказанието в частта относно специалната превенция.
Към днешна дата не са намалени средните стойности от рецидив от 60 точки. Наблюдават се редица проблемни
зони в поведението му в местата за лишаване от свобода. Вярно, че същият е
награждаван няколко пъти, но в същото време съдът следва да се отбележи, че е
налагано наказания, макар и с давност от 04.08.2020 г., съдът го приема като
негативна характеристика относно поведението на осъденото лице в затвора.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ намира, че не са налице всички условия
визирани в чл.70 ал.1 от НК, а имено, че осъденият с поведението си е дал
доказателства за своето поправяне. Не без значение е и обстоятелството, че остава едни значителен срок от изтърпяване на
присъдата, който е 1 година, 8 месеца и 16 дни към днешна дата.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.К. за условно предсрочно освобождаване
от остатъка от наложеното му наказание по
НОХД № 176/2019 г. на Окръжен съд Страна Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване протест в седем дневен срок от
днес пред САС.
На преводача С.Н.П.да се изплати възнаграждение за извършения превод
в размер на 80(осемдесет) лева от бюджета на съда. Да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание , което приключи в 11:25
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: