№ 10176
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110148475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. А. П. - редовно призована за днешно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Я. - редовно призован за днешно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се и от адв. П., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц. - редовно уведомена, не се явява.
От същата е постъпила молба от 18.04.2023 г., в която заявява, че поради
прекомерна служебна натовареност е в невъзможност да изготви допуснатата
експертиза, като моли да бъде заменена с друго вещо лице.
Съдът предостави молбата на адв. П. за запознаване.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 06.03.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА постъпила от ищцата Л. А. П. молба от 21.03.2023 г., към
която е приложена вносна бележка за внесен депозит по допуснатата СТЕ,
както и във връзка с дадените от съда указания е поискано допускане до
разпит като свидетел на ******, която да свидетелства за посочените в
1
исковата молба и в молба от 21.03.2023 г. обстоятелства.
ДОКЛАДВА молба от 15.03.2023 г. от ответника Г. И. Я., с която във
връзка с дадените от съда указания уточнява, че искането за призоваване на
свидетел е за установяване на фактите, касаещи безпроблемното ползване на
имота от страна на ищцата след прекратяване на брака между страните. В
молбата е направено и доказателствено искане за приемане на копие от
нотариална покана от Г. Я. до Л. П. за ползване на процесния имот.
Адв. С.: Поддържам иска. Поддържам искането за разпит на свидетел,
за който сме уточнили какво ще установява. Поддържам искането за
изготвяне на СТЕ. По отношение на искането за разпит на свидетел на
ответната страна, считам, че е неоснователно така, както е направено в тази
молба за лицето, за което е направено искането, тъй като това е лицето, което
е направило заключение за стойността на имота, тъй като е имало
предложение от страна на моята доверителка или да продадат имота, или да
постигнат някакво споразумение за неговата делба, но тази свидетелка, която
се иска да бъде свидетелка не е присъствала на нито едно от техните
отношения и считам, че не може да бъде допусната като свидетел. Що се
отнася до представената нотариална покана - тя касае не този период, за
който се води настоящото дело, а съвсем друг период и не може да бъде
приета като доказателство. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. П.: Моля да допуснете за разпит при режим на довеждане един
свидетел, който ще доказва обстоятелствата по ползване на имота, исканият
от нас свидетел не е в качеството си на оценител, а в качеството на обикновен
свидетел. Относно приемането на представената нотариална покана - тя касае
отношението на ответника спрямо ползването, което е релевантно за това
дали е имало лишаване или не лишаване спрямо ползването на имота в
посочения в исковата молба период. Поканата е доказателство за обективното
и субективно отношение на ответника спрямо правоотношенията, свързани с
ползването на имота. Свидетелят, който искаме да бъде разпитан и допуснат,
ще доказва именно тези факти. Нямам възражения към проекта за доклад.
Адв. С.: Вие сте поискали точно конкретно кои лица ще бъдат
разпитани и ответната страна е посочила, че точно това лице да бъде
разпитано - вещо лице, което е направило оценка на имота, което не е
свидетел на ползването на имота и техните отношения, така че считам, че
направеното искане е неоснователно.
Адв. П.: Уточнявам, исканото лице за разпит ще е физическо лице,
което знае кой и кога е ползвал имота и дали е лишаван някой от ползването,
коя част на имота евентуално се използва и ползва ли се имотът от трети лица
и в какви периоди евентуално.
Адв. С.: За равнопоставеност на процеса трябва да се посочи лицето и
то в днешно съдебно заседание, защото ние сме посочили лицето точно и
конкретно с въпросите, същото трябва да направи и ответната страна, иначе
не може да се допусне свидетелят.
Адв. П.: Смятам, че репликата не е основателна и като дуплика бих
искал да кажа, че можем да го посочим и сега - ****. Същият може да бъде
разпитан днес, присъства в коридорите до съдебната зала.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 06.03.2023 г.
По представената с молба от 15.03.2023 г. нотариална покана от Г. Я. до
2
Л. П. от 06.02.2023 г., ведно с разписка за получаване на нотариалната покана
от 10.02.2023 г.,
СЪДЪТ НАМИРА направеното доказателствено искане за допустимо с
оглед разпределената в доклада по делото доказателствена тежест, поради
което представената нотариална покана следва да бъде приета, а по нейната
доказателствена стойност СЪДЪТ ще се произнесе с крайния си акт по
съществото на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото нотариална покана от Г. Я. до Л. П. от 06.02.2023
г., ведно с разписка за получаване на нотариалната покана от 10.02.2023 г. от
ищцата.
СЪДЪР НАМИРА за допустими, относими и необходими за
правилното изясняване на спора и направените от страните доказателствени
искания за допускане до разпит на по един свидетел за установяване на
сочените в исковата молба и в молба от 21.03.2023 г. на ищцата, както и в
молба от 15.03.2023 г. на ответника обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата - *******.а
за доказване на посочените в исковата молба и в молба от 21.03.2023 г.
обстоятелства, както и един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответника - **** за установяване на посочените с молба от 15.03.2023 г.
обстоятелства относно ползването на процесния имот.
СЪДЪТ НАМИРА, че допуснатата СТЕ е необходима за изясняване на
предмета на спора и с оглед постъпилата молба от вещото лице А. Ц., същата
следва да бъде заменена с друго вещо лице, на което да бъде дадена
възможност да изготви експертизата в срок до следващо съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ вещото лице А. Ц. с вещото лице *****, която да бъде
уведомена за възложената експертизата, както и че депозитът за същата е
внесен и може да работи по заключението.
Адв. С.: Не се противопоставям на искането за разпит на свидетел в
днешно съдебно заседание, моля да ми дадете възможност да представя
отговора на нотариалната покана.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. С. в двуседмичен срок от
днес да ангажира други доказателства, с които дава отговор на нотариалната
покана, приета в днешно съдебно заседание.
Адв. П.: Моля да разпитаме свидетелят, той е тук.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия
3
свидетел, поради което
Съдът сне самоличност на свидетеля.
*****, 69 години, л. к. № *****, издадена от МВР – София на
09.05.2012 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят Г.ев: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г.ев на въпроси на адв. П.: Познавам Г. Я. от около 40-42
години, живеят в Люлин, знам къде се намира точно блокът, ходил съм много
пъти на 7-ми етаж. Апартаментът се ползва от двамата със съпругата му, няма
наематели, ползват го двамата. Г. не ползва целия имот, ползва го заедно с
жена си. Не е разделено кой какво да ползва в имота. Нямам впечатления да е
гонил бившата си съпруга от имота и не е споделял с мен такова нещо, нямам
спомен и също не е споделял с мен да е пречил и ограничавал ползването на
имота от нея. Той заплаща консумативите за имота. Когато му помагах да
преместваме вещите на майка му, която почина, ми направи впечатление, че
когато тръгнах към хола ми каза – „Не там, занеси ги в стаята, че това е на
Л.“. Бившата му съпруга мисля че живее в Банкя, има къща там от доста
време. Нямам представа дали тя сега използва апартамента, но знам, че той не
е сменял бравата и ключалката, ако тя иска да се върне и да го използва.
Свидетелят Г.ев на въпроси на адв. С.: Рядко съм ходил в
апартамента, когато са били заедно там - може би преди повече от 5-6 години.
От толкова време не съм ги виждал в тях заедно и това е единствената
възможност да ги видя заедно. С Г. се виждаме редовно на местоработата си
или ски учителстваме събота и неделя. Не съм в близки отношения със
съпругата му. По време на студентството бяхме единствените женени в
групата, след студентството не се е налагало да се виждаме семейно заедно.
Във времето преди да се пенсионирам така се случи, че работихме с него
заедно в Министерството на спорта. Той е споделял конкретно, че не е сменял
патрона, за да има тя достъп до жилището, той ми е споделял, че тя не живее
там от 5-6 г.
Свидетелят Г.ев на въпроси на съда относно това дали е виждал вещи
на ищцата в апартамента: Имаше случай, на който присъствах, в който
4
ответникът отвори гардероба, за да си вземе едно сако и беше пълно с нейни
дрехи и той не успя да си намери сакото.
Свидетелят Г.ев на въпроси на адв. С.: Този спомен е отскоро, тогава
Л. не беше там. Според мен Л. не е изнасяла нищо от там на пръв поглед.
Съдът приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.
Процесуалните представители на страните: Нямаме други
доказателствени искания.
С оглед обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.06.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице *****.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5