Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 30.06.2020 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 16.06.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 104 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Д.А.С. против Електронен фиш серия К № 2061120, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 09.03.2018 г. в 14.01 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 42, посока на движение към гр. Пловдив при разрешена скорост от 140 км./ч., с ATCC № 003059047BAA, е била засечена скорост на движение 167 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване на разрешената скорост с 27 км./ч., при движение на МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „A3“, с рег. № СВ1445MK, собственост на “ЮРОКАР.БГ“ ЕООД, ЕИК …………с управител жалбоподателят Делян А.С..

Въз основа на данните от АТСС и справката от КАТ за собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен фиш серия к № 2061120 срещу жалбоподателя Делян А.С. в качеството на законен представител на “ЮРОКАР.БГ“ ЕООД - управител, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Стационарната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „Sitraffic RRS 400“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, Процесната стационарна система „Sitraffic RRS 400“ с идентификационен № 003059047BAA е преминала проверка на 12.12.2017 г., като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е +- 3%, за което е съставен протокола.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № 2146318, издаден от ОДМВР-София; разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на протокол от проверка на системата и справка собственост на МПС.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. Както беше посочено в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира "дата на съставяне на ЕФ" (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Към 09.03.2018 г., когато е констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ, бр. 54/05.07.2017 г./.

Не е налице несъответствие между установена скорост на движение, посочена в снимката към електронния фиш и в електронния фиш. При по-внимателен преглед се установява, че установената скорост на движение на автомобила, е 172 км./ч., както е посочено в снимката към електронния фиш, а в електронния фиш е прието, че установената скорост е 167 км./ч. Това е така поради приложението на чл. 16, ал. 5 от Наредбата  чрез приспадане максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3% от административнонаказващия орган.

Съдът намира за неоснователно възражението, че по същото време и място са заснети и други автомобили. От приложената снимка се установява, че единственият автомобил на двете пътни плътна с посока на движение към гр. Пловдив е процесният лек автомобил марка „Ауди“, модел „A3“, с рег. № СВ1445MK. Дори и да имаше други автомобили, които да се движат с такава скорост това не освобождава от административнонаказателна отговорност собственика на автомобила или лицето, на което е предоставен за ползване, когато е превишаването на скоростта е безспорно установено.

Няма съмнение относно идентификацията на автомобила, тъй като от приложеното веществено доказателство – снимка, регистрационният номер на същия се установява безспорно.

Съдът споделя възраженията на жалбоподателя относно нарушеното му право на защита, изразило се в непредставяне на доказателства, като снимка и изобщо достъп до административната преписка. Допуснатото нарушение не е съществено. Преценката дали нарушението на правото на защита е съществено се прави с оглед това как се е отразило на правата на наказания в рамките на целия процес. В случая жалбоподателят е имал възможност да се запознае непосредствено с всички доказателства (снимка, удостоверения за техническа годност, справка за собственост) в рамките на съдебното производство, поради което нарушението, допуснато от АНО, е санирано, като не се е отразило неблагоприятно на наказания, доколкото той в рамките на състезателен съдебен процес е имал възможност да релевира всички свои доказателствени искания и възраженения.

Поради изложеното жалбоподателят законосъобразно, в качеството си на законен представител на собственика - управител, е санкциониран за това, че на 09.03.2018 г. в 14.01 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 42, посока на движение към гр. Пловдив при разрешена скорост от 140 км./ч., е била засечена скорост на движение 167 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване на разрешената скорост с 27 км./ч., при движение на МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „A3“, с рег. № СВ1445MK

Нарушена е забраната по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, поради което правилно предвид разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП  законният представител на собственика на автомобила е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП.

Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната материалноправна разпоредба.

Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, съгласно който за превишаване на разрешената скорост на движение извън населено място между 21 и 30 км/ч., се налага наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № ………. издаден от ОДМВР – София.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: