Решение по дело №41/2021 на Административен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

21.04.2021 год.

 

 В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

Номер                             82                        2021 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на   тридесет и първи март                                                                      2021 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ                                                                                                                                                                     

                                                                Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                АСЯ СТОИМЕНОВА

                                                                              

Секретар: Лидия Стоилова и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 41/2021 г. по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началника му гл. инспектор Р.Б., срещу Решение № 260003/08.01.2021 г., постановено по АНД № 990/2020 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 20-1139-000761/03.08.2020 г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил. Релевирано е касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че изводите на въззивния съд са неправилни  и необосновани, като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното НП.

 Касаторът е редовно призовано за съдебното заседание по делото, но не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба е редовно призован за съдебното заседание по делото, не се явява, не се представлява. Съдът е констатирал, че с молба вх. № 1641/30.03.2021 г. адв. В. уведомява съда, че не може да се яви в с. з., но не се противопоставя да се даде ход на делото, като оспорва касационната жалба и развива съображения по съществото на спора.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира въззивното решение за правилно.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

            Предмет на въззивно обжалване е НП № 20-1139-000761/03.08.2020 г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което С.С.Й. *** е санкциониран на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП.

Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 11.04.2020 г. около 17:45 часа, полицейските служители В.С.и Д.В.били изпратени да обслужат настъпило ПТП в гр. Кюстендил на ул. „Цар Освободител“ срещу адм. № 251, които при пристигането си установили, че мотоциклет „Х.***, с рег. № КН **** В е паднал на платното за движение. Установили също, че посоченото МПС е собственост на С.Й., който го управлявал в посока от бензиностанция „Шел“ към ул. „Овощарска“ преди да настъпи ПТП. Полицейските служители приели, че причината за настъпилото ПТП е несъобразена скорост и неправоспособност на водача.

За констатираното нарушение на Й. е съставен АУАН серия GA № 211765 от 11.04.2020 г., като същия бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта не са вписани възражения от страна на нарушителя. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.

С резолюция върху акта от 14.04.2021 г., на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН административнонаказателната преписка, образувана въз основа на него, е прекратена.

С постановление от 16.07.2020 г. на РП - Кюстендил образуваното ДП за процесното деяние е прекратено.

На 03.08.2020 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание. Постановлението е връчено на нарушителя на 03.08.2020 г.

Районен съд - Кюстендил е приел от правна страна, че при издаването на процесното наказателно постановление АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, като е издал същото, след като преди това е прекратил административнонаказателната преписка в тази й част. Отделно от това въззивния съд е приел, че не е доказано по категоричен начин, че настъпилото ПТП е по вина на водача, още по - малко, че същото е настъпило в следствие несъобразена скорост, поради което е отменил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно.

Настоящия състав на касационната инстанция споделя изводите на КРС по отношение извършеното процесуално нарушение от страна на АНО при издаването на НП. Правилото на  чл. 33 ал. 2 от ЗАНН, приложимо по препращане от чл. 189 ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. В конкретния случай след съставяне на АУАН на 11.04.2020 г., с резолюция от 14.04.2020 г. органът е прекратил административното производство пред него. С постановление от 16.07.2020 г. на РП - Кюстендил образуваното наказателното производство за процесното деяние е прекратено. Фактите показват, че процесното НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Във връзка с гореизложеното КнАдмС намира решението на КРС за правилно и законосъобразно, поради което ще го потвърди.

 

            Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260003/08.01.2021 г., постановено по АНД № 990/2020 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

            Решението е окончателно.            

            Да се изпрати препис от решението на страните по делото.

                                                                         

   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: