№ 21944
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110157341 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 203 ЗВ, вр. чл. 327 ТЗ.
Производството е образувано по искова молба на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“
ЕАД, ЕИК *********, срещу „МВЕЦ-Петрич“ ООД, ЕИК *********, с която се иска да
бъде установено спрямо ответника съществуването на задължение за заплащане на сумата
от 3893,51 лв., представляваща неплатени задължения по 4 бр. фактури, издадени във връзка
със сключен договор за доставка на вода за енергодобив за период от 08.03.2017 г. до
31.05.2017 г., ведно със законна лихва от 01.03.2022 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело
№ 10901/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че между
страните са възникнали облигационни правоотношения по Договор № Д-53-584-4/28.01.2015
г., по силата на които ищецът се задължил да предостави водни маси за производство на
електрическа енергия на ответното дружество в качеството му на водоползвател. За периода
на доставка на водоползвателя били издадени фактури, както следва: фактура №
**********/08.03.2017 г., фактура № **********/31.03.2017 г., фактура №
**********/03.05.2017 г. и фактура № **********/31.05.2017 г., като същите са приети от
ответното дружество, но стойността им не била заплатена. Поддържа, че отвеникът е
следвало да заплати процесните суми в 30-дневен срок от издаване на фактурата и
доставката. Поддържа, че били правени опити за извънсъдебно решаване на спора чрез
изпращане на покани за доброволно изпълнение от 05.09.2017 г., от 10.10.2019 г. и от
09.12.2021 г., като не последвало погасяване на сумите. Правният интерес от предявените
искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 10901/2022 г. по описа на СРС. Претендира разноски.
Прилага писмени доказателства. Моли към настоящото дело да бъде приложено за
послужване ч. гр. дело № 10901/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК
*********, подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим,
евентуално като неоснователен и недоказан. Прави възражение за давност с изтичане на
кратката 3-годишна давност. Поддържа, че представените протоколи за доставка на вода не
били надлежно съставени. Протоколът от 03.04.2017 г. следвало да бъде съставен за един
календарен месец, а не за три. Посочва, че протоколът от 07.03.2017 г. отново не обхващал
едномесечен период на отчитане, а 12-месечен. Последният не съдържал доставените водни
количества, отнесени спрямо всеки календарен месец от годината. Сочи се, че протоколът от
02.05.2017 г. бил съставен със забава от 1 ден, като следвало да бъде съставен на 01.05.2017
г. Поддържа, че фактури № **********/08.03.2017 г. и № **********/31.03.2017 г. не били
надлежно съставена от ищеца. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира
присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Страните не
спорят, че за процесния период са били обвързани от Договор за доставка на вода за
енергодобив № Д-53-584-4/28.01.2015 г., по който ищецът е бил доставчик, а ответника
водоползвател.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 203 от ЗВ вр. чл.
327 ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже е да установи, че между страните е сключен договор за
доставка на вода за енергодобив, че за процесния период ищецът е доставял водни маси в
претендираните количества до посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми, както и настъпването на изискуемостта на вземанията си.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По възражението за давност, ищецът следва да установи, ако твърди такива, наличието
на факти и обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давността.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 10901/2022 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.10.2023 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 10901/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
2
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3