Р Е Ш Е Н И Е
N 144
Гр. Бургас, 30. 05. 2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети май през
2019г. , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СВЕТЛИН
ИВАНОВ
Като разгледа докладваното от съдията- докладчик Захариев в. ч. н. д. №
484 по описа на съда за 2019г. , и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение № 87 от 18. 04. 2019г. по НОХД № 44/ 2019г.*** е прекратил съдебното производство по делото и е върнал делото на районна прокуратура- Несебър за отстраняване на допуснатите нарушения в хода на досъдебното производство и изготвянето на обвинителния акт.
Недоволен от така постановеното определение в тази му част е останал прокурор при Районна прокуратура- Несебър, който го атакува с частен протест пред Окръжен съд- Бургас със съображения, че то е неправилно, необосновано и необосновано и незаконосъобразно, поради което моли определението да бъде отменено.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид атакуваното определение и приложеното НОХД № 44/2019г.***, в предмета и в пределите на правомощията си по чл. 345 НПК, приема за установено следното:
Частният протест е подаден от процесуално легитимно лице , съдържа необходимите форма и атрибути, в срок е по чл. 248а ал. 1 НПК и е процесуално допустим.
По същество протестът е основателен.
С атакуваното определение, постановено в стадия на разпоредителното заседание в съдебната фаза на процеса, районният съд, обсъждайки становищата на страните, както и самостоятелно отговаряйки на въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК, е приел, че на досъдебното производство и по- конкретно при изготвяне на обвинителния акт, прокурорът е допуснал съществени и отстраними нарушения на процесуални правила, изразяващи се в нарушение на процесуалните права на подсъдимия С.. Подробно е изтъкнал съображенията си за такъв извод, а именно, че е налице противоречие между посоченото в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт относно авторството, мотива, мястото, момента и начина на извършване на деянието, а оттам несъответствие между приетата от прокурора фактическа обстановка и правна квалификация. При това съдът не е съобразил и обсъдил в определението си становището на защитника на подсъдимия, който е подчертал, че на досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуални правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
След като изразява несъгласие с така посоченото, в протеста си прокурорът набляга на становището си, че подсъдимият е разбрал в какво се обвинява и неговото право на защита не е било нарушено. Подчертава автономността на държавното обвинение в досъдебната фаза на процеса с пълното съзнание, че при констатиране на действително нарушаване на процесуалните права на подсъдимия и недоказаност на обвинението, съдът е в правото си да произнесе оправдателна присъда.
Настоящата инстанция споделя становището на прокурора, предвид разпоредбата на чл. 46 ал. 2 НПК, а в последствие- процесуалната възможност по чл. 304 НПК.
Ето защо атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото- върнато на Районен съд- Несебър за продължаване на действията в съдебната фаза на процеса.
Мотивиран от горното и на основание чл. 345 ал. 2 във вр. с чл. 341 ал. 2 във вр. с чл. 249 ал. 3 НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ определение
№ 87 от 18. 04. 2019г. по НОХД № 44- 2019г.*** в наказателно- прекратителната
чу част и ВРЪЩА делото на Районен съд- Несебър за продължаване на съдебното
производство.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :